廣場
最新
熱門
新聞
我的主頁
發布
花里胡哨研究院
2026-04-21 05:01:54
關注
看到 Michael Saylor 的觀點有點意思，他在質疑紐約時報關於中本聰身份的那些調查。他的意思很直白啊，就是說除非有人拿出中本聰的私鑰來簽名驗證，否則所有關於中本聰是誰的理論都只是故事而已。聽起來合理，畢竟在鏈上世界裡，只有密鑰才是最硬的證明。紐約時報搞了這麼久的調查，最後還是沒法從技術層面確認中本聰的真實身份。感覺這就是中本聰當初設計的妙處吧，用密鑰而不是身份來定義權力。你們怎麼看，這種質疑有道理嗎？
查看原文
此頁面可能包含第三方內容，僅供參考（非陳述或保證），不應被視為 Gate 認可其觀點表述，也不得被視為財務或專業建議。詳見
聲明
。
打賞
按讚
回覆
轉發
分享
回覆
請輸入回覆內容
請輸入回覆內容
回覆
暫無回覆
熱門話題
查看更多
#
gStocks代幣化股票上線
480.58萬 熱度
#
非農爆冷打壓加息預期
106.29萬 熱度
#
預測世界盃巴西VS挪威
22.1萬 熱度
#
ETH突破1700
1.52億 熱度
#
Meta賣算力引發存儲股大跌
141.03萬 熱度
已置頂
網站地圖
看到 Michael Saylor 的觀點有點意思，他在質疑紐約時報關於中本聰身份的那些調查。他的意思很直白啊，就是說除非有人拿出中本聰的私鑰來簽名驗證，否則所有關於中本聰是誰的理論都只是故事而已。聽起來合理，畢竟在鏈上世界裡，只有密鑰才是最硬的證明。紐約時報搞了這麼久的調查，最後還是沒法從技術層面確認中本聰的真實身份。感覺這就是中本聰當初設計的妙處吧，用密鑰而不是身份來定義權力。你們怎麼看，這種質疑有道理嗎？