Diễn biến giá dầu lần này mới là điều đáng chú ý nhất tối qua.

Mỹ đã tấn công một hòn đảo của Iran gần eo biển Hormuz. Theo lẽ thường, giá dầu phải bật tăng ngay khi có tin như vậy, bởi mỗi ngày có khoảng 20 triệu thùng dầu thô và sản phẩm dầu mỏ đi qua eo biển Hormuz, chiếm xấp xỉ một phần ba lượng dầu vận chuyển bằng đường biển toàn cầu. Bất kỳ “rủi ro nào tại eo biển” cũng dễ bị thổi phồng thành kỳ vọng gián đoạn nguồn cung. Nhưng kết quả thì sao? Sáng nay, dầu Brent được giao dịch ở mức 106 USD/thùng, trong khi ngày trước đó vừa lao dốc 7,6% — tính theo mức giá trên 100 USD, tương đương giảm khoảng 8 USD chỉ trong một ngày. Rõ ràng thị trường không xem cuộc tấn công này là một sự kiện gây gián đoạn nguồn cung.

Thứ thực sự khiến giá lao dốc là phát biểu của Tổng thống Iran: Lãnh tụ Tối cao đã trao cho chính phủ thêm dư địa để đàm phán với Mỹ. Một câu nói còn có tác động hơn cả tên lửa. Thị trường hiểu rằng cánh cửa đàm phán đã mở, chứ không phải eo biển sắp bị phong tỏa. Trước đây cũng từng có những diễn biến tương tự: sau vụ tấn công Abqaiq của Ả Rập Xê Út năm 2019, giá dầu có lúc tăng khoảng 15% trong một ngày, nhưng sau khi tâm lý hạ nhiệt, mức tăng đã bị xóa bỏ; sau sự kiện Soleimani năm 2020, giá dầu tăng vọt rồi lại giảm; trong xung đột Israel–Iran năm 2024, giá Brent cũng tăng trước rồi giảm trở lại. Tin tức địa chính trị có thể tạo ra những cú tăng giảm đột ngột, nhưng chỉ khi thực sự ảnh hưởng đến nguồn cung trong thời gian dài thì mới có thể làm thay đổi xu hướng.

Quan điểm của tôi rất đơn giản: phần bù rủi ro địa chính trị hiện đã bị bào mòn đáng kể, nên chỉ cần có chút tín hiệu hạ nhiệt là giá lại lao dốc. Ngược lại cũng vậy, nếu thật sự xảy ra biến cố thì giá sẽ bật rất mạnh. Ở vùng giá này, đuổi theo vị thế mua hay bán đều dễ bị hất văng khỏi thị trường.

Còn bạn thì sao, với đợt biến động giá dầu này, bạn nghiêng về khả năng đàm phán thành công hay eo biển lại dậy sóng?