Tổng thống Ba Lan giữa đường quay về phủ để họp — chuyện này lớn hơn vẻ bề ngoài. Nhìn qua, đây chỉ là việc hủy lịch trình đột xuất rồi quay về triệu tập cuộc họp khẩn, nhưng trong cấu trúc chính trị hiện nay của Ba Lan, điều đó đồng nghĩa với việc trực tiếp đưa “tính độc lập của tư pháp” lên bàn nghị sự. Mâu thuẫn giữa tổng thống và Tòa án Hiến pháp đã đi đến mức này không phải là bất đồng nghi thức thông thường, mà là cuộc đối đầu mang tính thể chế xoay quanh việc ai có quyền giải thích hiến pháp, ai có quyền quyết định việc bổ nhiệm thẩm phán và nhịp độ cải cách tư pháp.

Trước hết, hãy nhìn vào nền tảng của hai bên. Phe của Tusk thân EU, chủ trương khôi phục pháp quyền, giải ngân nguồn vốn EU bị đóng băng và đưa Ba Lan trở lại quỹ đạo chủ lưu của Brussels; phe của Nawrocki đại diện cho phe bảo thủ, nhấn mạnh chủ quyền, truyền thống và “bản sắc Ba Lan” của hệ thống tư pháp, đồng thời cảnh giác với các cơ quan EU và những cải cách do phe tự do trong nước thúc đẩy. Cả hai bên đều không nhượng bộ, bởi lùi một bước không chỉ là nhượng bộ về chính sách mà còn làm lung lay những cam kết cốt lõi với người ủng hộ.

Đây không phải lần đầu tiên. Sau khi Đảng Luật pháp và Công lý lên nắm quyền năm 2015, khủng hoảng hiến pháp đã bùng phát xoay quanh việc bổ nhiệm thẩm phán Tòa án Hiến pháp và tính hợp pháp của các phán quyết; chính phủ từng từ chối thi hành phán quyết của Tòa án Hiến pháp. Sau đó, Ủy ban châu Âu khởi động thủ tục theo Điều 7 và đóng băng hàng chục tỷ euro tiền tài trợ vì tranh chấp pháp quyền; nguồn vốn này chỉ bắt đầu được giải ngân dần sau năm 2023. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2023 vượt 74%, liên minh của Tusk giành được 248 ghế tại Hạ viện, nhưng vẫn thiếu xa 276 phiếu cần thiết để bác quyền phủ quyết của tổng thống; trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2025, Nawrocki thắng với cách biệt sít sao, khoảng 50.89% so với 49.11%. Những con số này nói lên điều gì? Chúng cho thấy xã hội Ba Lan gần như bị chia đôi, không bên nào có được sự ủy nhiệm áp đảo, khiến thế bế tắc thể chế càng dễ tái diễn.

Việc tổng thống đột ngột quay về phủ để họp có thể liên quan đến thẩm quyền phán quyết của Tòa án Hiến pháp, quy trình bổ nhiệm thẩm phán hoặc dự luật cải cách tư pháp do chính phủ thúc đẩy. Dù vấn đề cụ thể là gì, tín hiệu vẫn rất rõ: tổng thống chuẩn bị sử dụng quyền phủ quyết, trì hoãn việc bổ nhiệm hoặc vận động chính trị, trong khi chính phủ của Tusk sẽ lấy các quy định của EU và tiêu chuẩn pháp quyền làm đòn bẩy. Hai bên đều đang tranh giành quyền định nghĩa “tính chính danh”. Với EU, Ba Lan là một trong những quốc gia thành viên lớn nhất Đông Âu, có dân số khoảng 37 triệu người, đồng thời là mắt xích then chốt trong viện trợ cho Ukraine và an ninh sườn phía đông; còn trong nước, hệ thống tư pháp chi phối việc bổ nhiệm, miễn nhiệm thẩm phán, các thủ tục kỷ luật và phân bổ nguồn vốn. Ai kiểm soát được nhịp độ, người đó sẽ nắm thế chủ động chính trị trong vài năm tới.

Làm người ngoài cuộc bấy lâu, tôi luôn thấy kiểm soát quy mô vị thế quan trọng hơn phán đoán xu hướng; nhìn chính trị cũng vậy, đừng vội đặt cược vào bên nào. Trong đầu tư, dù đoán sai xu hướng vẫn có thể sống sót nhờ kiểm soát quy mô vị thế; còn trong chính trị, đứng về một phe quá sớm thường sẽ bị các thủ tục thể chế sau đó liên tục vả cho tỉnh. Khó nói ai sẽ thắng trong cuộc giằng co này; có thể sẽ là một cuộc bổ nhiệm thỏa hiệp, cũng có thể mọi việc bị kéo dài cho đến cuộc bầu cử tiếp theo rồi cục diện được sắp xếp lại. Nhưng có thể khẳng định rằng vết rạn bên trong Ba Lan sẽ không thể được hàn gắn trong ngắn hạn: những bất đồng mang tính cơ cấu giữa thành thị và nông thôn, thân EU và hoài nghi EU, phe tự do và phe bảo thủ sẽ không biến mất chỉ vì một cuộc họp hay một phán quyết. Các bạn nghĩ cuộc giằng co hiến pháp này sẽ kết thúc ra sao? Cùng bàn luận ở phần bình luận nhé.