#BlockchainAssociationBacksGENIUSAct #BlockchainAssociationBacksGENIUSAct

Quy định về stablecoin trong GENIUS Act: Vì sao những chi tiết nhỏ có thể định hình lại thanh khoản, lợi suất và vốn tổ chức

Sự ủng hộ của Blockchain Association đối với GENIUS Act có thể nghe như một sự tán thành rõ ràng đối với quy định về stablecoin. Tuy nhiên, tôi cho rằng câu chuyện quan trọng hơn nằm ở các chi tiết trong hồ sơ mới nhất của hiệp hội. Ủng hộ mục tiêu của luật không đồng nghĩa với việc chấp nhận mọi yêu cầu mà cơ quan quản lý đề xuất.

Vào ngày 19 tháng 10, ngày cuối cùng của thời gian lấy ý kiến công chúng, nhóm ngành này đã nộp một thư dài 26 trang, đề cập đến các quy định được Bộ Tài chính Hoa Kỳ đề xuất theo Mục 3, liên quan đến đối tượng được phép phát hành, chào bán và bán stablecoin thanh toán. Quan điểm của hiệp hội nêu bật một thách thức cốt lõi đối với thị trường tiền mã hóa: làm thế nào để cơ quan quản lý bảo vệ người tiêu dùng mà không khiến việc giao dịch, phân phối và duy trì thanh khoản của stablecoin trở nên khó khăn hơn?

1. Ủng hộ quy định, nhưng không phải mọi chi tiết

Blockchain Association ủng hộ mục tiêu rộng hơn là tạo ra môi trường an toàn hơn cho stablecoin thanh toán được bảo chứng bằng dự trữ và do các tổ chức chịu sự quản lý phát hành. Dù vậy, các khuyến nghị của hiệp hội hướng đến việc làm rõ hơn một số điều khoản có thể gây tốn kém.

Các nội dung này bao gồm định nghĩa rõ ràng hơn về hoạt động tài chính phi tập trung và nhà cung cấp dịch vụ, tiêu chuẩn trách nhiệm gắn với hiểu biết thực tế, giới hạn hợp lý đối với việc thẩm định các tổ chức phát hành nước ngoài, cũng như định nghĩa chính xác hơn về những gì được xem là tương đương về chức năng với một stablecoin thanh toán.

Hiệp hội cũng bày tỏ lo ngại rằng hoạt động tạo lập thị trường thông thường liên quan đến stablecoin mới phát hành có thể bị diễn giải là hành vi cố ý tham gia vào hoạt động bị cấm.

Theo tôi, những phân biệt này rất quan trọng vì doanh nghiệp cần hiểu rõ trách nhiệm pháp lý của mình trước khi rót vốn, hỗ trợ niêm yết hoặc cung cấp thanh khoản.

2. Vì sao ngày 18 tháng 1 năm 2027 lại quan trọng

GENIUS Act thiết lập khung thời điểm có hiệu lực gắn với ngày 18 tháng 1 năm 2027 hoặc 120 ngày sau khi các quy định hướng dẫn cuối cùng được ban hành, tùy mốc nào đến trước.

Dựa trên những mốc thời gian được nêu trong hồ sơ, ngày 18 tháng 1 năm 2027 là hạn chót quan trọng cần theo dõi. Bộ Tài chính phải xem xét ý kiến công chúng và xác định cách áp dụng các quy định cuối cùng trên thực tế. Con số 123 ý kiến được ghi nhận cho thấy phạm vi câu hỏi mà cơ quan quản lý cần giải quyết.

Đối với nhà phát hành, sàn giao dịch, nhà tạo lập thị trường và nhà cung cấp dịch vụ, khoảng thời gian chuẩn bị còn lại có thể rất quan trọng. Doanh nghiệp có thể cần đánh giá lại quy trình tuân thủ, quan hệ đối tác, quyết định niêm yết và trách nhiệm vận hành trước khi các yêu cầu có hiệu lực.

3. Rủi ro thanh khoản tiềm ẩn

Một trong những câu hỏi quan trọng nhất liên quan đến hoạt động tạo lập thị trường.

Nhà tạo lập thị trường giúp duy trì giao dịch trật tự bằng cách cung cấp thanh khoản mua và bán. Nếu việc hỗ trợ một stablecoin mới phát hành kéo theo rủi ro pháp lý chưa rõ ràng, một số công ty có thể quyết định rằng lợi nhuận tiềm năng không đáng để mạo hiểm.

Những hệ quả có thể xảy ra bao gồm chênh lệch giá rộng hơn, độ sâu giao dịch thấp hơn, thời gian niêm yết lâu hơn và thanh khoản giảm đối với một số token. Những kết quả này không phải chắc chắn sẽ xảy ra, nhưng là rủi ro đáng kể nếu các quy định cuối cùng khiến người tham gia thị trường không chắc chắn về nghĩa vụ của mình.

Việc thẩm định nhà phát hành nước ngoài cũng đặt ra một thách thức khác. Một nền tảng hoặc nhà cung cấp dịch vụ có thể tương tác với stablecoin mà không có quan hệ trực tiếp với nhà phát hành. Yêu cầu kiểm tra toàn diện mà không xác định rõ trách nhiệm có thể làm tăng chi phí và khiến các bên ngại tham gia.

4. Nguồn cung stablecoin chỉ là một phần câu chuyện

Các số liệu được trích dẫn trong cuộc thảo luận hiện tại cho thấy tổng nguồn cung stablecoin vào khoảng 305 tỷ đến 312 tỷ USD, sau một đợt thu hẹp đáng kể. Tháng 6 được cho là ghi nhận mức giảm 7,7 tỷ USD, mạnh nhất trong một tháng kể từ năm 2022, trong khi khối lượng giao dịch đạt khoảng 1,79 nghìn tỷ USD.

Điều đó tương đương vòng quay khoảng 5,7 lần nguồn cung, dù phép tính phụ thuộc vào thời điểm chụp số liệu nguồn cung và phương pháp tính khối lượng giao dịch được lựa chọn.

USDC được cho là đã xử lý khoảng 1,21 nghìn tỷ USD giao dịch so với nguồn cung khoảng 75 tỷ USD, trong khi USDT ghi nhận khoảng 576 tỷ USD so với nguồn cung khoảng 187 tỷ USD. Các số liệu này tương ứng với tỷ lệ vòng quay khoảng 16 lần và 3 lần.

Đây là những phép so sánh ước tính dựa trên các mốc số liệu khác nhau, không phải thước đo mức độ chấp nhận hoàn toàn tương đồng. Tuy vậy, chúng cho thấy một điểm quan trọng: không thể đánh giá tính hữu dụng của stablecoin chỉ dựa vào nguồn cung. Hoạt động giao dịch, thanh khoản, nhu cầu thanh toán và cấu trúc thị trường cũng rất quan trọng.

5. Câu hỏi về lợi suất có thể làm dịch chuyển dòng vốn

Một điều khoản quan trọng khác là lệnh hạn chế nhà phát hành stablecoin thanh toán lợi suất cho người nắm giữ stablecoin thanh toán thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật.

Nếu nhà đầu tư không còn nhận được lợi suất do nhà phát hành chi trả đối với các stablecoin thanh toán đủ điều kiện, một số người có thể cân nhắc các sản phẩm thay thế, bao gồm quỹ trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ được token hóa. Các ước tính được công bố cho thấy tài sản Kho bạc được token hóa tăng từ khoảng 11 tỷ USD lên 16 tỷ USD trong vòng năm tháng.

Mức tăng đó không chứng minh rằng hạn chế lợi suất đã gây ra sự dịch chuyển này. Tuy nhiên, nó đặt ra một câu hỏi đáng chú ý về cách quy định có thể ảnh hưởng đến việc phân bổ vốn.

Nhà đầu tư vẫn cần so sánh thanh khoản, điều khoản quy đổi, phí, rủi ro đối tác và các quy định hiện hành trước khi chọn phương án thay thế.

6. Ai có thể hưởng lợi, ai có thể chịu sức ép?

Các nhà phát hành stablecoin chịu sự quản lý, ngân hàng tham gia thị trường và nền tảng có hệ thống tuân thủ vững chắc có thể hưởng lợi từ các quy định rõ ràng hơn. Nhà phát hành nhỏ, giao diện DeFi và doanh nghiệp phụ thuộc vào stablecoin nước ngoài có thể phải chịu chi phí tuân thủ cao hơn hoặc bị hạn chế tiếp cận một số thị trường.

Niềm tin của các tổ chức có thể được cải thiện, nhưng đầu tư bổ sung không phải điều chắc chắn. Nếu nguồn cung stablecoin thu hẹp hoặc hoạt động tạo lập thị trường trở nên tốn kém hơn, một số lĩnh vực trong hệ sinh thái tiền mã hóa có thể chịu áp lực thanh khoản ngay cả khi sự chắc chắn về quy định được cải thiện.

Nhận định cuối cùng của tôi

Tôi xem GENIUS Act là một bước quan trọng hướng tới việc xác định tương lai của stablecoin thanh toán tại Hoa Kỳ. Nhưng tác động thực sự lên thị trường sẽ phụ thuộc vào ngôn từ cuối cùng của quy định, đặc biệt là cách xử lý hoạt động tạo lập thị trường, việc thẩm định nhà phát hành nước ngoài, trách nhiệm pháp lý và lợi suất.

Quy định rõ ràng có thể khuyến khích các tổ chức tham gia. Tuy nhiên, nghĩa vụ được xác định không rõ ràng có thể khiến thanh khoản đắt đỏ hơn và đẩy hoạt động sang các sản phẩm hoặc khu vực tài phán khác.

Tôi quan tâm đến việc liệu cơ quan quản lý có thể bảo vệ người dùng mà không vô tình hạn chế các dịch vụ vốn giúp stablecoin hữu ích ngay từ đầu hay không.

Đây là phân tích thị trường, không phải lời khuyên tài chính.

Bạn nghĩ sao? Quy định stablecoin rõ ràng hơn sẽ thu hút dòng vốn mới vào tiền mã hóa hay chủ yếu phân bổ lại dòng vốn hiện có? Và điều gì khiến bạn lo ngại hơn: các hạn chế về lợi suất hay nguy cơ trách nhiệm pháp lý đối với nhà tạo lập thị trường và nhà cung cấp dịch vụ?

#ShareWeekly #WCTCS9 @Gate_Square #内容挖矿