ZEC lao dốc rồi, lại bị mắc bẫy!

Tôi rõ ràng nhìn nhận xu hướng trung và dài hạn của ZEC là giảm, đếm ngược về 0.

Lý do cốt lõi chỉ có một:

Nguồn vốn tổ chức mà nó cần nhất trong tương lai đang bị cơ quan quản lý chặn lại.

AMLR của Liên minh châu Âu thực sự ảnh hưởng không phải đến các trader thông thường, mà là toàn bộ hệ thống tài chính chịu sự quản lý.

Ngân hàng.
Tổ chức tài chính.
Công ty quản lý quỹ.
Công ty đầu tư.
Nguồn vốn bảo hiểm.
Tổ chức quản lý tài sản.
CASP tuân thủ quy định.
Đơn vị lưu ký và các trung gian tài chính liên quan.

Trong tương lai, khi liên quan đến tài sản crypto được ẩn danh hóa, làm rối giao dịch và tăng cường quyền riêng tư, các tổ chức này đều sẽ đối mặt với những hạn chế tuân thủ rõ ràng.

Đây mới là vấn đề dài hạn lớn nhất của ZEC.

Bởi vì một tài sản có thể dựa vào việc kiểm soát giá để đẩy giá lên rất cao.

Nhưng để duy trì mức định giá hàng tỷ, hàng chục tỷ USD trong dài hạn, cuối cùng nhất định phải có dòng vốn tổ chức liên tục đổ vào.

Không có hệ thống ngân hàng.
Không có các quỹ lớn.
Không có nguồn vốn bảo hiểm.
Không có các tổ chức quản lý tài sản chủ đạo.
Không có lực mua ổn định từ các tổ chức tuân thủ quy định.

Vậy vốn hóa này dựa vào đâu để duy trì trong dài hạn?

Dựa vào việc các nhà tạo lập tự chuyền tay giữa tay trái và tay phải?

Dựa vào việc hợp đồng vĩnh viễn khiến phe bán khống bị thanh lý?

Dựa vào việc nhà đầu tư nhỏ lẻ đuổi theo giá tăng?

Tất cả những điều này có thể tạo ra giá.

Nhưng không thể tạo ra nguồn vốn dài hạn thực sự.

Điểm dễ khiến người ta产生 ảo tưởng nhất về ZEC hiện nay là hiểu “giá rất cao” đồng nghĩa với “mức độ được thị trường công nhận rất cao”.

Thực tế, nếu token được tập trung cao độ, lượng cung thực sự lưu thông rất nhỏ, giá hoàn toàn có thể bị một lượng vốn cận biên nhỏ đẩy lên mức cực cao.

500 USD có thể.
800 USD có thể.
Thậm chí 1.000 USD hoặc cao hơn cũng có thể.

Bởi vì vốn hóa chỉ là:

Giá giao dịch cuối cùng × lượng cung lưu hành.

Nó không có nghĩa là thực sự có nguồn vốn tương đương đổ vào.

Vì vậy, mức vốn hóa khổng lồ mà ZEC đang thể hiện rất có thể chỉ là con số trên giấy được phóng đại bởi lượng cung lưu hành cực thấp.

Vấn đề thực sự nằm ở phía sau.

Khi các token cốt lõi muốn hiện thực hóa lợi nhuận, ai sẽ là người tiếp nhận?

Trước đây, thị trường vẫn có thể kể một câu chuyện:

ETF Mỹ.
Các tổ chức phân bổ vốn.
Tài chính truyền thống tham gia.

Nhưng ETF không có nghĩa là chắc chắn được thông qua chỉ vì đã nộp đơn.

Nếu bản thân tài sản cơ sở tồn tại tình trạng tập trung token nghiêm trọng, thanh khoản thực sự không đủ, giá dễ bị một số ít tài khoản tác động, đồng thời còn mang thuộc tính riêng tư, thì cơ quan quản lý sẽ phải trực tiếp đối mặt với một số vấn đề nan giải nhất:

Việc hình thành giá có phản ánh đúng thực tế không?

Thị trường có dễ bị thao túng không?

NAV có đáng tin cậy không?

Các nhà tạo lập thị trường làm thế nào để phòng hộ hiệu quả?

Khi có hoạt động đăng ký và mua lại quy mô lớn, liệu độ sâu của thị trường giao ngay có đủ không?

Cơ quan quản lý có thể thực sự nhìn rõ cấu trúc token cơ sở không?

Nếu không giải quyết được những vấn đề này, cái gọi là “thể chế hóa” chỉ là một câu chuyện.

Những gì châu Âu đang làm hiện nay lại chính là tiếp tục thu hẹp không gian để ZEC tiến vào hệ thống tài chính chính thống.

Điều này hình thành một cấu trúc vô cùng nguy hiểm:

Giá ngày càng cao.

Vốn hóa ngày càng lớn.

Nhưng các tổ chức tài chính có thể tiếp nhận nó một cách hợp pháp, tuân thủ quy định và trên quy mô lớn lại ngày càng ít đi.

Đây mới là điểm đáng cảnh giác nhất.

Trong ngắn hạn, ZEC vẫn có thể tiếp tục tăng.

Với một tài sản bị kiểm soát giá nghiêm trọng, đỉnh giá chưa bao giờ được quyết định bởi định giá.

Chỉ cần nhà tạo lập không xả token, lượng cung trôi nổi đủ ít và phe bán khống đủ đông, nó hoàn toàn có thể tiếp tục tăng, tiếp tục ép phe bán khống và tiếp tục tạo ra mức vốn hóa cao hơn.

Nhưng về dài hạn, nhất định phải quay lại logic vốn cơ bản nhất:

Ai cung cấp thanh khoản cuối cùng?

Nếu các tổ chức tài chính châu Âu dần rút lui.

Nếu ETF Mỹ và quá trình thể chế hóa lại bị cản trở bởi các vấn đề về mức độ tập trung, thanh khoản và thao túng thị trường.

Thì điều cuối cùng ZEC phải đối mặt không phải là “còn có thể tiếp tục tăng hay không”.

Mà là:

Lượng token lớn như vậy, cuối cùng sẽ bán cho ai?

Nhà tạo lập có thể kiểm soát giá.

Có thể kiểm soát lượng cung trôi nổi.

Có thể kiểm soát biến động ngắn hạn.

Thậm chí có thể tạo ra một câu chuyện trị giá hàng trăm tỷ USD trông vô cùng đẹp đẽ.

Nhưng điều duy nhất nhà tạo lập không thể kiểm soát là thế giới bên ngoài sẵn sàng dùng bao nhiêu tiền thật để tiếp nhận.

Đây là logic cốt lõi nhất khiến tôi nhìn nhận ZEC giảm trong trung và dài hạn.

Giá có thể được tạo ra.

Sức mua của các tổ chức thì không thể được tạo ra.

Khi giá của một tài sản ngày càng cao, trong khi các nguồn vốn lớn có thể tiếp nhận nó một cách tuân thủ quy định ngày càng ít đi, sự phân kỳ này cuối cùng nhất định sẽ bị thị trường định giá lại.