Từ “cơn sốt AI” đến “biến động do đòn bẩy”: Vì sao thị trường chứng khoán Hàn Quốc còn điên rồ hơn cả Bitcoin

Tác giả: 137Labs

Trong một thời gian dài, chỉ số chứng khoán tổng hợp Hàn Quốc KOSPI được xem như “chim hoạ mi” của nền kinh tế toàn cầu.

Hàn Quốc phụ thuộc rất lớn vào xuất khẩu. Các doanh nghiệp như Samsung Electronics, SK Hynix, Hyundai Motor, LG Chem… lại gắn sâu vào chuỗi ngành công nghiệp toàn cầu về bán dẫn, ô tô, pin và đồ điện tử tiêu dùng. Vì vậy, khi đơn hàng sản xuất toàn cầu tăng lên và nhu cầu sản phẩm điện tử phục hồi, xuất khẩu của Hàn Quốc và thị trường chứng khoán thường cải thiện sớm; ngược lại, khi thương mại toàn cầu suy yếu, thị trường Hàn Quốc cũng thường cảm nhận nỗi “lạnh” sớm hơn.

Nhưng khi bước vào chu kỳ đầu tư trí tuệ nhân tạo, vai trò của KOSPI đang thay đổi căn bản.

Nó không còn chỉ phản ánh chu kỳ kinh tế toàn cầu một cách truyền thống, mà ngày càng giống một “quỹ chip AI siêu cấp” do Samsung Electronics và SK Hynix dẫn dắt. Khi dòng tiền, quyền trọng chỉ số, sản phẩm đòn bẩy và tâm lý nhà đầu tư cá nhân cùng dồn vào một số ít cổ phiếu, thị trường chứng khoán Hàn Quốc cũng chuyển từ “nhiệt kế” của kinh tế toàn cầu thành một trong những sân thử giao dịch AI mang tính hiếu chiến nhất trên thế giới.

Một loạt hiện tượng như: biên độ biến động hàng năm từng vượt 60%, liên tục kích hoạt các lần tạm dừng giao dịch theo chương trình, cổ phiếu đầu ngành chip có mức tăng/giảm hai chữ số trong một ngày, cùng với các ETF đòn bẩy trên từng cổ phiếu đang mở rộng nhanh chóng, đã phơi bày bản chất của đợt biến động này:

Thị trường chứng khoán Hàn Quốc không chỉ đối mặt một đợt điều chỉnh định giá thông thường, mà là một cú rung lắc mang tính cấu trúc hình thành từ việc chỉ số bị tập trung cao độ, kỳ vọng chi tiêu vốn cho AI, cơ chế sản phẩm đòn bẩy và tâm lý đầu cơ xã hội cùng lúc khuếch đại lẫn nhau.

I. Vì sao KOSPI từ “nhiệt kế kinh tế” thành chỉ số AI

Luận điểm cốt lõi cho đợt tăng của thị trường chứng khoán Hàn Quốc lần này là nhu cầu đối với chip lưu trữ được thúc đẩy bởi xây dựng hạ tầng trí tuệ nhân tạo.

Các mô hình AI lớn cần đào tạo và suy luận với lượng lớn truyền dữ liệu tốc độ cao. Ngoài các chip tính toán do những công ty như Nvidia cung cấp, bộ nhớ băng thông cao HBM cũng trở thành một bộ phận then chốt không thể thiếu cho máy chủ AI. SK Hynix và Samsung Electronics chính là một trong những nhà sản xuất chip lưu trữ quan trọng nhất toàn cầu.

Do đó, thị trường bắt đầu định nghĩa lại hai công ty này.

Trước đây, ngành chip lưu trữ thường được xem là ngành chu kỳ điển hình: khi nhu cầu cải thiện thì giá tăng; sau khi các nhà sản xuất mở rộng công suất dẫn tới dư cung, rồi bước vào giai đoạn giảm giá và điều chỉnh tồn kho. Định giá doanh nghiệp thường bị ràng buộc bởi chu kỳ ngành.

Cơn sốt AI đã thay đổi không gian tưởng tượng của nhà đầu tư. Thị trường bắt đầu tin rằng, bộ nhớ băng thông cao có thể không còn chỉ là sản phẩm chu kỳ thông thường, mà là nguồn lực khan hiếm mang tính dài hạn của hạ tầng AI. Samsung Electronics và SK Hynix vì thế cũng dần chuyển từ cổ phiếu bán dẫn theo chu kỳ sang nhóm hưởng lợi cốt lõi từ chi tiêu vốn AI toàn cầu.

Câu chuyện này đã đẩy giá trị vốn hoá của hai công ty tăng vọt. Đến cuối tháng 5 năm 2026, tổng giá trị vốn hoá của Samsung Electronics và SK Hynix từng chiếm khoảng một nửa thị trường chứng khoán Hàn Quốc; mức tăng của KOSPI trong năm đó từng tiệm cận 95%, trong khi năm trước đó cũng đã tăng mạnh.

Khi hai cổ phiếu đạt đến mức quyền trọng trong chỉ số như vậy, KOSPI không còn là “một rổ” gồm doanh nghiệp Hàn Quốc tương đối phân tán nữa, mà giống hơn một sản phẩm đầu tư tập trung do hai công ty chip lưu trữ dẫn dắt.

Điều này có nghĩa là:

Samsung và SK Hynix tăng thì KOSPI có thể nhanh chóng lập đỉnh mới; hai công ty này giảm thì dù các ngành khác như ngân hàng, ô tô, viễn thông, tiêu dùng… giữ ổn định, cũng khó gánh đỡ toàn bộ chỉ số.

Một số nhà đầu tư quốc tế thậm chí có thể gián tiếp tăng mức tiếp xúc với chip AI của Hàn Quốc thông qua các quỹ ETF chỉ số thị trường mới nổi, mà không hẳn ý thức được. MSCI đưa Hàn Quốc vào nhóm thị trường mới nổi, còn FTSE xếp Hàn Quốc vào nhóm phát triển; vì vậy, hai ETF “thị trường mới nổi” theo dõi các chỉ số khác nhau có thể tạo ra sự chênh lệch lợi nhuận đáng kể chỉ vì có hay không có Hàn Quốc trong danh mục.

Gọi là đầu tư thụ động, nhưng trong trường hợp này không hề “trung tính”. Quy tắc cấu trúc chỉ số, phân loại theo quốc gia và biến động quyền trọng đều có thể khiến một quỹ vốn trông có vẻ phân tán biến thành giao dịch theo chủ đề AI mang tính tập trung cao.

II. Thứ khuếch đại biến động thật sự không chỉ là AI, mà là sản phẩm đòn bẩy

Nếu chỉ có Samsung Electronics và SK Hynix tăng, thị trường chứng khoán Hàn Quốc có lẽ chỉ là một thị trường có định giá cao hơn và mức độ tập trung lớn hơn.

Điều khiến biến động bùng nổ mạnh mẽ hơn là sự tham gia quy mô lớn của các sản phẩm như ETF đòn bẩy theo từng cổ phiếu.

ETF thông thường theo dõi một rổ cổ phiếu hoặc một chỉ số. ETF đòn bẩy theo từng cổ phiếu thì khác: nó có thể lấy một cổ phiếu như Samsung Electronics hoặc SK Hynix làm nền, nhằm đạt mục tiêu gấp đôi biên độ tăng/giảm trong 1 ngày của chính cổ phiếu đó.

Ví dụ, nếu cổ phiếu mục tiêu tăng 5% trong ngày, ETF đòn bẩy gấp đôi về lý thuyết có thể tăng khoảng 10%; nếu cổ phiếu giảm 5%, ETF cũng có thể giảm khoảng 10%.

Những sản phẩm này đặc biệt dễ thu hút nhà đầu tư cá nhân muốn kiếm lợi lớn với ít vốn hơn, nhưng chúng có ba rủi ro thường bị đánh giá thấp.

1. Đòn bẩy khuếch đại không chỉ lợi nhuận mà còn tốc độ thua lỗ

Nhà đầu tư thường chỉ nhìn thấy “tăng gấp đôi”, nhưng bỏ qua “giảm gấp đôi”.

Khi cổ phiếu cơ sở biến động mạnh liên tục, giá trị tài sản ròng của ETF đòn bẩy có thể bị co nhanh. Dù sau đó cổ phiếu trở lại đúng mức giá ban đầu, ETF đòn bẩy cũng không chắc khôi phục lại nguyên giá trị.

Giả sử một cổ phiếu trước tiên giảm 10%, rồi tăng 11,1%, khi đó giá gần như trở lại điểm xuất phát.

ETF đòn bẩy gấp đôi có thể trước tiên giảm 20%, rồi sau đó tăng khoảng 22,2% khi ở mức NAV thấp hơn; cuối cùng vẫn thấp hơn mức ban đầu. Đây là “tổn hao do biến động” (volatility decay). Biến động càng dữ dội và thời gian nắm giữ càng dài, tổn hao thường càng rõ.

Vì vậy, mục tiêu lợi nhuận gấp đôi trong 1 ngày không có nghĩa là lợi nhuận dài hạn cũng sẽ gấp đôi mức tăng cộng dồn của cổ phiếu.

2. Tái cân bằng hằng ngày của ETF có thể ngược lại tấn công cổ phiếu cơ sở

ETF đòn bẩy cần điều chỉnh dẫn xuất hoặc vị thế cổ phiếu vào trước thời điểm đóng cửa mỗi ngày để duy trì mức độ rủi ro mục tiêu.

Khi cổ phiếu cơ sở tăng, quỹ có thể phải tiếp tục tăng vị thế mua (long); khi cổ phiếu giảm, quỹ lại có thể bị buộc phải cắt giảm vị thế.

Cơ chế này tạo ra một kiểu giao dịch “đi theo xu hướng”:

Tăng thì đuổi mua, giảm thì đuổi bán.

Trong một thị trường bình thường, tác động của những hành động này có thể không quá lớn. Nhưng khi quy mô ETF đòn bẩy theo từng cổ phiếu quá lớn và cổ phiếu cơ sở lại tập trung vào một vài “ông lớn”, việc tái cân bằng có thể ngược lại khuếch đại biến động giá.

Xét từ cấu trúc vi mô của thị trường, cơ chế tái cân bằng hằng ngày này có đặc điểm tương tự hiệu ứng “Short Gamma” thường thấy ở thị trường phái sinh: khi thị trường tăng thì các sản phẩm liên quan cần mua thêm nhiều hơn; khi thị trường giảm thì cần bán thêm nhiều hơn—khiến hệ thống giao dịch đáng lẽ đóng vai trò đệm lại trở thành bộ phận làm tăng tốc độ biến động. Trong năm 2026, thị trường Hàn Quốc từng ghi nhận hàng chục lần tạm dừng giao dịch, cao hơn rất nhiều so với năm trước.

3. Cùng một rủi ro nhưng được “đóng gói” thành nhiều sản phẩm khác nhau

Nhà đầu tư có thể cùng lúc nắm giữ:

• Cổ phiếu Samsung Electronics hoặc SK Hynix;
• Quỹ chỉ số theo dõi KOSPI;
• ETF thị trường mới nổi có chứa cổ phiếu Hàn Quốc;
• ETF ngành bán dẫn;
• ETF đòn bẩy gấp đôi theo từng cổ phiếu;
• Cổ phiếu mua bằng khoản vay thông qua giao dịch margin và bán khống.

Nhìn từ giao diện tài khoản, điều này trông như nhiều sản phẩm khác nhau; nhưng xét từ rủi ro nền tảng, chúng có thể đều tập trung vào cùng một biến số:

Liệu chi tiêu vốn của trung tâm dữ liệu AI toàn cầu có tiếp tục tăng hay không.

Khi thị trường nghi ngờ biến số này, nhiều sản phẩm sẽ cùng lúc giảm giá. “Đa dạng hoá” trong trường hợp này cuối cùng có thể chỉ là việc dùng nhiều tên gọi khác nhau để tiếp tục đặt cược lặp lại vào cùng một chủ đề.

III. Vì sao nhà đầu tư cá nhân Hàn Quốc lại sẵn sàng dùng đòn bẩy đến vậy

Chỉ quy mọi thứ về “sự tham lam của nhà đầu tư cá nhân” thì không giải thích được vấn đề.

Sở thích chịu rủi ro cao của nhà đầu tư Hàn Quốc phía sau có những nguyên nhân kinh tế và xã hội sâu hơn.

Giá nhà tại Hàn Quốc, đặc biệt là giá nhà ở Seoul, tạo ra ngưỡng “giàu có” cao đối với người trẻ. Đồng thời, cạnh tranh việc làm, tăng trưởng thu nhập chậm lại, chi phí giáo dục và gánh nặng gia đình khiến sức hấp dẫn của việc tích luỹ của cải dài hạn dựa vào lương giảm đi.

Khi lối đi truyền thống để thăng tiến tầng lớp trở nên hẹp hơn, cổ phiếu, tài sản mã hoá và các sản phẩm đòn bẩy dễ được một bộ phận người trẻ coi là công cụ hiếm có để nhanh chóng thay đổi tình hình tài sản.

Trong những năm gần đây, quy mô giao dịch vay mượn tại Hàn Quốc tiếp tục tăng. Một số nhà đầu tư trẻ sử dụng nhiều giao dịch ký quỹ để tham gia thị trường chứng khoán; dù chịu các khoản thua lỗ đầu tư lớn, họ vẫn có xu hướng tiếp tục vay mượn và gia tăng vị thế. Quy mô nợ của nhà đầu tư Hàn Quốc từng vượt 60 nghìn tỷ won Hàn Quốc, phản ánh rằng đầu cơ dùng đòn bẩy cao đã không còn là hành vi của một nhóm nhỏ.

Hiện tượng này có thể được khái quát là “gánh rủi ro do lo âu về tài sản”:

Khi người ta cho rằng khoản tiết kiệm bình thường không thể theo kịp giá nhà và giá tài sản, thì chi phí cơ hội của việc mạo hiểm sẽ giảm xuống.

Không dùng đòn bẩy đồng nghĩa với việc có thể mãi mãi không bắt kịp; dùng đòn bẩy, dù có thể thất bại, nhưng ít nhất vẫn mang lại ảo tưởng về khả năng lật kèo nhanh.

Điều này cũng giải thích vì sao tác dụng cảnh báo rủi ro thường hạn chế. Với nhà đầu tư phổ thông, cơ quan quản lý nhìn thấy “sản phẩm rủi ro cao”; còn người tham gia có thể nhìn thấy “chuyến xe cuối cùng để lên tàu”.

Đáng chú ý hơn, bản thân giao dịch đòn bẩy tạo ra hiệu ứng bắt chước trong xã hội.

Khi thị trường bò bắt đầu, một số nhà đầu tư kiếm lợi lớn nhờ cổ phiếu chip. Những câu chuyện này lan truyền qua mạng xã hội, nhóm đầu tư và video ngắn, rồi lại thu hút thêm nhiều người tham gia. Người đến sau để sao chép lợi nhuận của người đi trước thường phải gánh mức giá cao hơn và mức đòn bẩy cao hơn.

Vì thế, thị trường dần hình thành một vòng phản hồi nguy hiểm:

Giá cổ phiếu tăng tạo ra câu chuyện làm giàu

Câu chuyện làm giàu thu hút vốn mới

Vốn mới thúc đẩy giá cổ phiếu tiếp tục tăng

Giá cao hơn buộc người đến sau dùng thêm đòn bẩy

Vốn đòn bẩy lại khuếch đại mức tăng

Trong giai đoạn đi lên, vòng lặp này trông gần như hoàn hảo; nhưng khi giá đảo chiều, nó sẽ nhanh chóng đảo ngược.

IV. Vì sao kết quả kinh doanh tốt cũng không cứu được giá cổ phiếu

Điểm khó hiểu nhất của lần điều chỉnh cổ phiếu chip này là: nền tảng doanh nghiệp không hề xấu đi ngay lập tức.

Nhu cầu máy chủ AI vẫn mạnh, và kỳ vọng lợi nhuận của các doanh nghiệp chip vẫn duy trì ở mức cao. Một số dự báo cho thấy doanh nghiệp bán dẫn có thể đóng góp tỷ lệ lớn vào mức tăng lợi nhuận theo quý của chỉ số S&P 500; thậm chí, mức tăng lợi nhuận so với cùng kỳ của một số doanh nghiệp có thể đạt ba chữ số.

Tuy nhiên, dù công bố kết quả tốt, giá cổ phiếu vẫn có thể giảm.

Lý do là: giao dịch giá cổ phiếu chưa bao giờ chỉ dựa vào “doanh nghiệp làm ăn có tốt không”, mà là:

Kết quả thực tế có vượt qua những kỳ vọng cực kỳ cao mà thị trường đã phản ánh vào giá hay không.

Khi cổ phiếu tăng lên vài lần trong thời gian ngắn, giá thị trường có thể đã ngầm chứa nhiều giả định lạc quan, ví dụ:

• Chi tiêu cho trung tâm dữ liệu AI tăng trưởng nhanh và dài hạn;
• HBM tiếp tục khan hiếm triền miên;
• Giá chip giữ ở mức cao;
• Biên lợi nhuận doanh nghiệp tiếp tục mở rộng;
• Đối thủ cạnh tranh không thể tăng cung nhanh chóng;
• Doanh nghiệp điện toán đám mây không cắt giảm chi tiêu vốn;
• Lộ trình công nghệ không có thay đổi lớn.

Chỉ cần một trong các giả định bị suy yếu, định giá có thể bị hạ.

Đó cũng là lý do thị trường xuất hiện tình huống “lợi nhuận tăng nhưng giá cổ phiếu giảm”. Nhà đầu tư không phải đang phủ nhận lợi nhuận hiện tại, mà là đang đánh giá lại tính bền vững của lợi nhuận trong tương lai.

Ngành bán dẫn đặc biệt dễ gặp vấn đề này.

Vì sản xuất chip cần đầu tư vốn rất lớn trước. Khi nhu cầu đang bùng nổ, các công ty sẽ tăng thiết bị và công suất; nhưng khi công suất mới thực sự đi vào vận hành, nhu cầu thị trường có thể đã chậm lại. Quan hệ cung-cầu chuyển từ thiếu hụt sang dư thừa, khiến giá sản phẩm và biên lợi nhuận có thể giảm nhanh.

Nhu cầu AI có thể kéo dài chu kỳ đi lên của ngành, nhưng không chắc sẽ xoá bỏ hoàn toàn tính chu kỳ của ngành bán dẫn.

Nói cách khác, AI có thể thay đổi “độ cao” của nhu cầu, nhưng chưa chắc xoá bỏ phản ứng của phía cung.

V. Từ thị trường bò sang thị trường gấu, vì sao chuyển đổi lại nhanh đến vậy

Một thị trường có mức độ tập trung cao thường có đặc điểm điển hình: tăng nhanh và giảm cũng nhanh.

Trong giai đoạn tăng, Samsung Electronics và SK Hynix liên tục nâng quyền trọng trong KOSPI. Các quỹ chỉ số thụ động cần mua thêm cổ phiếu liên quan để bám sát chỉ số; các quỹ chủ động lo sợ bị tụt lại so với chuẩn cũng tăng tỷ trọng; nhà đầu tư cá nhân thấy tăng giá thì lại thông qua ETF đòn bẩy và tài khoản vay ký quỹ để đuổi theo.

Điều này tạo ra sự cộng hưởng vốn ở nhiều tầng lớp.

Nhưng khi thị trường đổi chiều, gần như mọi người tham gia đều đối mặt với cùng một câu hỏi: ai sẽ là người “đỡ” hàng?

Vào tháng 6 năm 2026, sau khi cơ quan quản lý Hàn Quốc phát cảnh báo rủi ro cho ETF đòn bẩy, KOSPI từng giảm gần 10% trong một ngày. Sau đó, chỉ số có lúc lùi hơn 20% từ đỉnh tháng 6, bước vào vùng thị trường gấu mang tính kỹ thuật.

Biến động giá của SK Hynix sau khi niêm yết tại Mỹ càng làm gia tăng sự bất ổn ở thị trường trong nước Hàn Quốc. Giá cổ phiếu của công ty từng ghi nhận mức sụt giảm theo ngày kỷ lục và cùng kéo KOSPI giảm khoảng 9%, kích hoạt lệnh tạm dừng giao dịch trong 20 phút. Các cổ phiếu liên quan đến bộ nhớ như Micron, SanDisk và Western Digital của Mỹ cũng giảm đồng thời.

Điều này cho thấy sự rung lắc của thị trường chứng khoán Hàn Quốc không còn là một sự kiện khép kín trong nước.

Khi một doanh nghiệp chip Hàn Quốc vừa có cổ phiếu niêm yết tại Seoul, vừa có chứng chỉ lưu ký (ADR) tại Mỹ, quyền chọn và ETF đòn bẩy, sẽ hình thành các kênh mới để arbitrage và truyền rủi ro giữa các thị trường. Giá tại Seoul giảm có thể ảnh hưởng tới cổ phiếu bán dẫn của Mỹ; thay đổi tâm lý trong phiên Mỹ (sau giờ giao dịch) lại có thể tác động lên thị trường Hàn Quốc vào ngày hôm sau.

Đặc biệt, khi nguồn cung chứng khoán ở hai nơi, cơ chế chuyển đổi và điều kiện bán khống không hoàn toàn tương xứng, giá có thể tạm thời đi chệch khỏi các yếu tố cơ bản.

Trong giai đoạn tâm lý thị trường nóng nhất, ADR của SK Hynix từng có mức premium so với cổ phiếu tại Seoul lên tới khoảng 51%. Thông thường, giao dịch arbitrage sẽ nhanh chóng xoá bỏ chênh lệch giá rõ rệt giữa chứng khoán niêm yết cùng một công ty ở hai thị trường. Nhưng do nguồn cung chứng khoán có hạn, việc bán khống khó khăn và hạn chế chuyển đổi xuyên biên giới, chênh lệch này không thể hội tụ kịp thời.

Ngay bản thân các mức premium như vậy là một tín hiệu thị trường quá nóng.

Nó có nghĩa là nhà đầu tư mua không chỉ là dòng tiền tương lai của doanh nghiệp, mà là một công cụ giao dịch khan hiếm trong một thị trường cụ thể.

VI. Vì sao cơ quan quản lý buộc phải đổi hướng gấp

Giới quản lý tài chính Hàn Quốc đứng trước một bài toán nan giải điển hình:

Vừa muốn phát triển thị trường vốn, tăng mức độ sôi động của giao dịch, vừa phải ngăn đổi mới tài chính biến thành rủi ro hệ thống.

Trước đây, Hàn Quốc không cho phép các quỹ trong nước phát hành ETF theo từng cổ phiếu trực tiếp. Đầu năm 2026, cơ quan quản lý tài chính Hàn Quốc cũng từng nêu rõ: theo quy định phân tán đầu tư thời điểm đó, ETF phải nắm giữ ít nhất một số lượng nhất định các tài sản cơ sở, đồng thời giới hạn tỷ trọng của một tài sản đơn lẻ, do đó trong nước không thể triển khai ETF theo đúng nghĩa truyền thống cho từng cổ phiếu.

Sau đó, chính sách được nới lỏng, và các sản phẩm đòn bẩy có liên quan nhanh chóng mở rộng. Nhưng khi thị trường rung lắc dữ dội, thái độ quản lý lại chuyển nhanh chóng.

Cơ quan quản lý tài chính Hàn Quốc sau đó tuyên bố hạn chế hoặc tạm dừng niêm yết các ETF đòn bẩy theo từng cổ phiếu mới, tăng mức ký quỹ tối thiểu cho một số nhà đầu tư và tăng cường đào tạo về rủi ro.

Cơ quan quản lý thậm chí hiếm khi thừa nhận rằng quá trình ra mắt các sản phẩm này diễn ra quá vội. Trưởng cơ quan giám sát chứng khoán Hàn Quốc đã ví một phần công ty chứng khoán như những bên môi giới cung cấp lời khuyên trong “bối cảnh sòng bạc”, lo rằng các nền tảng phát hành sản phẩm có thể ổn định kiếm lợi, trong khi người tham gia bình thường lại gánh phần thua lỗ chính.

Tuy nhiên, liệu các biện pháp này có thực sự làm giảm biến động hay không vẫn còn câu hỏi.

Thứ nhất, hạn chế sản phẩm mới không đồng nghĩa với việc các sản phẩm hiện hữu biến mất. Các ETF đòn bẩy tồn tại vẫn phải tái cân bằng hằng ngày, còn các tài khoản vay đã có cũng sẽ không ngay lập tức cắt đòn bẩy.

Thứ hai, nâng điều kiện gia nhập có thể giảm một phần nhà đầu tư mới, nhưng không thể thay đổi việc Samsung Electronics và SK Hynix có quyền trọng cao trong chỉ số.

Thứ ba, hạn chế trong nước càng nghiêm thì nhà đầu tư càng có xu hướng chuyển sang thị trường nước ngoài để giao dịch các sản phẩm tương tự. Thị trường Mỹ đã xuất hiện nhiều ETF đòn bẩy gấp đôi theo các quỹ bám theo ADR của SK Hynix.

Vì thế, rủi ro có thể không bị xoá bỏ mà chỉ được chuyển từ sàn giao dịch nội địa Hàn Quốc sang các tài khoản xuyên biên giới, phái sinh và sản phẩm niêm yết tại Mỹ.

Thứ cơ quan quản lý thực sự cần giải quyết không chỉ là “có hay không ETF đòn bẩy”. Vấn đề còn sâu hơn ở ba điểm:

1. Chỉ số có mức độ tập trung cao liệu có phù hợp để gánh lượng vốn thụ động lớn hay không;

2. Việc tái cân bằng của quỹ đòn bẩy có tạo cú hích đáng kể lên cổ phiếu nền tảng hay không;

3. Rủi ro từ khoản vay của nhà đầu tư cá nhân, đòn bẩy do công ty chứng khoán cấp và rủi ro phái sinh có thể được giám sát thống nhất hay không.

VII. Thị trường Hàn Quốc có xảy ra khủng hoảng tài chính mang tính hệ thống không

Biến động cao không nhất thiết đồng nghĩa với khủng hoảng tài chính.

Khi giá cổ phiếu giảm mạnh, đầu tiên điều đó gây tổn thất tài sản cho nhà đầu tư. Chỉ khi tổn thất tiếp tục lan sang ngân hàng, công ty chứng khoán, tài trợ doanh nghiệp và tiêu dùng của người dân, rủi ro mới có thể nâng cấp thành rủi ro hệ thống.

Hiện tại, rủi ro ở Hàn Quốc chủ yếu tồn tại theo ba con đường truyền dẫn.

Con đường thứ nhất: bị buộc đóng vị thế do margin call

Khi nhà đầu tư vay tiền để mua cổ phiếu mà giá cổ phiếu giảm xuống dưới yêu cầu duy trì ký quỹ, công ty chứng khoán sẽ yêu cầu bổ sung tiền. Nếu nhà đầu tư không thể bổ sung, công ty chứng khoán sẽ cưỡng bức bán.

Việc cưỡng bức bán lại khiến giá cổ phiếu giảm thêm, đồng thời kích hoạt nhiều tài khoản khác bị đóng vị thế, tạo thành vòng lặp “giá giảm—bổ sung ký quỹ—bị buộc bán—giá lại tiếp tục giảm”.

Con đường thứ hai: hiệu ứng tài sản của cư dân suy yếu

Nếu nhiều gia đình chịu thua lỗ trên thị trường chứng khoán, có thể khiến tiêu dùng giảm, kế hoạch mua nhà bị trì hoãn hoặc giảm chi tiêu khác.

Vì mức độ tham gia của nhà đầu tư cá nhân vào thị trường chứng khoán Hàn Quốc cao, tác động của việc giá cổ phiếu giảm tới tâm lý và hành vi tiêu dùng của cư dân có thể rõ hơn so với các thị trường do tổ chức dẫn dắt.

Con đường thứ ba: rủi ro từ các tổ chức tài chính

Công ty chứng khoán không chỉ cung cấp tài trợ margin mà còn phát hành và bán các sản phẩm cấu trúc, ETF và các công cụ phái sinh khác. Dù rủi ro sản phẩm về danh nghĩa do nhà đầu tư gánh, trong một tình huống cực đoan, thiếu hụt thanh khoản, rủi ro đối tác và việc khách hàng vỡ nợ vẫn có thể quay trở lại bảng cân đối kế toán của tổ chức tài chính.

Tuy nhiên, thị trường Hàn Quốc hiện nay vẫn nghiêng về một đợt điều chỉnh giá của tài sản đòn bẩy cao, hơn là đã hình thành một cuộc khủng hoảng ngân hàng toàn diện.

Để đánh giá rủi ro có leo thang hay không, không nên chỉ nhìn mức tăng/giảm trong 1 ngày mà cần theo dõi các chỉ báo sau:

Dư nợ margin có tiếp tục tăng lên hay co lại nhanh chóng;

Liệu công ty chứng khoán có xuất hiện áp lực thanh khoản hay không;

Tỷ lệ vỡ nợ các khoản vay của người dân có tăng không;

Chi phí vốn của doanh nghiệp có tăng rõ rệt không;

Đồng won Hàn Quốc có mất trật tự trong việc giảm giá hay không;

Nhà đầu tư nước ngoài có rút lui liên tục và quy mô lớn hay không;

Chi tiêu vốn và đơn đặt hàng của doanh nghiệp chip có suy giảm thực sự hay không.

Nếu việc giảm giá cổ phiếu chủ yếu “tiêu hoá” phần định giá quá cao và hệ thống ngân hàng vẫn ổn định, thì khả năng cao đó là một quá trình giảm đòn bẩy đau đớn nhưng có thể kiểm soát.

Nếu khoản lỗ của cổ phiếu đồng thời kéo theo vỡ nợ margin, căng thẳng thanh khoản ở tổ chức tài chính và suy yếu tiền tệ, thì bản chất rủi ro mới thực sự thay đổi rõ rệt.

VIII. Vì sao nhà đầu tư nước ngoài và nhà đầu tư cá nhân trong nước đứng ở hai đầu của giao dịch

Dòng tiền trên thị trường Hàn Quốc cũng cho thấy sự phân hoá rõ rệt: nhà đầu tư cá nhân trong nước tiếp tục mua, trong khi nhà đầu tư nước ngoài có xu hướng giảm tỷ trọng.

Điều này không nhất thiết có nghĩa nhà đầu tư nước ngoài “bi quan về triển vọng dài hạn của Hàn Quốc”; cũng có thể phản ánh cách quản lý rủi ro khác nhau giữa các nhóm tham gia.

Các tổ chức nước ngoài thường cần cân nhắc:

• Quyền trọng của cổ phiếu Hàn Quốc trong danh mục toàn cầu;
• Rủi ro tỷ giá của đồng won Hàn Quốc;
• Mức độ tương quan giữa nhóm bán dẫn và cổ phiếu công nghệ của Mỹ;
• Mức độ tập trung ở một thị trường và một ngành;
• Giới hạn biến động và mức sụt giảm của quỹ.

Khi Samsung, SK Hynix và cổ phiếu bán dẫn Mỹ cùng tăng đồng bộ, tổng mức tiếp xúc AI của các quỹ toàn cầu có thể đã vượt mức hợp lý. Bán cổ phiếu Hàn Quốc đôi khi chỉ nhằm giảm rủi ro tập trung của danh mục.

Nhà đầu tư cá nhân Hàn Quốc lại dễ tiếp cận hơn theo góc nhìn thị trường nội địa và cơ hội tài sản cá nhân, coi các “ông lớn” chip là sự kết hợp giữa năng lực cạnh tranh của quốc gia và xu hướng AI dài hạn.

Vì thế, cùng một công ty có thể mang ý nghĩa khác nhau đối với hai bên:

Với nhà đầu tư cá nhân Hàn Quốc, đó là tài sản nội địa quen thuộc nhất và có tiềm năng tăng trưởng; còn với các tổ chức toàn cầu, có thể chỉ là một phần đã trở nên quá đông đúc trong tổng thể giao dịch AI.

Chính sự khác biệt nhận thức này giải thích vì sao nhà đầu tư cá nhân có thể liên tục “đỡ hàng” trong lúc giảm giá, trong khi nhà đầu tư nước ngoài tiếp tục bán.

Vấn đề là khi lực mua trong nước chủ yếu dựa vào margin và sản phẩm đòn bẩy, năng lực đỡ giá của nhà đầu tư cá nhân không phải là vô hạn. Khi niềm tin suy giảm hoặc điều kiện vay thắt chặt, lượng mua trước đó tưởng như ổn định cũng có thể nhanh chóng chuyển thành bán.

IX. Kinh nghiệm của Hàn Quốc có ý nghĩa gì với thị trường Mỹ

Quy mô và cấu trúc của thị trường Hàn Quốc khác Mỹ, vì vậy không thể cho rằng những gì xảy ra ở Hàn Quốc chắc chắn sẽ được lặp lại ở Phố Wall.

Thị trường Mỹ sâu và rộng hơn, loại hình doanh nghiệp và tổ chức tài chính cũng đa dạng hơn. Chỉ hai công ty đơn lẻ khó có thể chiếm một nửa trong tổng các chỉ số quan trọng như Samsung Electronics và SK Hynix ở Hàn Quốc.

Nhưng thị trường Hàn Quốc vẫn cung cấp ba cảnh báo quan trọng.

1. ETF đòn bẩy có thể biến biến động cục bộ thành vấn đề cấu trúc thị trường

Quy mô tài sản của ETF đòn bẩy tại Mỹ cũng đang tăng nhanh, và các sản phẩm công nghệ và bán dẫn chiếm tỷ trọng lớn. Theo thông tin công khai, tài sản ETF đòn bẩy tại Mỹ đã đạt khoảng 2180 tỷ USD—mức kỷ lục, trong đó các quỹ liên quan đến công nghệ và bán dẫn chiếm tỷ trọng đáng kể.

Khi lượng lớn tiền tập trung vào Nvidia, Tesla, chỉ số bán dẫn hoặc các mã “hot”, tái cân bằng hằng ngày cũng có thể làm gia tăng giao dịch vào cuối phiên và biến động ngắn hạn.

2. Chỉ số phân tán không đồng nghĩa với rủi ro phân tán

Dù các chỉ số chính của Mỹ bao gồm hàng trăm công ty, cơ chế tính theo vốn hoá sẽ khiến các công ty công nghệ có mức tăng lớn nhất chiếm quyền trọng ngày càng cao.

Nhà đầu tư có thể nắm giữ cùng lúc quỹ S&P 500, quỹ Nasdaq, ETF công nghệ, ETF bán dẫn và quỹ theo chủ đề AI; bề ngoài trông có vẻ đa dạng, nhưng thực tế lại phụ thuộc rất nhiều vào một nhóm nhỏ các công ty công nghệ vốn hoá lớn.

Thị trường Hàn Quốc chỉ đẩy rủi ro tập trung này lên mức cực đoan hơn và dễ quan sát hơn.

3. Rủi ro định giá thường xuất hiện khi nền tảng cơ bản tốt nhất

Bong bóng không nhất thiết phải được xây dựng trên các công ty “giả” hoặc mô hình không có doanh thu.

Các kịch bản thực sự nguy hiểm thường xoay quanh doanh nghiệp tốt, nhu cầu thật và tăng trưởng tốc độ cao. Chính vì nền tảng cơ bản thực sự mạnh mẽ, nhà đầu tư càng dễ tin rằng mọi mức giá đều hợp lý.

Samsung Electronics và SK Hynix không phải là cổ phiếu kiểu “không có lợi nhuận”. Chúng có công nghệ thực, năng lực sản xuất thực, khách hàng và dòng tiền thực.

Nhưng doanh nghiệp tốt vẫn có thể bị giao dịch ở mức giá quá cao. Luôn có một khoảng cách giữa “doanh nghiệp tốt” và “một khoản đầu tư tốt”, đó là định giá.

X. Cốt lõi của cú rung lắc này không phải AI đúng hay sai, mà là giá và cấu trúc

Khi bàn về thị trường chứng khoán Hàn Quốc, dễ rơi vào hai thái cực.

Một quan điểm cho rằng AI là công nghệ mang tính cách mạng, vì vậy cổ phiếu chip giảm chỉ là cơ hội mua vào; quan điểm khác lại cho rằng sau khi thị trường tăng quá mạnh thì chắc chắn là bong bóng và đầu tư AI cuối cùng sẽ sụp đổ toàn diện.

Hai cách đánh giá này đều quá giản đơn.

Nhu cầu AI có thể tăng trưởng dài hạn, Samsung Electronics và SK Hynix cũng có thể tiếp tục được hưởng lợi; nhưng xu hướng dài hạn của ngành đúng đắn không đồng nghĩa cổ phiếu ở bất kỳ mức giá nào cũng đều đáng mua.

Tương tự, việc giá cổ phiếu điều chỉnh mạnh không có nghĩa là logic của ngành AI đã bị phá vỡ hoàn toàn. Có thể chỉ là thị trường rời khỏi trạng thái lạc quan cực đoan để quay về kỳ vọng hợp lý hơn.

Vấn đề thị trường chứng khoán Hàn Quốc thực sự phơi bày có thể quy về bốn dạng tập trung:

• Tập trung theo chỉ số: hai công ty chip quyết định phần lớn xu hướng của thị trường;
• Tập trung theo ngành: nền kinh tế Hàn Quốc và xuất khẩu phụ thuộc rất cao vào bán dẫn;
• Tập trung theo sản phẩm: nhiều ETF và phái sinh cùng hướng tới một nhóm cổ phiếu;
• Tập trung theo hành vi: nhà đầu tư cá nhân, quỹ chỉ số và dòng tiền theo xu hướng thực hiện giao dịch tương tự tại các thời điểm gần nhau.

Bất kỳ loại tập trung nào trong số đó không nhất thiết tạo ra khủng hoảng. Nhưng khi cả bốn loại tập trung cùng xảy ra, cộng thêm vay margin và cơ chế tái cân bằng hằng ngày, thị trường sẽ mất lớp đệm.

Lúc tăng giá thì không ai muốn bán; lúc giảm thì không ai muốn đỡ.

Kết luận

Biến động mạnh trên thị trường Hàn Quốc không thể chỉ đơn giản quy về “bong bóng AI”, cũng không thể hoàn toàn đổ lỗi cho nhà đầu tư cá nhân hay ETF đòn bẩy.

Đó là kết quả của nhiều lực cùng tác động:

Xây dựng hạ tầng AI tạo ra nhu cầu chip thật sự mạnh mẽ; việc tăng vốn hoá của Samsung Electronics và SK Hynix khiến KOSPI bị tập trung cao; dòng vốn từ quỹ chỉ số và vốn nước ngoài tiếp tục củng cố xu hướng tăng; ETF đòn bẩy theo từng cổ phiếu và giao dịch margin lại chuyển diễn biến bình thường thành cơ chế đuổi theo mua bán theo kiểu máy móc; áp lực nhà ở và nỗi lo âu về tài sản tạo nền tảng xã hội bền vững cho đầu cơ rủi ro cao.

Xét theo góc độ này, thị trường chứng khoán Hàn Quốc không phải một thị trường bất thường biệt lập, mà giống như một chiếc “kính lúp”.

Nó cho thấy trước các rủi ro tài chính mới có thể xuất hiện trong kỷ nguyên đầu tư AI:

Khi tiến bộ công nghệ thực sự, chi tiêu vốn khổng lồ, đầu tư thụ động, đổi mới phái sinh và nỗi lo âu về tài sản cá nhân cùng hội tụ, thì dù thị trường xoay quanh các công ty chất lượng nhất, cấu trúc giá vẫn có thể trở nên cực kỳ bất ổn.

Tương lai quyết định hướng đi của KOSPI không chỉ là việc Samsung Electronics và SK Hynix kiếm được bao nhiêu trong quý tới, mà còn bao gồm ba vấn đề quan trọng hơn:

Chi tiêu vốn AI có tiếp tục được thực hiện như kỳ vọng hay không;

Vốn đòn bẩy có thể rút lui có trật tự hay không;

Liệu giám sát có thể cắt đứt phản hồi tích cực giữa tái cân bằng sản phẩm, giao dịch margin và biến động giá, mà không bóp nghẹt đổi mới thị trường.

Nếu các vấn đề này được giảm bớt, đợt điều chỉnh của thị trường Hàn Quốc cuối cùng có thể trở thành một lần bình thường hoá định giá.

Nhưng nếu nhà đầu tư tiếp tục dùng đòn bẩy cao hơn để đuổi theo các tài sản vốn đã tập trung cao, thì mỗi lần bật lên có thể chỉ là nhiên liệu cho một vòng biến động tiếp theo.