Thẩm phán Washington bác bỏ lập luận bào chữa của Kalshi trước liên bang, đồng thời chấp thuận lệnh cấm của bang

Một thẩm phán bang Washington đã chấp thuận lệnh cấm tạm thời sơ bộ đối với Kalshi sau khi bác bỏ lập luận của công ty rằng luật liên bang về hàng hóa loại trừ (override) các quy định cờ bạc của bang. Tòa án cho rằng Washington có khả năng chứng minh các yêu cầu của mình, nhưng sẽ không chốt các hạn chế áp dụng cho thị trường dự đoán cho đến tháng Tám.

Điểm chính

• Thẩm phán Washington cho rằng luật cờ bạc của bang không bị luật liên bang “tước quyền” trước.
• Kalshi phải lưu giữ hồ sơ trong khi các điều khoản lệnh cấm tạm thời được hoàn tất.
• Các bên phải đề xuất các hạn chế trước ngày 3/8 để đến ngày 5/8 tòa ra lệnh.

Tòa nói việc đăng ký liên bang không thay thế luật bang

Thẩm phán John McHale của Tòa án cấp cao Quận King (King County Superior Court) đã chấp thuận yêu cầu của Washington về lệnh cấm tạm thời sơ bộ đối với Kalshi vào thứ Hai, cho rằng bang này có khả năng chứng minh các hợp đồng sự kiện của mình vi phạm luật cờ bạc và luật bảo vệ người tiêu dùng. Quyết định này thúc đẩy một vụ kiện được khởi xướng vào tháng Ba bởi Tổng chưởng lý Nick Brown, người cáo buộc sàn giao dịch đã đăng ký liên bang đang vận hành một doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến không được cấp phép.

Ngay lập tức, McHale đã yêu cầu Kalshi lưu giữ các hồ sơ liên quan đến người tiêu dùng tại Washington. Các điều khoản vận hành rộng hơn vẫn chưa được chốt: các bên phải nộp các đề xuất đã thỏa thuận hoặc các đề xuất cạnh tranh trước trưa ngày 3/8, và thẩm phán cho biết ông dự định ban hành lệnh tiếp theo nêu rõ các yêu cầu của lệnh cấm tạm thời vào ngày 5/8.

Vì vậy, phán quyết hiện chưa xác lập Kalshi phải “geofence” Washington nhanh đến mức nào, những hạng mục hợp đồng sự kiện nào sẽ bị hạn chế hoặc cách xử lý các vị thế khách hàng hiện có. Phán quyết chỉ cấp biện pháp cứu trợ tạm thời cho phía bang trong khi để ngỏ ngôn ngữ triển khai chính xác cho lệnh vào tháng Tám.

Kalshi lập luận rằng Cơ quan Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) có thẩm quyền độc quyền đối với các thị trường hợp đồng được chỉ định, qua đó ngăn Washington áp dụng luật cờ bạc đối với các hợp đồng được chào trên sàn của mình. McHale đã bác bỏ lập trường này, viết rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act) không làm vô hiệu luật cờ bạc của Washington và Kalshi có thể tuân thủ đồng thời yêu cầu của bang và của liên bang.

Thẩm phán viện dẫn ngôn ngữ trong luật liên bang bảo lưu quyền lực của các cơ quan quản lý và tòa án bang. Ông cũng trích điều khoản của CEA điều chỉnh các hợp đồng sự kiện liên quan đến các trò chơi hoặc hoạt động bị coi là bất hợp pháp theo luật bang, lập luận rằng các bang vẫn có quyền xác định điều gì được xem là cờ bạc bất hợp pháp trong phạm vi lãnh thổ của mình.

McHale cũng bác riêng việc Kalshi dựa vào quy tắc “tiếp cận công bằng” (impartial-access) của CFTC. Kalshi cho rằng các sàn giao dịch được điều tiết liên bang không thể phân biệt giữa người dùng dựa trên vị trí của họ, nhưng thẩm phán cho rằng quy tắc này không yêu cầu một nền tảng phải cung cấp các hợp đồng trong những trường hợp chúng vi phạm luật của bang.

Vụ việc ban đầu được khởi kiện tại Tòa án cấp cao Quận King trước khi Kalshi chuyển vụ việc sang tòa án liên bang. Thẩm phán Tòa án quận Hoa Kỳ John Coughenour đã trả vụ việc về tòa án bang vào tháng Năm, sau khi cho rằng khiếu nại của Washington nhằm thực thi luật cờ bạc của bang và không tạo ra thẩm quyền liên bang chỉ vì Kalshi dự định đưa ra một biện hộ theo liên bang. Vòng kháng cáo tại Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ Chín (Ninth Circuit) đã từ chối tạm dừng việc chuyển vụ.

Người phát ngôn của Kalshi, Jacki McGavick, cho biết các bang không có thẩm quyền đối với các thị trường dự đoán và dẫn các phán quyết, bao gồm phán quyết hồi tháng Tư của Tòa án Phúc thẩm khu vực thứ Ba (Third Circuit). Tòa án phúc thẩm đã chia rẽ đó đã bảo vệ Kalshi khỏi các cơ quan quản lý của New Jersey, cho rằng luật liên bang có khả năng sẽ loại bỏ các hạn chế của bang đối với các hợp đồng thể thao được giao dịch thông qua một sàn giao dịch đã đăng ký với CFTC.

Quyết định của Washington lại đi theo hướng ngược lại và nối tiếp thất bại gần đây của Kalshi trước lệnh cấm tại New York, nơi một thẩm phán cũng cho rằng CEA không thay thế luật cờ bạc của bang. Kết quả trái chiều khiến Kalshi được bảo vệ ở một số phần thuộc Khu vực phúc thẩm thứ Ba, trong khi phải đối mặt với các hạn chế ngày càng tăng ở nơi khác.

Tòa án Washington vẫn chưa giải quyết vụ kiện của bang hoặc ra lệnh hoàn trả, phạt tiền hay tịch thu. Tuy nhiên, kết luận sơ bộ của tòa đã tạo cho Tổng chưởng lý một đòn bẩy ngay lập tức và bổ sung thêm một lần tòa án bang bác bỏ lập luận trung tâm của Kalshi rằng việc sàn giao dịch được quản lý theo liên bang không để lại chỗ cho việc thực thi cờ bạc ở cấp địa phương.