‍#广场预测世界杯赢40000U

FIFA kiếm 9 tỷ USD, chủ nhà khó hoàn vốn: Vậy kỳ World Cup này ai mới là người thắng thực sự

FIFA đã biến World Cup thành cỗ máy in tiền như thế nào

Vai trò “ít có mà lỗ” nhất ở kỳ World Cup này chính là FIFA. Trong chu kỳ 4 năm từ 2023 đến 2026, tổng doanh thu dự kiến đạt 13 tỷ USD, tăng 72% so với kỳ trước ở Qatar; riêng năm 2026, tiền ghi nhận đã gần 8,9 tỷ USD, trong khi toàn bộ chi phí vận hành chỉ 3,8 tỷ USD. Tỷ lệ đầu tư/đầu ra đạt 1:3,4, hiệu quả kiếm tiền khiến không ít công ty niêm yết cũng phải ngước nhìn. Cơ cấu doanh thu, bản quyền phát sóng đóng góp phần lớn nhất, khoảng 3,925 tỷ USD; vé và dịch vụ tiếp đãi hạng cao theo sau, dự kiến vượt 3 tỷ USD, tức gấp 3 lần Qatar; tài trợ thương mại và cấp phép thương hiệu cộng thêm 1,786 tỷ USD. Ba mảng lớn cộng lại chiếm hơn 70% tỷ trọng doanh thu. Sau khi cơ chế định giá động lần đầu xuất hiện, giá niêm yết chính thức cho vé hạng một ở trận chung kết đã lên tới 10.990 USD, còn thị trường mua bán thứ cấp được đồn thổi thậm chí có những giao dịch “điên rồ” ở mức hàng triệu USD. Nền tảng bán lại chính thức thu 15% phí cho cả bên mua lẫn bên bán cho mỗi giao dịch; tương đương một tấm vé 1.000 USD được “lướt tay” thì FIFA rút thêm 300 khoản.

Quan trọng hơn, “cỗ máy kinh doanh” này gần như đẩy toàn bộ chi phí lên vai chủ nhà. Các khoản chi khổng lồ như cải tạo sân vận động, an ninh thành phố, hạ tầng giao thông… do Mỹ, Canada và Mexico tự gánh; FIFA chỉ đưa ra khoản hỗ trợ cố định chưa tới 1 tỷ USD chia cho ba chủ nhà, tương đương chưa đến 0,8% tổng doanh thu. Đồng thời, FIFA đăng ký tại Thụy Sĩ và được hưởng chính sách miễn thuế dành cho tổ chức phi lợi nhuận, nên phần lợi nhuận khổng lồ thu được không phải chịu mức thuế cao. Tiền thưởng cho các đội dù lên tới 727 triệu USD, nhưng so với việc FIFA thu gần trăm tỷ USD mỗi năm thì vẫn chỉ là phần nhỏ. Tính tổng lại, FIFA “lãi ròng” hơn 5 tỷ USD trong 4 năm, biên lợi nhuận trên 130%.

Ba chủ nhà: Ai mới thật sự kiếm được tiền?

Chênh lệch về “lợi tức kinh tế” mà ba chủ nhà nhận được là rất lớn. Mỹ đăng cai 78 trận, chiếm 75% tổng số trận; nắm trọn các trận loại trực tiếp, bán kết và chung kết, bề ngoài rất rực rỡ nhưng thực tế sổ sách lại không sáng sủa. Tổng mức đầu tư của các bang cho việc làm mới sân bãi và hạ tầng giao thông vào khoảng 11,1 tỷ USD; riêng cấp vốn cho an ninh ở cấp liên bang đã là 625 triệu USD. Các mô hình tính toán cho thấy GDP toàn Mỹ vượt 20.000 tỷ USD, mức kích thích vĩ mô từ World Cup chỉ khoảng 0,05%, gần như bằng sai số thống kê. New Jersey chỉ riêng khoản đầu tư cho hạ tầng sân chung kết đã hơn 100 triệu USD; trong khi các thị trấn nhỏ như Birmingham ở bang Alabama, do tổ chức trận đấu, chi phí an ninh trực tiếp ăn mất 1/10 ngân sách cả năm. New York, với tư cách địa điểm tổ chức chung kết, được dự đoán có thể thu thêm 3 tỷ USD, nhưng thực tế lượng đặt phòng khách sạn chỉ đạt 65% so với kỳ vọng; nhiều người hâm mộ bị “gạt” khỏi kế hoạch bởi giá ăn ở bị thổi lên quá cao.

Mexico ngược lại là nước có tỷ lệ lợi ích tương đối cao nhất trong ba nước. Dù con số tuyệt đối không bằng Mỹ, Mexico chỉ đầu tư khoảng 8 tỷ USD và chủ yếu cải tạo lại các sân hiện có; số lượt khách du lịch nhập cảnh tăng thêm 800.000; tỷ lệ lấp đầy khách sạn trong tuần đầu khai mạc tăng 16%; giá nhà ở khu vực trung tâm tăng gấp 3 đến 5 lần; doanh thu của các quầy bán đồ ăn nhà hàng địa phương dự kiến tăng 50%. Các mảng hưởng lợi trực tiếp gồm tiêu dùng, sân bay… Trong đó, các doanh nghiệp nhỏ và người lao động trong ngành dịch vụ được lợi rõ ràng nhất. Canada lại là tình huống “khó xử” nhất trong ba nước: hai thành phố tổ chức chỉ đăng cai vòng bảng, tổng đầu tư khoảng 1,066 tỷ CAD, tương đương 780 triệu USD. Toronto: chi phí tổ chức tăng từ 30 triệu CAD ban đầu lên 380 triệu CAD, tức hơn mười lần; Vancouver dù riêng tăng thu cho ngành du lịch tới 1 tỷ CAD, nhưng tỷ lệ đầu tư/đầu ra tổng thể vẫn không mấy khả quan.

Số liệu thì đẹp, nhưng trải nghiệm của người bình thường có thể không như vậy

Dữ liệu vĩ mô nhìn thì hoành tráng, nhưng khi đi vào từng bối cảnh cụ thể lại xuất hiện nhiều hiện tượng ngược trực giác. Ngày thi đấu đầu tiên ở Toronto, giá trung bình khách sạn tăng 48%, doanh thu trên mỗi phòng khách bán được tăng 36%, nhưng tỷ lệ lấp đầy lại giảm 8%; Vancouver cũng tương tự: giá nhà ở tăng 53%, doanh thu tăng 31%, nhưng tỷ lệ lấp đầy giảm 15%. Giá cao đã chặn đứng khách du lịch công vụ phổ thông và nhóm du lịch thường lệ; không khí sôi động lại tập trung ở khách sạn hạng sang và các hãng hàng không quốc tế. Giá đồ ăn trong sân cũng “gai góc” tương tự: một ly bia ở sân vận động Toronto giá 17 USD, gần gấp 3 lần giá tại Đức; ở sân vận động Miami, combo khoai tây chiên theo suất đặc biệt được niêm yết 75 USD. Tổng mức chi tiêu tại các quán bar/nhà hàng ở Toronto chỉ tăng 3%, trong khi chi tiêu của khách du lịch quốc tế lại tăng 34%, nhưng phần tiền này phần lớn chảy vào túi các chuỗi thương hiệu và doanh nghiệp quốc tế.

Việc thương mại hóa các sản phẩm ăn theo sự kiện cũng cho thấy khả năng “đào vàng” của FIFA. Nhẫn vô địch chính thức có số lượng giới hạn 2.026 chiếc: từ số 1 đến 30 dành cho thành viên đội vô địch, còn 31 đến 2.026 đưa toàn bộ ra thị trường bán lẻ với giá 1,2 vạn USD mỗi chiếc. Nói cách khác, hơn 98% “nhẫn vô địch World Cup” là bán cho bạn. Bên phát sóng cũng là bên thắng: quy tắc tạm dừng bổ sung nước mới được đưa ra bị nghi ngờ tạo ra “cửa sổ quảng cáo cố định” cho đơn vị phát sóng; ước tính kỳ World Cup này có thêm khoảng 7,5 giờ tồn kho quảng cáo, mang lại gần 2 tỷ USD doanh thu gia tăng, trực tiếp đẩy chi phí phát sóng ở khu vực Mỹ lên tới 945 triệu USD. Còn con đường, sân vận động, hạng mục bổ trợ tạm thời… mà chủ nhà phải nâng cấp bằng tiền thật tiền thật, sau khi sự kiện kết thúc có thể tiếp tục tạo ra nguồn thu vẫn khá hạn chế; việc khoản đầu tư một lần liệu có biến thành tài sản dài hạn hay không vẫn là dấu hỏi.