#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

Nghịch lý AI: Vì sao phép tính lạm phát của Warsh còn “nghệ thuật” hơn “khoa học”

Có một sự giằng co kỳ lạ trong cách Kevin Warsh nói về trí tuệ nhân tạo và lạm phát—một sự giằng co chạm tới cốt lõi của ý nghĩa chính sách tiền tệ trong kỷ nguyên biến động công nghệ.

Chủ tịch Fed mới đã đứng trước Ủy ban Ngân hàng Thượng viện trong tuần này và đưa ra một câu nghe gần như cố ý mang tính nghịch lý: Đầu tư vào AI sẽ đẩy giá lên, nhưng không nhất thiết gây lạm phát. “Dù nó có gây lạm phát hay không, đó là việc của Cục Dự trữ Liên bang,” ông nói, với sự tự tin lặng lẽ như thể ông đã quyết sẵn.

Thoạt nhìn, điều này có vẻ như sự che mờ kiểu quan chức ngân hàng trung ương. Nhưng đào sâu hơn, bạn sẽ thấy một thứ còn thú vị hơn: một khuôn khổ tư duy mang tính học thuật—thứ đang cố gắng vật lộn với một vấn đề mà giới kinh tế học chưa giải quyết trọn vẹn.

Sự phân biệt của Warsh dựa trên một điểm tinh tế nhưng then chốt: tăng giá không tự động đồng nghĩa với lạm phát. Một cú tăng giá một lần đối với chip do xây dựng trung tâm dữ liệu là khác với một vòng xoáy tự củng cố, nơi giá tăng kéo theo đòi hỏi tăng lương, rồi nhu cầu lương lại đẩy giá lên thêm. Cái trước là cú sốc cung; cái sau chính là lạm phát mà Fed được lập ra để chống lại.

“Không phải tôi nhìn một thay đổi giá một lần là tất yếu sẽ gây lạm phát,” ông nói với các nhà lập pháp, “bởi vì tôi cho rằng sẽ có phản ứng cung theo cách đó.”

Đây là chất “Warsh” rất điển hình—cẩn kỹ về mặt kỹ thuật, gần như có tính chất của một luật sư trong cách lập luận, và lặng lẽ nhưng mang ý nghĩa đột phá. Về cơ bản, ông đang nói rằng Fed có quyền cân nhắc để “bỏ qua” một số áp lực giá nếu tin rằng chúng sẽ tự điều chỉnh. Đó là một bước rẽ đáng kể khỏi cách tiếp cận mang tính cơ học từng thống trị ở thời Powell, nơi mọi sai lệch khỏi mức 2% đều kích hoạt phản ứng tự động.

Ngôn ngữ “không khoan nhượng” mà Warsh sử dụng cũng nói lên nhiều điều. Ông không tuyên bố chiến thắng sau con số CPI tháng 6 mát hơn, và ông cũng từ chối để con số tiêu đề dẫn dắt chính sách. Đây là một Chủ tịch tin rằng lạm phát là một sự lựa chọn—sự lựa chọn của Fed—và ông đang phát tín hiệu rằng mình sẽ đưa ra những lựa chọn khác với các tiền nhiệm.

Nhưng vấn đề là ở chỗ mọi thứ trở nên phức tạp. Khuôn khổ của Warsh giả định Fed có thể phân biệt chính xác, trong thời gian thực, giữa áp lực giá tạm thời và lạm phát thực sự. Lịch sử cho thấy điều đó khó hơn nghe tưởng. Lạm phát “tạm thời” giai đoạn 2021-2022 không được cho là sẽ kéo dài—cho đến khi nó kéo dài thật. Các phản ứng về cung không phải lúc nào cũng đến đúng lịch. Và những cải thiện năng suất nhờ công nghệ mới lại có thói quen khiến những người lạc quan thất vọng.

Cách Warsh đặt cược vào AI đặc biệt đáng chú ý chính vì ông không chỉ đưa ra một dự báo kinh tế—ông đang đưa ra một lựa chọn mang tính chính trị. Ông coi đầu tư AI là “tích cực cho việc làm trong ngắn hạn”, điều này quan trọng vì việc làm là nửa còn lại trong nhiệm vụ của Fed. Nếu ông đúng, cú bùng nổ AI có thể mang lại “chén thánh” của chính sách: tăng trưởng nhưng không lạm phát, năng suất nhưng không đau.

Sự gián đoạn trong trung hạn mà ông thừa nhận là “giá bóng”. Có ai đó phải trả giá cho quá trình chuyển đổi công nghệ, ngay cả khi các con số tổng thể trông có vẻ lành tính. Câu hỏi là liệu các công cụ của Fed được hiệu chỉnh để nhìn thấy các tác động phân phối đó—hay liệu “thay đổi chế độ” của Warsh sẽ chỉ tập trung quá hẹp vào lạm phát theo con số tiêu đề đến mức bỏ lỡ câu chuyện gốc bên dưới.

Điều khiến phần điều trần này đáng chú ý không chỉ nằm ở những gì Warsh nói về AI. Nó nằm ở triết lý rộng hơn mà ông đang phác họa: ngân hàng trung ương như một hoạt động lựa chọn chủ động, thay vì chỉ là tuân thủ quy tắc theo phản xạ. Fed dưới thời Warsh dường như sẵn sàng sử dụng quyền cân nhắc theo những cách có thể khiến các tiền nhiệm của ông phải lo lắng.

Thị trường rồi sẽ là nơi kiểm nghiệm khuôn khổ này. Khi giá chip tăng vọt, khi chi phí điện leo thang, khi việc xây dựng hạ tầng AI tạo ra các điểm nghẽn lan sang chuỗi cung ứng—Warsh sẽ phải quyết định liệu có “nhìn lướt qua” các áp lực đó hay phản ứng lại. Lời chứng của ông cho thấy ít nhất về nguyên tắc, ông đã quyết rồi.

Việc liệu sự tự tin ấy có được biện minh hay không là câu hỏi trị giá nghìn tỷ đô la. Fed đã mất 5 năm để học rằng lạm phát thì dễ cho “lọt vào” hơn là đẩy ra. Ngôn từ “không khoan nhượng” của Warsh cho thấy ông hiểu lịch sử đó. Nhưng việc ông sẵn sàng coi các áp lực giá do AI tạo ra có thể là vô hại cũng gợi ý rằng ông tin rằng lần này là khác.

Có thể là vậy. Hoặc cũng có thể chúng ta đang chứng kiến một Chủ tịch Fed mới khám phá vì sao các tiền nhiệm lại thận trọng đến thế. Mười hai tháng tới sẽ cho chúng ta biết điều đó.
‍#SummerCreationCamp
‍#Blockchain #CryptoEducation
@Gate_Square