幸存者偏差：từ “khỉ đánh máy” đến sự ra đời của “thần cổ phiếu” ngoài thị trường chứng khoán

Ngày xưa Sina từng tổ chức một cuộc thi giao dịch chứng khoán, mời một đống đại V, 100 người tham gia, thua đến mức không chịu nổi. Sau đó họ học được cách thông minh hơn: mở rộng số lượng người tham gia lên đến hàng chục vạn. Thế là xong rồi, cuối cùng “thần cổ phiếu” cũng xuất hiện. Bạn đoán xem phía sau đó là chiêu trò gì?
Chuyện này đặc biệt thú vị, đáng để mổ xẻ kỹ. Ban đầu Sina làm giải “dành cho bậc thầy”, mời các chuyên gia đại V nổi tiếng trong giới tham gia, chỉ có khoảng 100 người. Kết quả là thua đau điếng, có vài người tính toán kỹ thì không thèm để ý Sina, cứ thế không mở lệnh, nhưng ngược lại vẫn luôn nằm trong top 10. Việc này khiến Sina mất mặt.
Sau đó cuối cùng họ cũng nghĩ thông: muốn tạo ra “thần cổ phiếu” thì với số mẫu ít như vậy là không thể. Giống như bạn tìm 100 con khỉ cho chúng ngồi trước máy đánh chữ để gõ bừa, thì chúng cũng không thể gõ ra được một cuốn sách. Phải làm sao? Mở rộng mẫu. Giải “dành cho bậc thầy” biến thành giải “dành cho tư vấn đầu tư”, tất cả các nhà tư vấn đều có thể tham gia, từ 100 người tăng vọt lên vài trăm nghìn người. Thế là tốt rồi, những người đứng top cuối cùng cũng có lợi nhuận đẹp. Không phải vì mấy người đó giỏi hơn, mà vì số lượng quá lớn: luôn có người gặp may. Thậm chí có công ty chứng khoán chỉ một chi nhánh giao dịch cũng đăng ký hàng chục nhà tư vấn, mỗi người chịu trách nhiệm một “gu” khác nhau, cuối cùng luôn có một người kịp chạm đúng nhịp thị trường. Rồi Sina bắt đầu thu phí, để nhà đầu tư bình thường đăng ký theo dõi các “thần cổ phiếu” đứng top và đặt mua chiến lược giao dịch của họ.
Bản chất của chiêu này là gì? Taleb trong “Con bạc mù của ngẫu nhiên” có một ẩn dụ rất hay: nếu bạn đặt vô số con khỉ lên trước máy đánh chữ để chúng gõ bừa tùy ý, thì sẽ có một con gõ ra đúng từng chữ của “Sử thi Iliad”. Xác suất thấp đến mức khó tin, nhưng chỉ cần cỡ mẫu đủ lớn thì chuyện đó xảy ra.
Vấn đề là: nếu thật sự có một “con khỉ văn hào” như thế xuất hiện, bạn có dám dùng toàn bộ tiền tiết kiệm cả đời để cược rằng nó sẽ viết tiếp cuốn thứ hai không? Chắc chắn là bạn không dám. Có thể bạn chưa kịp cáu thì đến lúc Trái Đất nổ tung, cùng một con khỉ cũng không thể viết ra bất kỳ thứ gì nữa. Nhưng trên thị trường chứng khoán, mọi người mỗi ngày vẫn đang làm đúng y như vậy: thấy một người có thành tích tốt trong 3 năm qua thì cho rằng chắc hẳn anh ta nắm bí quyết nào đó, rồi vội vàng chạy theo. Nhưng có thể anh ta chỉ là con khỉ tình cờ gõ trúng bản sử thi.
Đó chính là sự “phơi bày” sâu nhất của hiện tượng thiên lệch người sống sót. Người thành công sở dĩ đứng trước mặt bạn là vì họ may mắn thành công, chứ không phải vì họ nắm phương pháp thành công nên mới đứng trước mặt bạn—mối quan hệ nhân quả bị đảo ngược. Vì vậy, xét từ góc nhìn này, toàn bộ “học làm giàu từ thành công” đều có thể bị chứng thực là sai. Bạn nói gì đọc sách nhiều, chăm chỉ, tự kỷ luật là sẽ thành công—chỉ cần tìm một ví dụ ngược không thành công là đủ để phá, mà ví dụ ngược còn rất nhiều, thậm chí ngay trong lớp học của cái kiểu “học thành công” ấy, những học viên đã nộp vài chục nghìn học phí để học, ai cũng có thể lôi ra một người như vậy.
Mỗi kỳ xổ số bạn mua 20 triệu vé, thì chắc chắn kỳ nào cũng trúng 5 triệu giải lớn. Người không biết sự thật nhìn vào sẽ thấy đó là “thần nhân”; vì trúng liên tục thì họ tin là phải có tuyệt chiêu, rồi nhận thức về may mắn bị bóp méo. Chúng ta thường làm một chuyện: nhìn thấy kết quả rồi suy ngược ra những “lối tắt”. Cách làm này dễ rơi vào bẫy nhất, vì bạn đang dùng một tương quan sai để dẫn dắt quyết định trong tương lai.
Điển hình nhất là học phân tích kỹ thuật trong giai đoạn thị trường tăng giá. Phần lớn người bước vào thị trường chứng khoán đều bắt đầu từ lúc thị trường đang tăng, rồi tiếp xúc đủ kiểu phương pháp phân tích kỹ thuật. Lúc đó nhìn vào thấy cái gì cũng ngầu, ngầu đến mức: từ giờ chứng khoán chẳng phải là máy in tiền sao? Thế là họ chăm nghiên cứu, hình thành một bộ hệ thống, vài tuần là thành “thần cổ phiếu”. Nhưng thứ đó phụ thuộc cực mạnh vào bối cảnh thị trường tăng: trong lúc tăng thì mua gì cũng có lãi, chẳng liên quan gì nhiều đến phân tích kỹ thuật. Chỉ cần chuyển sang thị trường giảm, thì cả bộ “đắc ý” của bạn sẽ tắt ngóm.
Một luật sư tên Mark, thu nhập 500 nghìn USD/năm, sống ở đại lộ Park Avenue tại Manhattan, có ba đứa con. Nhìn ra toàn nước Mỹ, anh ta đánh bại 99,5% người khác: tốt nghiệp trường danh tiếng, luật sư có tiếng, thu nhập cao, có nhà ở vị trí trung tâm, gia đình trọn vẹn—nhìn thế nào cũng là người thắng cuộc trong đời. Nhưng trong cộng đồng nơi anh ta ở, anh ta lại là tầng lớp thấp nhất. Hàng xóm không phải chủ tịch công ty lớn thì cũng là trader phố Wall, hoặc đủ kiểu doanh nhân; ai cũng nhà to xe xịn, còn nhà Mark thì là căn nhỏ nhất trong cả khu, xe cũng là loại bình thường nhất. Vợ anh ấy thường bị cười chê: “Sao nhà bạn nghèo thế?” khiến quan hệ vợ chồng họ cũng căng thẳng. Không có so sánh thì không có tổn thương. Những người tệ hơn Mark trong mẫu này đều bị loại ra hết, nên ngược lại Mark trở thành “người kém nhất”.
Vậy phải làm sao? Đợi đến lúc tự an ủi như A Q ư? Taleb nói đó là tự lừa mình dối người; nhịn được một lúc nhưng không nhịn được suốt đời. Cách tốt nhất là rời khỏi cái “khu top” ấy, chuyển đến nơi bình thường để sống. Nếu chuyển đến khu vực lao động phổ thông, thậm chí còn tạo ra một hiệu ứng méo ngược, khiến bạn cảm thấy mình thành công đến mức đáng kể.
Tôi nói thêm một câu ở đây: rất nhiều phụ huynh liều mạng đưa con vào trường điểm, thực chất là rơi vào đúng hoàn cảnh của Mark. Con bạn vốn dĩ đã ổn, nhưng khi đặt vào đống “tinh anh” thì các mẫu thất bại bị loại bỏ, khiến con bạn lại trở thành người tệ nhất và ít tự tin nhất. Đối thủ chênh lệch vừa đủ có thể kích thích ý chí phấn đấu, nhưng chênh lệch quá lớn thì chỉ còn tuyệt vọng. Bản tính con người rất khó biến thành hoàn toàn lý tính, nên đừng cứ nghĩ dựa vào khả năng tự kiểm soát để giải quyết mọi thứ; cách thông minh hơn là thay đổi môi trường, không phải thay đổi con người.
Taleb cũng phê bình một số sách tài chính bán chạy. Ví dụ có cuốn nói rằng cứ tiết kiệm cộng đầu tư là sẽ trở thành triệu phú, nhưng thống kê này có sai lệch nghiêm trọng: họ chọn mẫu toàn là những người đã giàu. Điều đó giống như chỉ nhìn thấy con khỉ gõ trúng “sử thi” trước máy đánh chữ. Người thắng đúng là có đặc điểm tiết kiệm cộng đầu tư, nhưng suy ngược lại thì chưa chắc đúng—tiết kiệm cộng đầu tư không nhất định khiến bạn trở thành người thắng. Ngoài ra còn rất nhiều người tích lũy tiết kiệm nhưng cuối cùng bị lạm phát nuốt mất; nhiều người hơn nữa vì đầu tư bừa bãi mà mất sạch. Và nhà đầu tư còn có một “tật” khá lạ: thời điểm đáng lẽ phải mua cổ phiếu—tức là lúc kỳ vọng trị giá cao nhất—lại mất hẳn hứng thú với thị trường; đến lúc không nên mua nữa—thậm chí kỳ vọng đã chuyển sang âm—thì lại hứng thú hăng hái xông vào. Nghe có tức không?
Nói về ngành quỹ thì thiên lệch người sống sót ở đây còn “quái” hơn. Bạn xem bảng xếp hạng quỹ thì thấy nhiều quỹ có lợi nhuận lịch sử vượt xa chỉ số thị trường, nghĩ rằng ngành này toàn cao thủ. Nhưng sự thật là: số lượng lớn quỹ có hiệu quả quá kém đã được lặng lẽ đóng quỹ, biến mất khỏi bảng xếp hạng. Dữ liệu bạn nhìn thấy là kết quả thống kê sau khi loại đi vài điểm thấp nhất nhưng giữ lại các điểm cao nhất—cực kỳ gây hiểu lầm. Hơn nữa “chiêu” của công ty quản lý quỹ giống hệt chiêu của Sina trong cuộc thi chứng khoán: mọi công ty quỹ đều “đặt cược” vào nhiều ngành, tung ra vài chục thậm chí hàng trăm sản phẩm, đủ mọi “phong cách”, và chỉ cần có một ngành tình cờ bắt đúng đoạn thị trường thì quỹ gắn với ngành đó sẽ bật lên thành ngôi sao. Rồi công ty quỹ vội đóng gói, quảng bá, phát hành sản phẩm mới, dùng thành tích của “quỹ ngôi sao” để thu thêm phí quản lý. Chiêu này lặp lại lần nào cũng hiệu quả; không phải vì năng lực của quản lý quỹ giỏi đến đâu, mà là do thiên lệch người sống sót. Còn các quản lý quỹ có hiệu quả kém thì hoặc bị cất vào “kho” hoặc trực tiếp rời đi, bạn chẳng bao giờ thấy sự tồn tại của họ.
Còn một điểm nữa đáng nói: thứ gì không có tính ngẫu nhiên ư? Kỹ năng nghề nghiệp. Nấu ăn của đầu bếp thì ngon hơn bạn; bác sĩ khám bệnh xong thì bạn có thể khỏi; và mỗi lần thành công thì xác suất đều khá cao. Đây là tay nghề bạn có thể dựa vào để kiếm tiền mãi. Nhưng đầu tư thì tính không chắc chắn còn xa mới bằng đầu bếp và bác sĩ. Dù bạn có đủ nhiều mẫu, bạn cũng không thể nấu một món ngon hơn đầu bếp giỏi. Nhưng bạn hoàn toàn có thể thắng quản lý quỹ trong một giai đoạn nào đó—không phải vì bạn giỏi hơn họ, mà vì bạn tình cờ “踩 đúng nhịp”. Vì vậy khi đọc các sách tài chính, nhất định phải chú ý đến vấn đề ngẫu nhiên.
Ngay cả Buffett, nếu ông ấy không sinh ở Mỹ và không gặp đúng thời cơ nước Mỹ bước vào giai đoạn phát triển lớn trong 100 năm qua, liệu ông còn trở thành “thần cổ phiếu” không? Nhà quản lý quỹ vĩ đại nhất Peter Lynch chỉ làm 13 năm rồi nghỉ hưu. Khi ông tiếp quản thì đúng vào cuối giai đoạn thị trường chứng khoán Mỹ sụt giảm dài hạn, còn sự nghiệp của ông lại trùng đúng đoạn thời kỳ tăng trưởng tốt nhất. Ông nghỉ xong thì Mỹ vẫn là thị trường tăng, nên mọi người nghĩ ông nói gì cũng đúng. Nhưng nếu bạn lật hết sách của Lynch, sẽ thấy rất ít nội dung về kiểm soát rủi ro, vì trong suốt sự nghiệp ông gần như không gặp phải rủi ro lớn thật sự nào. Theo lý thuyết của Taleb, thành công của những “bậc thầy” này cũng bao gồm một phần thành công ngẫu nhiên không thể xem nhẹ.
Bạn đã từng mua một quỹ “ngôi sao” nào đó, hoặc theo chiến lược của một đại V nào đó, rồi sau đó phát hiện có gì không ổn chưa? Hãy kể trong phần bình luận về trải nghiệm của bạn, xem ai là “con khỉ” mà số phận đã chọn.