CFTC có 1 ủy viên và toàn bộ lĩnh vực crypto

Washington đã mất một năm tranh cãi xem cơ quan nào sẽ quản lý một thị trường trị giá 2,2 nghìn tỷ USD. Không ai kiểm tra xem cơ quan đó có ai trong tòa nhà hay không. Cơ quan này chỉ có một người, bốn ghế trống, và một kế hoạch liên quan đến trí tuệ nhân tạo.

Summary

• Đạo luật CLARITY sẽ trao cho CFTC quyền giám sát chính đối với giao dịch spot trong các hàng hóa kỹ thuật số. Ủy ban được thiết kế để có năm ghế và hiện chỉ có một thành viên được xác nhận, Chủ tịch Michael Selig.
• Cơ quan này vận hành năm tài khóa 2025 với khoảng 556 nhân sự, so với 4.200 của SEC, và kể từ đó đã mất từ 21% đến 25% lực lượng lao động. Bộ phận thực thi của họ có khoảng 108 vị trí, tức thấp hơn khoảng 23% so với con số 140 được ghi nhận vào năm 2025.
• Dù thu hẹp, phạm vi nhiệm vụ lại mở rộng: cấu trúc thị trường crypto, quyền tài phán độc quyền đối với thị trường dự đoán, quy định về hợp đồng tương lai vĩnh viễn, hướng dẫn DeFi, và một sáng kiến chung với SEC. Mỗi mảng đều tranh giành cùng một nhóm luật sư.
• Câu trả lời của Selig là tự động hóa. Kế hoạch của CFTC là dùng trí tuệ nhân tạo để rà soát hồ sơ đăng ký và hỗ trợ giám sát thị trường.
• Điểm bất ngờ trong dữ liệu là một ủy ban chỉ có một người đang làm việc nhanh hơn, chứ không chậm hơn, vì không có ai để phản đối. Câu hỏi thực sự là liệu tốc độ mà không có phản biện có tạo ra được các quy định bền vững hay không.

Trong suốt một năm, toàn bộ cuộc tranh luận chính sách crypto của Mỹ đã biến thành cuộc tranh cãi về thẩm quyền. Nên SEC hay CFTC giám sát các thị trường tài sản kỹ thuật số? Đạo luật CLARITY trả lời: CFTC, và ngành đã bỏ ra năng lượng lẫn tiền bạc khổng lồ để đưa câu trả lời đó thành luật. Ở đâu đó trong năm đó, gần như không ai dừng lại để hỏi câu hỏi cơ bản hơn về chính cơ quan sẽ nhận bàn giao. Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai Hàng hóa (Commodity Futures Trading Commission) được thiết kế có năm ủy viên. Hiện họ chỉ có một. Bốn ghế còn trống, bao gồm cả hai vị trí dành cho đảng thiểu số. Cơ quan mà Quốc hội đang chuẩn bị biến thành cơ quan quản lý chính của một thị trường 2,2 nghìn tỷ USD, vào thời điểm này, là một người, đội ngũ đang thu hẹp, và kế hoạch để phần mềm bù vào chỗ thiếu.

The arithmetic

Bắt đầu từ số lượng nhân sự, vì đây là phần ít gây tranh cãi nhất.

CFTC vận hành năm tài khóa 2025 với khoảng 556 nhân viên. SEC vận hành khoảng 4.200. Khoảng cách này đã tồn tại trước khi có crypto và có lý khi CFTC giám sát hợp đồng tương lai nông nghiệp và hoán đổi lãi suất — các thị trường lớn nhưng có số lượng người tham gia am hiểu tương đối ít. Việc đó còn kém hợp lý hơn nhiều khi nói về một cơ quan chuẩn bị “tuýt còi” các thị trường spot cho các token do hàng chục triệu người mua lẻ nắm giữ.

Từ tháng 1/2025, dưới chiến dịch cắt giảm nhân sự liên bang, cơ quan này đã mất vào khoảng từ 21% đến 25% nhân sự của mình. Bộ phận thực thi — phần thực sự truy đuổi gian lận — nằm ở khoảng 108 vị trí sau yêu cầu ngân sách cho ba nhân sự mới, tức thấp hơn khoảng 23% so với 140 nhân sự thực thi được ghi nhận vào năm 2025. Như vậy, cơ quan đã thu hẹp đúng phần chức năng liên quan nhất đến nhiệm vụ mà họ sắp nhận.

Tiếp theo là lãnh đạo. Về mặt pháp lý, ủy ban có năm ghế. Selig, được xác nhận vào tháng 12/2025, là ủy viên duy nhất đang tại vị. Điều này không mới: người tiền nhiệm của ông, chủ tịch tạm quyền Caroline Pham, cũng từng là ủy viên duy nhất của cơ quan trong nhiệm kỳ của bà, nghĩa là CFTC đã vận hành như một cơ quan “một người” qua hai giai đoạn lãnh đạo. Bốn vị trí trống, bao gồm cả hai ghế dành cho đảng thiểu số, trong một ủy ban được thiết kế để cân bằng lưỡng đảng.

Bản thân Selig không phải một sự bổ nhiệm ngẫu nhiên. Ông là cựu quan chức CFTC, gần đây nhất từng làm cố vấn trưởng cho Crypto Task Force của SEC, điều này khiến ông — xét về mặt “hồ sơ” — có thể là người phù hợp nhất ở Washington cho công việc ông đang nắm giữ. Chính vì vậy, phép tính cho thấy chỗ trống mới đáng được xem nghiêm túc thay vì đọc như tiếng ồn mang tính phe phái. Vấn đề không nằm ở người ngồi ở ghế. Vấn đề là bốn ghế còn lại không có ai.

What keeps getting added to the plate

Giờ là khối lượng công việc — thứ đã đi theo hướng ngược lại với số lượng nhân sự.

Cấu trúc thị trường crypto. CLARITY sẽ trao cho CFTC quyền giám sát chính đối với giao dịch spot trong các hàng hóa kỹ thuật số, nghĩa là Bitcoin, Ether, XRP, Solana và các tài sản còn lại được nêu trong bảng phân loại chung (joint taxonomy) tháng 3/2026. Đó là bộ “luật chơi”, đăng ký, kiểm tra/khám nghiệm, giám sát và chuẩn mực lưu ký cho một thị trường hoàn toàn mới.

Thị trường dự đoán. Cơ quan này đang khẳng định quyền tài phán liên bang độc quyền đối với một lĩnh vực đã tăng từ vài triệu USD mỗi năm lên nhiều tỷ USD, và họ đang kiện để bảo vệ tuyên bố đó: CFTC đã kiện Illinois, Arizona và Connecticut vì nỗ lực của các bang nhằm quản lý thị trường dự đoán thể thao. Selig đã xác nhận có nhiều cuộc điều tra đang diễn ra trong lĩnh vực này, khi các nhà lập pháp chất vấn ông về các giao dịch trên Polymarket và Kalshi mà theo nghi ngờ có liên quan đến việc tiếp cận thông tin không công khai — khi các tài khoản ẩn danh với số lượng nhỏ có vẻ đã hưởng lợi từ các cược gắn với các hành động của quân đội Mỹ và thông báo của chính phủ, một mẫu hình gợi ý khả năng tiếp cận thông tin không dành cho công chúng.

Hợp đồng tương lai vĩnh viễn. Cơ quan này đang viết các quy định cho một sản phẩm tạo ra hàng chục nghìn tỷ USD khối lượng giao dịch hằng năm ngoài khơi, và nay bắt đầu tiến vào thị trường nội địa, trong khi đồng thời lại bị CME kiện về việc “perp” được phân loại hợp pháp như thế nào.

Hướng dẫn DeFi và Project Crypto, sáng kiến chung với SEC tạo ra bảng phân loại tháng 3.

Tại một phiên điều trần giám sát của Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện vào tháng 4, Chủ tịch Glenn Thompson đã chỉ thẳng mâu thuẫn với Selig, nhận xét rằng Quốc hội đang đặt rất nhiều việc lên vai ông với các tài sản kỹ thuật số, đồng thời đẩy cơ quan đi theo hướng thị trường dự đoán, và yêu cầu ông đề nghị thêm nhân sự nếu hoạt động cần. Selig đồng ý rằng ông sẽ làm.

Thompson và Hạ nghị sĩ Craig sau đó nói rằng họ sẽ viết thư cho Nhà Trắng, khuyến khích việc bổ nhiệm nhanh chóng ủy viên từ cả hai đảng. Lá thư đó nói lên tất cả: ủy ban giám sát cơ quan này đang công khai vận động nhánh hành pháp để cấp nhân sự.

Câu trả lời công khai của Selig cho bài toán nguồn lực là công nghệ. Ông nói rằng trí tuệ nhân tạo và tự động hóa có thể bù cho các đợt cắt giảm nhân sự, và rằng cơ quan đang thúc đẩy việc dùng nó để rà soát hồ sơ đăng ký và hỗ trợ giám sát thị trường. Ông cũng cảnh báo rằng thực thi vẫn là ưu tiên hàng đầu và người tham gia cần lưu ý.

Hãy đọc thẳng. Cơ quan sắp “kế thừa” các kế hoạch crypto sẽ dùng phần mềm để rà soát hồ sơ đăng ký vì họ không có người.

The bull case: one voice moves faster

Đây là phần đảo ngược cách đọc hiển nhiên, và nó đến từ phần đưa tin hơn là từ “lớp vỏ” giải thích của chính cơ quan.

Một ủy ban chỉ có một người không phải là chậm. Nó nhanh hơn. Phần đưa tin của Bloomberg Law về đầu ra gần đây của CFTC mô tả một cơ quan đang tăng tốc việc ban hành quy định cho thị trường dự đoán và crypto — chính xác là vì không có ai để tranh luận. Không có ủy viên thiểu số soạn bất đồng. Không có việc thương lượng một đa số. Không có lịch bỏ phiếu phải canh giữa bốn lịch trình khác. Một chủ tịch muốn đưa đề xuất ra có thể đưa ra.

Tốc độ đó nhìn thấy được. Cơ quan đã tiến hành soạn thảo quy định cho thị trường dự đoán với nhịp độ bất thường, một phần như một chiến lược có chủ đích nhằm “chặn” các cáo buộc từ bang bằng cách nhanh chóng đặt một khung liên bang. Họ đã chạy nước rút về crypto, cập nhật ngôn ngữ quy định cho các thị trường dựa trên blockchain, phê duyệt chính thức giao dịch spot crypto và đồng tác giả bảng phân loại tháng 3 với SEC — một hành động Selig gọi là quan trọng nhất cho đến nay, nói đơn giản rằng giờ đây đã có “tính rõ ràng”. Với một cơ quan được cho là đang bị tê liệt vì các vị trí trống, đầu ra lại khá lớn.

Và có một lập luận về nguồn lực cùng phe. Chính quyền Trump đang tìm kiếm thêm tiền và tăng số lượng nhân sự cho CFTC, nên “lỗ hổng” nhân sự ít nhất đã được thừa nhận và đang được xử lý trong quy trình ngân sách. Còn trường hợp tự động hóa thì không vô lý ở bề mặt: việc rà soát hồ sơ đăng ký đúng là kiểu công việc có cấu trúc, nặng về tài liệu, nơi phần mềm thực sự giúp được, và một cơ quan tự động hóa khâu tiếp nhận có thể chuyển các luật sư ít ỏi sang trọng tâm thực thi thay vì giấy tờ.

Phiên bản mạnh nhất của lập luận “bull case” chỉ đơn giản là thế này: trong năm qua, CFTC đã sản xuất ra nhiều chính sách crypto “dùng được” hơn Quốc hội — với một ủy viên và ít hơn một phần tư nhân sự. Dù sơ đồ tổ chức nói gì đi nữa thì đầu ra là có thật.

The bear case: fast is not durable

Phản biện là: tốc độ đạt được nhờ loại bỏ bất đồng không phải là một “tính năng” của cơ quan quản lý. Đó là sự vắng mặt của bất đồng.

Các ủy ban nhiều thành viên tồn tại vì quản lý tài chính cần cơ chế rà soát nội bộ mang tính đối kháng. Một ủy viên phản đối buộc đa số phải trả lời ý kiến phản đối mạnh nhất trước khi một quy định được công bố, thay vì sau đó, tại tòa. Loại bỏ sự phản đối thì bạn không có được quy định tốt hơn nhanh hơn; bạn chỉ có quy định chưa từng được ai có tư cách để “thử áp lực” kiểm nghiệm. Các cựu lãnh đạo CFTC đã công khai nghi ngờ cơ quan có thể cùng lúc xoay xở cả crypto và thị trường dự đoán, và người tiền nhiệm Dân chủ của Selig, Rostin Behnam, từng lập luận rằng cơ quan thiếu nhân sự để giám sát crypto và thị trường dự đoán khi chúng lan rộng.

Bài toán “độ bền” còn tệ hơn, và nó gắn trực tiếp với cuộc tranh luận lớn hơn mà ngành liên tục gặp phải. Một quy định do một ủy viên duy nhất viết là quy định mà một ủy ban tương lai gồm năm thành viên hoàn toàn có thể xem xét lại một cách dễ dàng, cùng với lý do đã “soạn sẵn”: rằng nó được thông qua mà không qua quy trình thảo luận mà luật định kỳ vọng. Ngành muốn sự lâu dài. Hiện tại, họ đang nhận được đầu ra từ cấu hình “ít bền” nhất có thể của một cơ quan quản lý. Bản thân Selig đã thừa nhận điểm đó trong một bối cảnh khác, khi cho rằng bảng phân loại chung chưa mang đầy đủ lực pháp lý như một chính sách lâu dài.

Sau đó là “khoảng trống” về khâu kiểm tra/đánh giá (examination) — nơi lý thuyết gặp thị trường. Viết sổ tay quy định là phần rẻ. Giám sát một thị trường nghĩa là phải có đội ngũ examiner: những người đến thăm các đơn vị đăng ký, rà soát sách/bộ hồ sơ, kiểm tra các biện pháp kiểm soát và phát hiện vấn đề trước khi chúng trở thành chuyện thực thi. Một bộ phận thực thi thấp hơn 23% so với mức năm 2025 không thể nào “nuốt trọn” việc giám sát spot của mọi sàn giao dịch crypto, bên lưu ký và broker đang tìm cách đăng ký kép.

Các sàn giao dịch “sinh ra để làm crypto”, các broker-dealer truyền thống, các nhà quản lý tài sản đang xây nền tảng tokenization, các bên lưu ký và các futures commission merchants đều sẽ xếp hàng xin được rà soát hồ sơ đăng ký tại một cơ quan chỉ khoảng 550 người. Trí tuệ nhân tạo không tiến hành “examination”.

Và các cuộc điều tra về thị trường dự đoán càng làm rõ điểm đó. Selig đã xác nhận cơ quan đang điều tra các giao dịch được canh thời điểm mà các nhà lập pháp nghi ngờ liên quan đến thông tin không công khai, trong một thị trường đã tăng lên quy mô hàng tỷ USD. Đó chính là các vụ việc tốn công lao động — thứ mà một bộ phận thực thi đang bị thu hẹp sẽ khó lòng theo kịp. Khẳng định quyền tài phán độc quyền đối với một lĩnh vực là một tuyên bố về thẩm quyền. Việc “tuýt còi” nó lại là một tuyên bố về năng lực, và hai thứ này đang tách khỏi nhau.

Có một mô hình lịch sử đáng nêu tên, vì ngành đã từng chứng kiến và rút ra bài học sai. Các cơ quan quản lý trao một thị trường mới mà không có đủ nguồn lực để giám sát thường không “thất bại lặng lẽ”. Họ thất bại ồn ào và muộn, sau khi có thứ gì đó vỡ ra, và phản ứng chính trị gần như luôn là “bù quá tay” — nặng hơn các quy định ban đầu. Cơ quan thiếu examiner để bắt sớm vấn đề, nên vấn đề lộ diện như các scandal thay vì dưới dạng kết luận/“findings”, và scandal sẽ sinh ra các đạo luật được viết trong cơn giận dữ. Một ngành muốn sự giám sát “nhẹ tay” phải là tiếng nói lớn nhất đòi hỏi người giám sát được cấp đủ nhân sự, vì lựa chọn thay thế cho giám sát năng lực không phải là không giám sát. Đó là giám sát bị trì hoãn, áp đặt sau một sự cố, bởi những người đã không còn tâm thế lắng nghe.

Đó là lập luận mà “crypto lobby” chưa đưa ra và có lẽ sẽ không, vì nó giống như việc đòi một cơ quan to hơn. Nhưng vẫn đáng đưa ra. Ngành đã dành cả một năm để khẳng định CFTC là nơi phù hợp cho tài sản số, phần lớn dựa trên giả thuyết rằng cơ quan này nhỏ hơn, thực dụng hơn, và ít kiện tụng hơn SEC. Mỗi phẩm chất đó đều phát sinh từ cùng một sự thật: CFTC nhỏ. Thứ làm nó hấp dẫn như một cơ quan quản lý cũng chính là thứ khiến nó đáng nghi ngờ như một người giám sát thị trường có quy mô như vậy, và không ai đã dung hòa được hai điều này.

The fight over the empty chairs

Các vị trí trống không phải là tai nạn do giấy tờ. Chúng là một cuộc tranh cãi chính trị đang diễn ra, có tài liệu từ cả hai phía, và đã bùng lộ công khai trong tháng này.

Ngày 10/6, mười hai thượng nghị sĩ Dân chủ, do Chris Van Hollen và Raphael Warnock dẫn đầu, đã viết thư cho Nhà Trắng phàn nàn về tình trạng thiếu nhân sự tại các cơ quan quản lý tài chính liên bang, gồm SEC và CFTC. Lập luận của họ là thủ tục: chính quyền đã rời khỏi thông lệ là tham khảo các thượng nghị sĩ Dân chủ thuộc phe thiểu số khi đề cử ứng viên cho các cơ quan độc lập, và các vị trí trống làm suy yếu tính độc lập của cơ quan.

Ngày 9/7, Nhà Trắng đáp trả bằng một lá thư gửi Lãnh đạo đa số John Thune và Lãnh đạo thiểu số Chuck Schumer, có chữ ký của Giám đốc Nhân sự Phủ tổng thống Dan Scavino và Giám đốc Vụ lập pháp James Braid, nói rằng họ muốn thiết lập lại “sự thật”. Chính quyền cho biết họ đã yêu cầu các thượng nghị sĩ Dân chủ đề xuất ứng viên cho các ghế trống thuộc phe Dân chủ ở cả hai cơ quan, nhưng không nhận được tên nào. Họ lập luận rằng các thượng nghị sĩ Dân chủ đã chặn gần như mọi ứng viên dân sự, đồng thời nêu rằng Trump đã đề cử các thành viên Dân chủ vào các cơ quan độc lập khác, gồm Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia và Ủy ban Thương mại Quốc tế. Họ cũng viện dẫn quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ Trump v. Slaughter, mở rộng quyền bãi nhiệm của tổng thống, một trích dẫn không giúp ích rõ ràng cho lập luận về lưỡng đảng.

Lịch sử còn lộn xộn hơn cả hai lá thư thừa nhận. Chính quyền đã rút đề cử của Brian Quintenz cho chức chủ tịch CFTC vào tháng 9/2025 trước khi đề cử Selig vào tháng 10, một chuỗi sự kiện được ghi trong danh sách đề cử và rút đề cử của chính Nhà Trắng. Vì vậy, ghế được lấp phải qua hai lần, còn bốn ghế trống đã tạo ra một cuộc trao đổi đổ lỗi thay vì có tên ứng viên cụ thể.

SEC cũng trong tình cảnh tương tự và nhận ít sự chú ý hơn. SEC có hai ghế trống thuộc phe Dân chủ so với ba ủy viên thuộc phe Cộng hòa, và Hester Peirce — một trong ba người — được dự kiến sẽ rời đi vào trước tháng 11. Điều này tạo ra một thực tế đáng trở thành tiêu đề của toàn bộ cuộc tranh luận CLARITY: cả hai cơ quan sẽ chia nhau việc giám sát crypto của Mỹ đều đang thiếu nhân lực ở cấp ủy viên, và một trong số đó là một người.

The provision nobody is reading

Trong dự luật có một điều khoản biến tất cả những điều này từ một lời phàn nàn về quản trị thành một vấn đề về cấu trúc thị trường, và đó là Điều 106.

CLARITY không chỉ đơn giản là trao cho CFTC thẩm quyền rồi bỏ đi. Dự luật này tính đến một “khung thời gian” mà trong đó cơ quan phải hoàn tất các bộ quy tắc, tuyển examiner, xây dựng đội giám sát và thiết lập một khung lưu ký tài sản số. Nếu CFTC không làm được các việc đó trong khung thời gian đó, ngành sẽ vận hành trong trạng thái tạm thời.

Hãy ngồi lại với ý nghĩa đó. Dự luật mà ngành đã dành cả một năm đấu tranh — với giả thuyết rằng “tính chắc chắn trong quản lý” mới là phần thưởng — lại chứa một phương án dự phòng, trong đó các công ty vận hành theo trạng thái tạm thời vì cơ quan không kịp tăng nhân sự. Trạng thái tạm thời không phải là “tính chắc chắn”. Đó là sự bất định nhưng có cơ sở pháp lý, có thể còn nhỉnh hơn một chút so với hiện trạng, và không giống với thứ mà hoạt động vận động hành lang đã hứa.

Đó là rủi ro mà gần như không ai trong mảng đưa tin đếm phiếu đã định giá. Thất bại của CLARITY không chỉ là nó chết ở Thượng viện. Mà là nó thông qua, giao một thị trường trị giá 2,2 nghìn tỷ USD cho một ủy ban chỉ một người với 550 nhân viên và mất đi một phần tư lực lượng thực thi, và việc bàn giao không diễn ra đúng lịch. Dự luật có thể thông qua nhưng vẫn không mang lại tính chắc chắn trong nhiều năm.

What to watch

Ba điều.

Liệu có ủy viên nào được đề cử trước khi nghỉ họp hay không. Lãnh đạo Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện đã bắt đầu viết thư cho Nhà Trắng về vấn đề này, và cả hai đảng đều nói rằng các cơ quan cần có “đội hình đầy đủ” trước khi các quy tắc crypto lớn được tiến lên. Nếu CLARITY đạt tới một cuộc bỏ phiếu ở sàn (floor vote) trong khi CFTC vẫn còn chỉ một ủy viên, thì sự kiện đó sẽ trở thành một lập luận cho phe phản đối và một vấn đề vận hành thực sự cho phe ủng hộ.

Liệu tuyên bố về tự động hóa có đứng vững khi đối chiếu thực tế hay không. CFTC nói rằng trí tuệ nhân tạo sẽ rà soát hồ sơ đăng ký. Làn sóng hồ sơ đầu tiên dưới bất kỳ khung mới nào sẽ kiểm chứng điều đó ngay lập tức, và kết quả sẽ thể hiện qua thời gian xử lý và qua việc “lần thực thi thất bại đầu tiên” xảy ra là gì.

Điều 106 và “cửa sổ” chuyển tiếp. Nếu dự luật được thúc đẩy, hãy đọc phần Điều 106 trước khi đọc kết quả đếm phiếu. Nó quyết định việc thông qua tạo ra quy tắc hay tạo ra một chế độ tạm thời, và đó là nơi phép tính về nhân sự lẫn phép tính lập pháp cuối cùng chạm nhau.

Ngành crypto đã yêu cầu Washington chọn một cơ quan quản lý. Washington đang rất gần việc chọn. Điều mà không ai kiểm tra, xuyên suốt một năm vận động hành lang, điều trần và phép tính phiếu bầu, là liệu cơ quan quản lý đó có còn ai để nghe điện thoại hay không.

Disclaimer: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và phục vụ giáo dục, không cấu thành lời khuyên tài chính, đầu tư hay pháp lý. Bài viết mô tả dự luật đang chờ thông qua, nhân sự của cơ quan và các tranh chấp chính trị, tất cả đều đang phát triển và có thể thay đổi nhanh chóng. Không có gì trong bài viết này là khuyến nghị mua hoặc bán bất kỳ tài sản nào. Luôn tự nghiên cứu. Thông tin chính xác tính đến ngày 17/7/2026.

Frequently Asked Questions

CFTC có bao nhiêu ủy viên?

Một. Chủ tịch Michael Selig, được xác nhận vào tháng 12/2025, là ủy viên duy nhất đang tại vị của một cơ quan được thiết kế theo luật để có năm. Bốn ghế đang trống, bao gồm cả hai vị trí dành cho đảng thiểu số. Người tiền nhiệm của ông, chủ tịch tạm quyền Caroline Pham, cũng là ủy viên duy nhất của cơ quan, vì vậy CFTC đã vận hành như một ủy ban một người trong suốt hai giai đoạn lãnh đạo.

Điều đó quan trọng thế nào đối với crypto?

Vì Đạo luật CLARITY sẽ trao cho CFTC quyền giám sát chính đối với giao dịch spot trong các hàng hóa kỹ thuật số, tức các tài sản được nêu trong bảng phân loại chung tháng 3/2026, bao gồm Bitcoin, Ether, XRP và Solana. Những người ủng hộ dự luật cảnh báo rằng một cơ quan thiếu nhân sự có thể gặp khó khăn trong việc giám sát một thị trường trị giá khoảng 2,2 nghìn tỷ USD, và cả hai đảng đều lập luận rằng các cơ quan cần có đầy đủ lãnh đạo trước khi các quy tắc crypto lớn mới được thúc đẩy.

CFTC lớn cỡ nào so với SEC?

Khoảng 556 nhân viên trong năm tài khóa 2025, so với khoảng 4.200 của SEC. Kể từ đó, CFTC đã mất từ 21% đến 25% lực lượng nhân sự theo chiến dịch cắt giảm nhân sự liên bang. Bộ phận thực thi của họ ở mức khoảng 108 vị trí sau khi có yêu cầu tuyển thêm ba người, tức khoảng thấp hơn 23% so với 140 nhân sự thực thi mà CFTC từng có theo hồ sơ vào năm 2025.

Câu trả lời của CFTC cho bài toán thiếu nhân sự là gì?

Tự động hóa. Chủ tịch Selig đã nói rằng trí tuệ nhân tạo và tự động hóa có thể bù cho các cắt giảm nhân sự, và rằng cơ quan dự định dùng công nghệ này để rà soát hồ sơ đăng ký và hỗ trợ giám sát thị trường. Ông cũng nói rằng thực thi vẫn là ưu tiên hàng đầu. Chính quyền Trump đồng thời đang tìm kiếm thêm kinh phí và tăng số lượng nhân sự cho cơ quan.

Một cơ quan chỉ có một ủy viên có chậm hơn không?

Có vẻ là không. Các báo cáo về đầu ra gần đây của cơ quan cho thấy ngược lại: việc ban hành quy định đã tăng tốc, vì một ủy viên duy nhất không phải xử lý các bất đồng cần trả lời, không phải đàm phán một đa số, và không có lịch trình nào khác phải dung hòa. Cơ quan đã tiến nhanh trong các quy tắc thị trường dự đoán, phê duyệt giao dịch spot crypto, và đồng tác giả bảng phân loại tháng 3. Câu hỏi mở là liệu tốc độ đạt được nhờ loại bỏ rà soát nội bộ có tạo ra được quy định bền vững hay không.

Còn những việc gì khác đang nằm trong “khay” của CFTC?

Rất nhiều. Cơ quan này đang khẳng định quyền tài phán liên bang độc quyền đối với thị trường dự đoán, một tuyên bố mà họ đang kiện tụng chống lại Illinois, Arizona và Connecticut. Họ đang soạn quy tắc cho hợp đồng tương lai vĩnh viễn trong khi bị CME kiện về cách một “perp” được phân loại về mặt pháp lý. Họ vận hành Project Crypto cùng với SEC. Và họ đang dự thảo hướng dẫn DeFi. Mỗi nhiệm vụ lại dựa vào cùng một nhóm luật sư và nhà kinh tế.

Tranh chấp về các ghế trống là gì?

Mười hai thượng nghị sĩ Dân chủ dẫn đầu bởi Van Hollen và Warnock đã viết vào ngày 10/6 cáo buộc chính quyền đã phá vỡ quy trình thông thường khi tham vấn về các đề cử thuộc phe thiểu số. Nhà Trắng đáp lại vào ngày 9/7 bằng một lá thư gửi Thune và Schumer, có chữ ký của Scavino và Braid, nói rằng họ đã yêu cầu đề xuất từ phía Dân chủ và không nhận được tên nào, rằng các nhà Dân chủ đã chặn gần như mọi ứng viên dân sự, và rằng Trump đã đề cử các thành viên Dân chủ vào các cơ quan độc lập khác.

Điều 106 của Đạo luật CLARITY là gì?

Nó liên quan đến giai đoạn chuyển tiếp. Dự luật dự tính một “cửa sổ” trong đó CFTC phải hoàn tất bộ quy tắc, tuyển examiner, xây dựng đội giám sát và thiết lập một khung lưu ký tài sản số. Nếu cơ quan không thể hoàn thành trong khung thời gian đó, ngành sẽ vận hành trong trạng thái tạm thời. Điều này khiến bài toán nhân sự trở thành bài toán cấu trúc thị trường: dự luật có thể thông qua nhưng vẫn không mang lại “tính chắc chắn” như đã bán.