Hôm nay tôi xem một tấm ảnh chụp màn hình bạn tôi chuyển tiếp, rồi mấy giao dịch chuyển khoản giá trị lớn trên chuỗi lại được đủ loại “KOL/nhà làm nội dung” thổi thành “tiền thông minh đã đi trước để sắp xếp”. Nói thật, cách diễn giải kiểu đó khá nhạt. Nếu thật sự muốn “ngửi” hướng đi, chẳng bằng theo dõi sổ lệnh mua bán on-chain của USDT hoặc USDC — đó mới là chỉ báo niềm tin thực sự.

Sau vụ UST cách đây không lâu, tôi đặc biệt nhạy cảm với tính minh bạch của dự trữ stablecoin. Nói thẳng ra, trong các báo cáo kiểm toán mà nhiều dự án viết “tài sản tương đương” rốt cuộc là cái gì thì bạn và tôi chẳng thể nhìn rõ. Ví dụ như một stablecoin có vốn hóa lớn, qua vài quý đều nói “thừa thế chấp”, nhưng chưa bao giờ nói các tài sản thế chấp đó là loại trái phiếu kỳ hạn thế nào, thanh khoản ra sao. Nếu thật sự gặp kịch bản rút hàng/chen nhau (bank run), thì những tài sản đang mang danh “thừa thế chấp” ấy có thể trong vòng một ngày đã không thể bán/đổi ra tiền với giá như cũ.

Dù sao thì hiện tại tôi sẽ quen việc mỗi tháng lại lật một lần trang web chính thức của từng stablecoin, xem báo cáo dự trữ họ cập nhật có phải là do bên thứ ba công bố không, và có kiểu như USDC — “tài khoản ủy thác có thể tra cứu” hay không. Có lúc tôi thấy khá châm biếm: thứ được coi là “ổn định” nhất trong crypto lại càng dễ kiểm nghiệm lòng người. Bạn nghĩ sao? Rốt cuộc ai cũng sợ — lỡ một ngày nào đó tỉnh dậy, U trong tay bỗng nhiên lại mất neo.

Còn với DAI, tôi lại thấy cơ chế của nó bản thân thì minh bạch hơn, ít nhất là có thể xem ngay trên chuỗi. Nhưng độ ổn định của nó lại phụ thuộc rất nhiều vào USDC, đó cũng là một rủi ro khác. Thôi thì cứ vậy đi, để ý thêm thì dù sao cũng không sai.