#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

Dilemma AI của Fed: Khi cuộc cách mạng công nghệ va chạm với chính thống tiền tệ

Kevin Warsh đã bước vào Ủy ban Ngân hàng Thượng viện tuần này và đưa ra một điều hiếm thấy trong ngân hàng trung ương: sự trung thực về mặt trí tuệ được bọc trong sự mơ hồ mang tính thể chế. Vị tân Chủ tịch Fed không giả vờ có đầy đủ câu trả lời về tác động lạm phát của trí tuệ nhân tạo, vì thực tế không ai có.

Đây là những gì ông ấy nói—lược bỏ phần giật tít: chi tiêu cho hạ tầng AI sẽ đẩy giá tăng trong ngắn hạn. Chip, trung tâm dữ liệu, điện năng—những “đầu vào” này đã đang được trả giá cao hơn trên toàn bộ chuỗi công nghệ. JPMorgan ước tính một số giá chip nhớ có thể tăng gấp 4 lần giữa 2024 và cuối năm. Điều đó không phải giả thuyết; nó đang diễn ra ngay bây giờ.

Nhưng Warsh đã vạch ra một đường ranh giới đáng chú ý. “Tôi không xem một thay đổi giá mang tính một lần là nhất thiết gây ra lạm phát,” ông nói với các nhà lập pháp, “vì tôi tin có phản ứng từ phía cung.” Sự khác biệt không chỉ là ngôn ngữ—mà là vận hành. Sốc giá trở thành lạm phát khi nó ăn sâu vào kỳ vọng và lan truyền qua tiền lương lẫn các hợp đồng. Còn phản ứng từ phía cung thì cuối cùng sẽ làm dịu áp lực.

“Bom tấn” thật sự nằm ở phần tiếp theo: “Dù đó có gây lạm phát hay không, thì việc đó thuộc về Cục Dự trữ Liên bang—và chúng tôi sẽ có ý kiến về vấn đề đó.”

Warsh đang luồn kim một cách mà các chủ tịch Fed trước đây có lẽ sẽ làm loãng đi bằng sự thận trọng kiểu “kỹ trị”. Ông đang thừa nhận rằng Fed có quyền chủ động ở đây. Cơn bùng nổ AI không tự động chuyển thành lạm phát kéo dài, bởi chính sách tiền tệ có thể chống lại nó. Đây là một tuyên bố thể hiện niềm tin thể chế mà đã không xuất hiện trong nhiều năm.

Điều khiến khoảnh khắc này thực sự bất định là độ lệch về thời điểm. Biên bản cuộc họp tháng 6 của Fed cho thấy sự chia rẽ nội bộ: “nhiều” trong số 19 thành viên FOMC tin rằng nhu cầu hạ tầng AI sẽ “duy trì áp lực đi lên đối với giá của các sản phẩm công nghệ và điện năng”. Trong khi đó, chính Warsh lại lập luận rằng các lợi ích về năng suất từ AI có thể chứng minh là chống lạm phát—về sau.

Vấn đề nằm ở “về sau”. Hiện tại chúng ta đang đầu tư hàng tỷ USD cho lợi ích có thể không kịp hiện thực hóa ở quy mô lớn trong nhiều năm nữa. Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang New York John Williams và Thống đốc Christopher Waller đều đã nêu bật khoản đầu tư AI là nguồn tạo ra nhu cầu mạnh. Đây không còn là màn phụ; nó đang trở thành một biến số vĩ mô.

Lời khai của Warsh cho thấy ông coi đây là một “cuộc đấu gia đình” giữa các nhà hoạch định chính sách—theo lời ông—chứ không phải một câu hỏi đã được chốt. Điều này đáng ghi nhận. Quá thường xuyên, ngân hàng trung ương giả vờ có chắc chắn về những thay đổi mang tính cấu trúc mà họ không thể nào dự đoán.

Warsh cũng đề cập đến việc làm, khi nhận xét rằng đầu tư AI “có tác động tích cực đối với việc làm trong ngắn hạn” nhưng “gây xáo trộn trong trung hạn.” Chính ở đây phân tích của ông trở nên thú vị. Ông không chỉ lặp lại kịch bản lo ngại tự động hóa. Thay vào đó, ông thừa nhận rằng việc xây dựng hạ tầng tạo ra nhu cầu xây dựng và sản xuất ngay lập tức, trong khi các hiệu ứng dịch chuyển lao động đến sau.

Điều này kéo theo hệ quả đối với nhiệm vụ kép của Fed. Nếu đầu tư AI duy trì nhu cầu lao động trong ngắn hạn trong khi lợi ích về năng suất vẫn còn bất định, thì Fed sẽ đối mặt với một lộ trình khó hơn nhiều so với câu chuyện đơn giản “AI = chống lạm phát” mà báo chí hay nêu.

Điều đáng nói nhất có lẽ là việc Warsh từ chối tuyên bố chiến thắng sau diễn biến hạ nhiệt của CPI trong tháng 6. “Tôi sẽ không tuyên bố chiến thắng,” ông nói, duy trì “không khoan nhượng” với tình trạng lạm phát kéo dài. Đây là một Chủ tịch Fed đã rút ra bài học từ thí nghiệm khung 2020-2021 mà ông từng công khai gọi là “một sai lầm.” Cơ chế mục tiêu lạm phát bình quân linh hoạt cho phép vượt mức sau khi hụt mức ấy sao? “Ngân hàng trung ương đó không phải là ngân hàng trung ương đầu tiên xin thêm một chút lạm phát và rồi kết thúc với rất nhiều lạm phát hơn.”

Warsh đang thực chất tiến hành “phá dỡ có kiểm soát” khung chính sách thời Powell, trong khi vẫn giữ tính liên tục với mục tiêu 2%. Ông đã thành lập năm nhóm công tác để rà soát mọi thứ từ truyền thông của Fed đến chiến lược bảng cân đối—và quan trọng đáng kể—cách ngân hàng trung ương đo lường lạm phát trong “một nền kinh tế đang phát triển.” Khâu cuối cùng này đặc biệt quan trọng đối với AI, vì thống kê giá của chúng ta có thể đang đo sai giá trị được tạo ra bởi thay đổi công nghệ.

Điều này có ý nghĩa gì

Đối với thị trường, thông điệp rất rõ: đừng kỳ vọng việc cắt giảm lãi suất chỉ vì AI đang đến. Warsh đang tách bạch cơn sốt đầu tư (áp lực lạm phát hiện tại) với “cổ tức” năng suất (tiềm năng chống lạm phát về sau). Fed sẽ coi chúng là các giai đoạn khác nhau, cần có phản ứng có thể khác nhau.

Đối với nền kinh tế rộng hơn, lời khai của Warsh thể hiện một điều quan trọng—một nhà hoạch định chính sách tiền tệ sẵn sàng thừa nhận rằng các thay đổi cấu trúc lớn tạo ra bất định thật sự, và chính sách phải linh hoạt thay vì bị “trói” vào forward guidance có thể sai.

Cách mạng AI không phải là lý do để cắt lãi suất một cách phòng ngừa. Nếu có gì đó, khung của Warsh còn gợi ý điều ngược lại: đợt bùng nổ đầu tư tạo thêm áp lực nhu cầu mà chính sách tiền tệ có thể cần phải bù đắp cho đến khi các lợi ích năng suất kịp đến. Chỉ khi đó thì câu chuyện chống lạm phát mới phát huy hiệu lực.

Đây là chính sách tiền tệ như một phán quyết trong bối cảnh bất định—không phải phản ứng máy móc theo mô hình. Liệu phán quyết đó có đúng hay không sẽ quyết định việc “thay chế độ” của Warsh có thành công ở chỗ mà chế độ trước đã thất bại hay không.