Luồng truy cập từ Robinhood Chain có cứu được UNI không? Một bài để hiểu “chi phí cố định” mà AMM thụ động không thể loại bỏ

Tác giả: CM

Robinhood chain lại một lần nữa thổi bùng Uniswap, bề ngoài nhìn vào thì doanh thu từ phí có vẻ khá khả quan, chỉ đứng sau Tether và Circle, nhưng phía sau đó UNI nhận được bao nhiêu thì nhiều người mới chưa nắm rõ.

Kết luận mà nói thì rất ít, điều này liên quan đến đặc tính của AMM thụ động (passive).

Nếu so sánh với hyperliquid, hyper có thể lấy 99% thu nhập để mua lại token, trong khi Uniswap phải chia phần lớn cho LP.

Vì vậy, xét theo dữ liệu thì Uniswap có thể tạo ra nhiều fee hơn hyper, nhưng tác động đến giá trị token thì không cùng một mặt bằng.

Nguyên nhân là vì hyper thực ra không cần chia fee cho HLP; phía sau có market maker (nhà tạo lập thị trường) có thể kiếm lợi từ chênh lệch giá (spread), đồng thời trong quản trị rủi ro có thể linh hoạt phòng hộ, chứ không phụ thuộc vào việc phân chia doanh thu phí của giao thức.

Còn thiết kế của AMM thụ động nhằm mục đích giúp bất kỳ ai cũng có thể cung cấp thanh khoản; cốt lõi là phục vụ LP và người giao dịch, chứ không phải bản thân giao thức kiếm tiền. Đồng thời, tổn thất do tổn thất tạm thời (impermanent loss) cũng không thể được bù đắp hoàn toàn, điều này không thân thiện với các market maker lớn, chuyên nghiệp.

Kết quả là, chỉ cần thu nhập fee của LP có thể chạy nhanh hơn tổn thất tạm thời đã là một kết quả tốt rồi; không thể lấy quá nhiều fee từ tay LP để mua lại token.

Hiện tỷ lệ bật công tắc phí khoảng 1/6, chưa gây ra tình trạng mất LP quy mô lớn; điều này đã gần đạt đến giới hạn.

Từ góc nhìn của tôi, Uniswap hoàn toàn có thể không phát hành token. Bản thân đây vốn là một phát minh phi tập trung, không lấy việc giao thức tự kiếm lời làm mục tiêu chính. Ý nghĩa của nó là có thể hoạt động mà không phụ thuộc vào bất kỳ bên thứ ba nào; chỉ cần blockchain tồn tại là nó vẫn vận hành.

Chi phí của hệ thống này là giá thực thi chắc chắn không tối ưu, mức hao mòn chắc chắn cao hơn so với mô hình tập trung, tổn thất tạm thời chắc chắn không thể loại bỏ. Nhiều người nói đây là bug của AMM, nhưng tôi không nghĩ vậy: đây là một chi phí cố định; bạn nhận lại một hệ thống giao dịch không cần cấp phép, không thể tắt, và phi tập trung.

AMM và CLOB, theo tôi là hai thế giới khác nhau. Chỉ nhìn từ góc độ kiếm tiền thì giá trị token trong mô hình AMM khá yếu, nhưng đây là một phát minh vĩ đại. Hoàn cảnh đúng là như vậy.