Ripple cảnh báo Thượng viện: Việc bỏ phiếu chống Đạo luật CLARITY khiến người dùng crypto bị phơi bày trước rủi ro kiểu FTX

Các lãnh đạo của Ripple đang thúc giục các thượng nghị sĩ ủng hộ Đạo luật CLARITY, lập luận rằng việc bác bỏ dự luật pháp lý về tài sản kỹ thuật số sẽ duy trì các khoảng trống quản lý khiến người tiêu dùng dễ bị tổn hại trước hành vi sai phạm, sự bất định và các rủi ro tương tự như những điều đã lộ ra sau sự sụp đổ của FTX.

Các điểm chính

• Ripple cho rằng việc từ chối CLARITY Act sẽ khiến những người nắm giữ crypto bị đặt vào tầm ngắm của các kẻ xấu lợi dụng các khoảng trống quản lý.
• Thị trường tài sản kỹ thuật số của Mỹ đã vượt xa các biện pháp bảo vệ cấp liên bang, để lại các lỗ hổng tương tự như những gì đã thấy trong vụ sụp đổ FTX.
• Ripple nói rằng Quốc hội phải chọn giữa các quy tắc rõ ràng cho mọi người tham gia hoặc duy trì các khoảng trống mà các kẻ xấu có thể khai thác.

Ripple kêu gọi Thượng viện coi việc bỏ phiếu CLARITY Act là quyết định bảo vệ người tiêu dùng

Đồng lãnh đạo toàn cầu phụ trách chính sách công và chính quyền của Ripple, Lauren Belive, đã trình bày CLARITY Act như một phép thử trực tiếp về sự ủng hộ của Quốc hội đối với các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng. Ngày 15/7/2026, bà lập luận rằng phản đối dự luật sẽ giữ lại sự bất định về quản lý mà các công ty có thể tận dụng.

Lãnh đạo Ripple cho biết trên X:

“Bỏ phiếu NO cho CLARITY Act không phải là chống ngành crypto – đó là chống người tiêu dùng. Đó là lá phiếu để để những người nắm giữ crypto bị phơi ra trước các kẻ xấu lợi dụng việc chênh lệch quy định.”

Belive cho biết dự luật lưỡng đảng đang tiến gần hơn tới một phiên bỏ phiếu đầy đủ tại Thượng viện. Bà mô tả tiến trình này như một cơ hội để thiết lập các biện pháp bảo vệ cho những người đã tham gia vào các thị trường tài sản kỹ thuật số tại Mỹ. Bà nhấn mạnh: “CLARITY Act lưỡng đảng hiện đang tiến tới một cuộc bỏ phiếu tại phòng biểu quyết của Thượng viện, và đó là một lá phiếu cho bảo vệ người tiêu dùng.”

Lập luận của bà tập trung vào khoảng trống giữa các thị trường tài sản kỹ thuật số đã hình thành và các quy tắc cấp liên bang điều chỉnh chúng. Bà dẫn FTX như bằng chứng về hậu quả khi tiền của khách hàng vẫn bị phơi ra mà không có sự giám sát rõ ràng, nhấn mạnh rằng:

“Các thị trường tài sản kỹ thuật số ở Mỹ đã tồn tại, nhưng các quy tắc liên bang để bảo vệ người tiêu dùng đã không theo kịp. Những khoảng trống quản lý tương tự cho phép các kẻ xấu như FTX sụp đổ và xóa sạch tiền của khách hàng vẫn đang mở toang đến tận hôm nay.”

Sàn giao dịch FTX sụp đổ và nộp đơn xin phá sản vào tháng 11/2022 sau những tiết lộ về mối quan hệ tài chính của công ty với công ty giao dịch chị em Alameda Research và làn sóng rút tiền của khách hàng tăng mạnh. Người sáng lập Sam Bankman-Fried (SBF) đã chuyển hàng tỷ USD tiền gửi của khách hàng cho Alameda để bù đắp các khoản nợ của công ty này. Bảng cân đối kế toán bị rò rỉ cho thấy Alameda phụ thuộc nặng vào FTT, một token kém thanh khoản do FTX tạo ra, làm tài sản thế chấp. Việc công bố đã kích hoạt các lệnh rút tiền mà FTX không thể đáp ứng, buộc sàn này phải dừng rút tiền và bước vào phá sản với mức thiếu hụt ước tính 8 tỷ USD.

Liệu thẩm quyền chia sẻ giữa SEC và CFTC có đóng được các khoảng trống quản lý không?

Belive cho biết người tiêu dùng đang đối mặt với sự bất định về biện pháp bảo vệ nào được áp dụng, cơ quan nào chịu trách nhiệm giám sát và các nghĩa vụ mà công ty phải đáp ứng. CLARITY Act sẽ phối hợp thẩm quyền giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai Hàng hóa Mỹ (CFTC).

“Hiện tại, người tiêu dùng phải tự đoán xem biện pháp bảo vệ nào được áp dụng, cơ quan quản lý nào chịu trách nhiệm và các tiêu chuẩn mà công ty phải đáp ứng. CLARITY Act sẽ khắc phục điều đó – trao cho CFTC và SEC thẩm quyền chung rõ ràng đối với các thị trường tài sản kỹ thuật số, đồng thời yêu cầu giám sát quản lý thực sự trước khi token được đưa ra thị trường,” bà mô tả.

Cấu trúc đề xuất này là nền tảng cho lập luận của Ripple đối với dự luật. Belive cho rằng các công ty có trách nhiệm có thể tự nguyện tuân thủ các tiêu chuẩn phù hợp, nhưng việc tuân thủ tự nguyện không thể đảm bảo mọi người tham gia thị trường đều tuân theo cùng các quy tắc. Bà lưu ý rằng:

“Những người làm đúng sẽ luôn làm điều đúng, nhưng người tiêu dùng xứng đáng có một sân chơi bình đẳng. Đó là lựa chọn đang đứng trước Quốc hội ngay bây giờ: đặt hàng rào pháp lý rõ ràng cho tất cả, hoặc để người tiêu dùng bị phơi ra trước các kẻ xấu lợi dụng các khoảng trống.”

Câu hỏi trước các thượng nghị sĩ không phải là việc các thị trường tài sản kỹ thuật số có nên chịu quản lý hay không. Vấn đề là Quốc hội sẽ xác định trách nhiệm quản lý và tiêu chuẩn thị trường hay duy trì hệ thống hiện tại.

Ripple cho rằng việc bác bỏ sẽ duy trì các điều kiện khiến người tiêu dùng thất bại

Belive đã thách thức trực tiếp các nhà lập pháp ủng hộ việc quản lý nhưng lại phản đối CLARITY Act. Bà nói rằng việc bác bỏ một dự luật nhằm tạo ra một khung pháp lý cấp liên bang sẽ duy trì hiện trạng vốn đã khiến người tiêu dùng thất vọng.

“Bạn không thể một cách thuyết phục tự nhận là ủng hộ việc quản lý và lại bỏ phiếu NO cho dự luật được thiết kế để thực sự tạo ra quản lý. Đến một lúc nào đó, phản đối CLARITY chỉ đơn giản là bỏ phiếu để duy trì hiện trạng – và hiện trạng chính là thứ đã làm người tiêu dùng thất bại ngay từ đầu,” bà kết luận.

Giám đốc Pháp lý của Ripple, Stuart Alderoty, đồng thời là Chủ tịch Hiệp hội Tiền mã hóa Quốc gia, đã củng cố cảnh báo này. Ông lập luận rằng việc bỏ phiếu chống dự luật sẽ để các khoảng trống hiện có mở ra để bị khai thác thay vì thay thế chúng bằng sự giám sát được xác định rõ ràng. Alderoty cảnh báo:

“Bỏ phiếu chống CLARITY Act là bỏ phiếu để để giữ nguyên các điều kiện không được quản lý như cũ, nhằm bị các kẻ xấu khai thác. Chúng tôi đã xem kịch bản này rồi. Đừng xem phần tiếp theo.”