Vì sao việc cấm quảng cáo thể thao XRP là không thể về mặt hiến pháp, cựu CTO của Ripple giải thích - U.Today

Việc logo tiền mã hóa XRP xuất hiện trên đồng phục của các đội thể thao Đại học Kansas, Kansas Jayhawks, đã khơi dậy một cuộc tranh luận pháp lý gay gắt trên mạng xã hội.

Trong bối cảnh kêu gọi cấm hoàn toàn việc quảng bá tài sản kỹ thuật số cho sinh viên, đồng sáng lập kiêm CTO Emeritus của Ripple, David Schwartz, đã giải thích vì sao mọi nỗ lực nhằm ngăn chặn hình thức quảng cáo này sẽ không thể thực hiện được theo Hiến pháp Mỹ.

Mâu thuẫn bắt đầu từ thông báo về một quan hệ hợp tác mang tính lịch sử giữa bộ phận thể thao của trường và Ripple. Với CEO Ripple Brad Garlinghouse, là cựu sinh viên của trường, thỏa thuận này là một cột mốc cá nhân.

Tuy nhiên, các nhà phê bình trên mạng đã phản ứng gay gắt trước sự tích hợp, lập luận rằng quảng cáo tiền mã hóa trong thể thao cần bị cấm, tương tự như các chương trình quảng bá cờ bạc, thuốc lá và rượu bia.

David Schwartz đã dùng Tu chính án thứ Nhất để bảo vệ quảng cáo thể thao như thế nào

Schwartz nhanh chóng phản biện bằng cách chỉ ra rằng ở phương Tây, chính quyền hiếm khi cấm các quảng cáo thương mại hợp pháp trên khuôn viên trường học, nhấn mạnh một khác biệt pháp lý then chốt — nếu một sản phẩm được phép bán, thì về mặt hiến pháp, sản phẩm đó cũng được phép quảng bá.

Thay vì đi vào các tranh luận thông thường về công nghệ, David Schwartz đáp lại bằng việc viện dẫn Hiến pháp Mỹ. Ông cho biết Tu chính án thứ Nhất bảo vệ quyền tự do đối với lời nói mang tính thương mại.

“Chính phủ không thể đàn áp lời nói thương mại đúng sự thật chỉ vì họ có quyền lực lớn hơn để quản lý những thứ khác ngoài lời nói, cũng như không thể ngăn công chúng đưa ra những quyết định tệ nhưng vẫn hợp pháp,” Schwartz nhấn mạnh.

Để củng cố lập luận, ông đã dẫn các vụ án mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Mỹ, bao gồm 44 Liquormart v. Rhode Island, liên quan đến các hạn chế quảng cáo rượu, và Greater New Orleans Broadcasting v. United States, đề cập đến quảng cáo sòng bạc.

Theo lập luận của Schwartz, nếu XRP là hợp pháp, mọi nỗ lực nhằm chặn quảng cáo của nó mà không có các căn cứ hiến pháp thuyết phục sẽ tương đương với kiểm duyệt trực tiếp. Chừng nào XRP được công nhận chính thức là một hàng hóa, mọi nỗ lực hạn chế việc quảng bá của nó có thể bị tòa án xem là vi phạm quyền tự do ngôn luận.