Giám đốc công nghệ (CTO) của Arch, Himanshu Sahay, cho biết Bitcoin xác nhận các quy tắc, không phải động cơ, khi mâu thuẫn xoay quanh BIP-110 ngày càng sâu sắc

Mô tả của Michael Saylor về BIP-110 là nguy hiểm đã làm sâu sắc thêm các rạn nứt trong cộng đồng Bitcoin, khiến đồng sáng lập Arch là Himanshu Sahay kêu gọi đánh giá có cân nhắc và dựa trên dữ kiện đối với đề xuất này.

Các ý chính

• Michael Saylor lên án BIP-110 là một tiền lệ nguy hiểm về kiểm duyệt trên mạng Bitcoin.
• Các nhà phê bình cảnh báo rằng BIP-110 có thể kích hoạt một đợt chia tách mạng lớn nếu các thợ đào tiến hành kích hoạt.
• CTO Arch Himanshu Sahay kêu gọi xem xét bình tĩnh, không cảm tính đối với đề xuất trước ngày cờ hiệu tháng 8 năm 2026.

Một đường rạn trong triết lý Bitcoin

Lập luận của Chủ tịch điều hành kiêm Strategy Executive Chairman Michael Saylor nhằm phản biện lại BIP-110 đã bước thẳng vào một trong những đường rạn triết học gây chia rẽ nhất mà Bitcoin từng chứng kiến trong nhiều năm qua. Ông lập luận rằng việc vũ khí hóa các thay đổi về đồng thuận để kiểm soát blockspace sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm về kiểm duyệt và có nguy cơ làm mất hiệu lực những giao dịch hợp pháp khác, vốn đều trả phí hợp lệ.

Phản ứng mạnh mẽ của Saylor lập tức thổi bùng một cơn bão lửa trong toàn hệ sinh thái, tạo ra sự ma sát gay gắt và tức thì từ các phe phái cáo buộc người sáng lập Strategy nuôi dưỡng một “hội chứng sứ mệnh”—một đặc điểm mà họ cảnh báo có thể làm vỡ tinh thần phi tập trung của mạng. Đồng thời, các nhận xét của ông lại khiến chính nền tảng cốt lõi của mạng bị xa lánh: những nhà vận hành node thuần túy vốn đang chật vật trước phí giao dịch tăng vọt và một blockchain ngày càng phình to, đã kịch liệt lên án thái độ bác bỏ của ông.

Với họ, việc gạt bỏ lưu lượng ordinals là “không vấn đề gì” đã bỏ qua thực tế rằng người dùng quy mô nhỏ đang bị đẩy ra khỏi các giao dịch trên chuỗi. Một số khác cáo buộc Saylor nhìn Bitcoin thuần túy qua lăng kính “kho lưu trữ giá trị” mang tính tổ chức, thay vì quan tâm đến việc nó phục vụ như một mạng tiền mặt ngang hàng.

Dù có sự phản đối ồn ào trong hàng ngũ của mình, cảnh báo kỹ thuật cốt lõi của Saylor lại dường như khiến ông đứng cùng phía với các cypherpunk kỳ cựu nặng ký, bao gồm CEO Blockstream Adam Back và các nhà phát triển cốt lõi như Greg Maxwell và Peter Todd. Họ đồng ý rằng việc cố thúc đẩy BIP-110 thông qua một soft fork kích hoạt bởi người dùng mà không có sự đồng thuận rộng rãi của các thợ đào là liều lĩnh và có khả năng rất cao làm mạng bị tách thành hai chuỗi cạnh tranh.

Lời kêu gọi trung lập giao thức

Những người khác trong ngành lại kêu gọi quay về các nguyên lý cơ bản. Himanshu Sahay, đồng sáng lập và CTO tại Arch, nhấn mạnh sự cần thiết của một đánh giá được tính toán, không cảm xúc đối với BIP-110 thay vì bám theo sự liên kết theo bộ tộc sau bất kỳ một tiếng nói đơn lẻ nào. Đáp lại nhận định của Saylor rằng chỉ nhu cầu kinh tế quyết định tính hợp lệ của giao dịch, Sahay nói với Bitcoin.com News rằng ở lớp đồng thuận, Bitcoin cố tình vận hành mà không có “la bàn đạo đức”—hoàn toàn thờ ơ với bản chất của dữ liệu được neo vào sổ cái của nó.

“Đồng thuận xác minh liệu một giao dịch có thỏa mãn các quy tắc của giao thức hay không,” Sahay nói. “Nó không xác định liệu mục đích sử dụng cốt lõi có ý nghĩa về mặt tài chính hay liệu người khác có coi đó là spam hay không.”

Theo Sahay, đây là lý do phần lớn cuộc tranh luận này tồn tại ngoài phạm vi đồng thuận. Dù đúng, ông nói rằng những cuộc trò chuyện như vậy khác với việc thay đổi các quy tắc quyết định liệu một giao dịch có hợp lệ hay không.

Mặc dù BIP-110 đang vấp phải sự phản đối rất lớn, vẫn có khả năng một số thợ đào vẫn chọn kích hoạt nó, từ đó làm dấy lên khả năng lại tiếp diễn một đợt chia tách chuỗi. Tuy vậy, việc khởi tạo sự chia tách không đồng nghĩa với việc nhánh đó sẽ nhận đủ sự ủng hộ từ toàn hệ sinh thái rộng lớn.

“Cho đến khi có sự đồng thuận có ý nghĩa giữa các nhóm đó, rất khó để dự đoán kết quả một cách tự tin,” Sahay nói. “Phần lớn các nhà cung cấp hạ tầng mang tính tổ chức ưu tiên sự ổn định và chắc chắn trong vận hành, nên bất kỳ quyết định hỗ trợ một tài sản bị tách nhánh nào cũng sẽ nhiều khả năng dựa trên các yếu tố như bảo mật, thanh khoản, nhu cầu của khách hàng và mức độ được áp dụng trong hệ sinh thái—hơn là chỉ dựa vào đề xuất kỹ thuật.”