BTC có nên chia rẽ hay không: tăng giảm mơ hồ

BTC trượt về quanh 63k. Ngang ngửa đã lâu, chỉ cần có chút “gió thổi cỏ lay” từ mặt tin tức là rất dễ làm sóng gió bùng lên.

Tin không yên ắng đến từ hai “đại lão” trong giới tiền mã hoá: Michael Saylor (CEO Strategy) và Adam Back (CEO Blockstream). Hai người đồng loạt lên tiếng phản đối BIP-110.

Phát biểu của Michael Saylor rất “khéo”. Ông nói: với Bitcoin, có 110 việc còn nguy hiểm hơn cả tin rác.

110 việc. Đúng bằng số thứ tự của BIP-110. Ý ngầm là: đề xuất của anh vốn chỉ là “quấy chuyện vô cớ”, làm chuyện nhỏ thành chuyện lớn.

Adam Back thì nói thẳng hơn: đề xuất này muốn “dạy dỗ” người khác như cảnh sát.

Những tuyên bố của hai người khiến chủ đề BIP-110, vốn lắng xuống đã nhiều tháng, bỗng lại được kéo trở lại ánh đèn sân khấu.

Trò chơi của kẻ hèn

BIP-110 rốt cuộc là gì?

Nói một cách ngắn gọn: đây là một đề xuất soft fork tạm thời nhằm hạn chế lưu trữ dữ liệu phi tiền tệ trên blockchain Bitcoin.

Nói thẳng hơn: nó muốn cấm các hành vi như Ordinals, tức là khắc trực tiếp hình ảnh, văn bản, dữ liệu token vào blockchain Bitcoin.

Đề xuất được hợp nhất vào kho BIP chính thức vào tháng 12 năm ngoái. Giáo Lian từng có một bài viết dài hàng vạn chữ giải tách chi tiết kỹ thuật của nó mang tên 《BIP-110 chi tiết: phân tích》. Sau đó lại liên tiếp có các bài như《Nakamoto bày tỏ phản đối》、《Lọt tin đầu tiên》、《Lopp phản đối BIP-110》、《BIP-110 tiền truyện》, ghi lại khá đầy đủ toàn bộ quá trình đề xuất này từ lúc hình thành, gây tranh cãi đến khi các miner bắt đầu phát tín hiệu.

Giờ đã nửa năm trôi qua. Giai đoạn tín hiệu cưỡng chế của BIP-110 dự kiến sẽ đến vào tháng 9 năm nay (kích hoạt vô điều kiện tại độ cao khối 965664). Giáo Lian ghé bip110.org xem một chút: trong một chu kỳ độ khó gần đây, tỷ lệ ủng hộ tín hiệu đã vượt quá 1%, đạt 1,2%.

1,2% nhìn thì không cao. Thậm chí còn thấp đến đáng thương. Càng không thể so với ngưỡng kích hoạt sớm 55%.

Nhưng ai đã đọc bài viết của Giáo Lian ngày 2/3 mang tên《Lọt tin đầu tiên》 hẳn còn nhớ ở phần kết, Giáo Lian đã tính toán. Ngưỡng xác suất “không bị từ chối” chỉ khoảng 0,6%, không quá 1%.

Khi đó, Giáo Lian viết: “Nói cách khác, chỉ cần xác suất rủi ro mà UASF gây ra cho các miner lớn hơn 6 phần nghìn của tổng phần thưởng khối toàn bộ, thì đủ để buộc miner ngả sang BIP-110.”

Hiện tại, tỷ lệ ủng hộ tín hiệu đã vượt quá 1%, đạt 1,2%. Tức là, đến khi tháng 9 khởi động tín hiệu cưỡng chế, nếu các miner không chuyển sang BIP-110 thì sẽ có 1,2% xác suất bị từ chối các khối sản xuất và qua đó chịu thiệt hại; còn nếu chuyển sang BIP-110 thì sẽ không có rủi ro mất mát nào.

Đây là một ván trò chơi của kẻ hèn.

Vì vậy việc Michael Saylor và Adam Back đứng ra phản đối đúng vào thời điểm này đặc biệt đáng để soi.

Phản đối có thật sự đứng vững không?

Adam Back nói: quy tắc chống rác đi ngược với ý niệm về tự do và tiền tệ “không cần xin phép”. Michael Saylor thì nói: biến tranh luận về tin rác thành thay đổi ở lớp đồng thuận sẽ khiến một số giao dịch hợp lệ hiện đang hiệu lực, vốn đã được trả phí, trở nên vô hiệu.

Nghe thì tất nhiên là lời lẽ đầy chính nghĩa. Giao thức đúng là không nên tùy tiện bị thay đổi. Một khi đã mở tiền lệ dùng quy tắc đồng thuận để ràng buộc mọi người sử dụng Bitcoin như thế nào, thì nguy cơ trượt dốc là có thật.

Nhưng đó không phải là toàn bộ sự thật.

Nếu nhìn từ góc độ ngoại tác, bạn sẽ thấy “mặt kia của đồng tiền”.

Khi Giáo Lian thảo luận vấn đề này với trợ lý Xiaonuan, họ đã vẽ một khung bốn góc phần tư để phân tích:

• Góc phần tư thứ nhất: cá nhân được lợi, lợi ích công cũng được lợi. Không cần bị ràng buộc bởi quy phạm đạo đức. (vô vi)

• Góc phần tư thứ hai: cá nhân chịu thiệt, lợi ích công được lợi. Không cần quy phạm đạo đức, nhưng cần bù đắp. (vinh dự)

• Góc phần tư thứ tư: cá nhân được lợi, lợi ích công bị thiệt. Cần bị ràng buộc nghiêm ngặt bởi quy phạm đạo đức. (pháp trị)

Tất nhiên còn có cái gọi là góc phần tư thứ ba “hại người lợi mình”, đó là ngu xuẩn. Cần khai sáng, chữa cho một chút sự ngu muội. (giáo dục)

Miner thu phí khi đóng gói giao dịch khắc dữ liệu chữ khắc, thì lợi ích cá nhân là dương. Nhưng các dữ liệu đó được lưu trữ vĩnh viễn trên tất cả các full node, chi phí lưu trữ do những người vận hành node gánh, còn lợi ích công lại là âm.

Đây chính là ngoại tác tiêu cực điển hình của góc phần tư thứ tư.

Theo logic bốn góc phần tư, góc phần tư thứ tư cần được ràng buộc nghiêm ngặt bởi quy phạm đạo đức. BIP-110 chính là dạng “đồng thuận” của quy phạm đạo đức đó—lấy code làm luật. Khi các biện pháp ở tầng thấp hơn—lọc ở lớp chiến lược, thảo luận trong cộng đồng, vá lỗi—lần lượt bị phủ quyết hoặc bị “vô hiệu hóa”, thì cộng đồng buộc phải chuyển sang tầng đồng thuận.

Một hành vi tạo ra ngoại tác tiêu cực khách quan, đo được, và tất cả các cách làm mềm đều đã cạn. Lúc này nói rằng giao thức nên giữ trung lập, chẳng khác gì để bên gây thiệt và bòn lợi tiếp tục có lời.

Vì vậy, việc phe phản đối muốn đứng ở lập trường “tự do thả lỏng” ở góc phần tư thứ tư, với tư cách một người vận hành node bình thường, là khó chấp nhận.

Nhưng khó khăn mà phe ủng hộ gặp cũng là có thật

Còn một người bình thường trước những điều đó, ngoài việc hiểu, thì cũng không làm được gì nhiều.

Người ủng hộ BIP-110 là đang cố đứng ở góc phần tư thứ hai: để miner phải hy sinh một phần lợi ích phí giao dịch nhỏ, đổi lại chi phí vận hành node giảm đi và duy trì được phi tập trung cho mạng.

Góc phần tư thứ hai cần có thứ gì đó để bù đắp cho sự hy sinh. Nhưng Bitcoin là một hệ thống phi sản xuất thuần túy; nó không tạo ra gia tăng giá trị. Giá trị của phần thưởng khối đến từ dòng tiền chảy từ bên ngoài hệ thống.

Không có gia tăng nào để bù đắp cho sự hy sinh của miner.

Trừ khi miner đặc biệt coi trọng danh dự cộng đồng. Nhưng miner của hệ thống Bitcoin lại chính là nhóm tồn tại dưới danh tính ẩn danh—và cũng là nhóm chú trọng lợi ích ngắn hạn nhất trong hệ sinh thái. Con đường “dùng quyền ghi công để bù đắp danh dự cho nhà phát triển” như trong phần mềm mã nguồn mở ở đây rất khó đi thông.

Vậy nên dường như chỉ còn một lối: trừng phạt. Bằng cách từ chối đủ nhiều khối không tuân thủ, khiến năng lực tính toán của miner vi phạm bị lãng phí. Dùng trừng phạt để răn đe.

Chiêu này trong UASF của segwit năm 2017 (BIP-148) từng thực sự hiệu quả. Miner đã “đầu hàng” vào khoảnh khắc cuối trước hạn chót, thỏa hiệp, rồi đồng loạt ngả sang ủng hộ segwit.

Nhưng giữa BIP-110 và BIP-148 có một khác biệt căn bản:

BIP-148 từ chối những khối chưa được báo hiệu. Các khối bị từ chối đó, bản thân giao dịch trong đó không có vấn đề gì; chỉ là trong header khối thiếu một mã số phiên bản để đánh dấu.

Còn BIP-110 từ chối những khối chưa được báo hiệu, nhưng các khối này có thể chứa giao dịch vi phạm. Và các “giao dịch vi phạm” mà node cũ gọi là vi phạm đó, với node cũ lại hoàn toàn hợp pháp.

Điều này sẽ khiến số phí đi kèm trong các giao dịch “vi phạm” đó chỉ bị các node cũ chưa được báo hiệu thu gom.

Cấu trúc trò chơi chuyển sang một biến thể tinh tế hơn.

Ủng hộ BIP-148 thì nhìn chung người ủng hộ không bị mất bất kỳ khoản phí nào mà giao dịch mang lại. Nhưng ủng hộ BIP-110 thì nhìn chung người ủng hộ sẽ bị mất khoản phí đi kèm trong cái gọi là giao dịch vi phạm.

Chính sự thay đổi tinh tế này sẽ khiến phép cân nhắc của miner từ chỗ “theo bản năng” giữa cái hại khi khối bị từ chối và cái lợi khi ra khối suôn sẻ, chuyển thành chỗ cân giữa “cái hại khi khối bị từ chối” với “cái hại là mất phí”—từ đó buộc phải chọn cái ít hơn trong hai cái xấu.

Nhưng miner thật sự có thể tính ra được đâu là cái nặng, đâu là cái nhẹ không?

Lời cầu nguyện của người bình thường

Nói cho cùng, chúng ta bất quá chỉ là người bình thường trên mạng Bitcoin.

Không phải người bảo trì Core, cũng không phải ông lớn ở mining pool, càng không phải vận hành sàn giao dịch.

Với tranh cãi của BIP-110, người bình thường có cao kiến gì?

Với lập trường “tự do thả lỏng” của phe phản đối, người vận hành node bình thường không đồng tình. Bởi “thả lỏng” ở góc phần tư thứ tư không phải là trung lập mà là dung túng.

Với động cơ của phe ủng hộ, người bình thường phần nào cũng hiểu. Dù cuối cùng thắng hay thua, việc dám thách thức trật tự vốn có bản thân nó đã là một thái độ.

Với khó khăn mà phe ủng hộ đối mặt, người bình thường cũng có thể cảm nhận được. Trong một hệ thống phi sản xuất, không có gia tăng nào để bù đắp cho người chịu thiệt; chỉ có thể dùng trừng phạt để răn đe, và trừng phạt cần đủ nhiều người đứng ra thực thi.

Nhưng rốt cuộc, người bình thường chỉ có một mong ước giản dị:

Hy vọng đừng xảy ra phân tách chuỗi.

Một khi xảy ra phân tách, sự sụp đổ niềm tin mà toàn hệ thống BTC phải gánh chịu có thể sẽ giáng một đòn nặng nề lên tất cả những người có mặt.

Có lẽ đó cũng là một trong những động cơ khiến nhiều “cá voi” cổ xưa tỉnh giấc sau khi Core nhất quyết nâng cấp V30 để xóa giới hạn kích thước dữ liệu và gây tranh cãi vào năm ngoái, dẫn tới làn sóng bán tháo quy mô lớn?

Cá voi lần lượt nhảy xuống thuyền, cho thấy trong lòng họ không có nhiều niềm tin rằng chiếc tàu lớn này liệu có bị phân tách hay không, liệu có chìm hay không.

Người ta nói rằng trong lúc thị trường bò năm 2025, đại lão phe phản đối Adam Back cũng từng có hành động lớn. Theo nhiều báo cáo truyền thông, ông đã từng bơm vào hàng chục nghìn BTC vào SPAC của Cantor Fitzgerald để đổi lấy cổ phần, đồng thời thông qua Galaxy Digital để điều chỉnh vị thế OTC [2]. Nhìn bề ngoài thì là tái cơ cấu tài sản, nhưng thực chất giống như một màn hoán đổi được thiết kế kỹ—biến BTC trong ví cá nhân thành cổ phần hưởng tính thanh khoản tức thời từ thị trường chứng khoán Mỹ, đồng thời duy trì trạng thái ròng BTC trong khi giải phóng tính thanh khoản pháp tệ. Vừa chẳng mang tiếng bán coin ở vùng giá cao, vừa “lấy về” cả phần ruột là đổi rủi ro để lấy USD, lấy tính thanh khoản. Quả thực là thao tác vốn tầm cao.

Michael Saylor trước đó cứ ngây ngốc gom coin mà giữ; có lẽ sau khi “ngộ ra”, thấy người ta bắt đầu hoảng quá, nên mới nhảy ra phản đối quyết liệt việc mọi người tiếp tục làm loạn.

Nhưng “đồng thuận” không phải là bỏ phiếu, và cũng không phải phòng xử án.

Không ai có quyền đơn phương thay Bitcoin đưa ra quyết định cuối cùng.

Một người bình thường còn ngồi trên tàu cũng chỉ có thể lặng lẽ cầu nguyện rằng chiếc tàu này—đã vượt qua bão gió, sống sót qua chín lần chết—trong mùa thu này sẽ không gặp cảnh phân tách khiến người ta không đành nhìn.