Thành công của Robinhood Chain là bằng chứng cho thấy Ethereum chưa chết

作者: Odaily

Ngành công nghiệp crypto của thời đại trước đã “đổ” token thông qua các đợt khuyến khích hạ tầng, và thời đại tiếp theo sẽ chọn Ethereum L1+L2 để xây dựng các hoạt động kinh doanh thực sự.

Travis Kling đã nêu ra một câu hỏi trong tuần này: “Liệu bây giờ đã thực sự rõ ràng rằng các công ty làm được việc thì không hứng thú với L1/L2?” Robinhood là ví dụ đầu tiên ông đưa ra. Nhưng ngược lại, Robinhood gần như là một phản ví dụ hoàn hảo: khi một công ty thực thể đưa ra quyết định kinh doanh, họ gần như đều chọn mô hình Ethereum L1+L2.

Robinhood chọn một L1 hiện có—Ethereum—sau đó, họ dùng công nghệ Arbitrum để xây dựng Ethereum L2 của riêng mình. Robinhood Chain sử dụng blob của Ethereum để đảm bảo dữ liệu có thể truy cập được, và dùng ETH làm token gas gốc của mình; bảo mật của nó cũng được cung cấp bởi Ethereum.

Vì vậy, Robinhood không phủ định mô hình L1+L2 của Ethereum. Ngược lại, mô hình này đang vận hành đúng như kỳ vọng trên Robinhood.

“Những người mua” chọn Ethereum đã thay đổi. Trước đây, các dự án crypto thường chọn public chain và công nghệ để bán token của chính họ; còn nền kinh tế on-chain của thế giới thực (real-world) đang đưa mô hình Ethereum L1+L2 trở thành nền tảng cho hoạt động kinh doanh bằng tiền mặt.

Khi thành phần người mua thay đổi, tôi tin rằng lợi thế của Ethereum sẽ ngày càng rõ ràng hơn.

Hệ sinh thái crypto cũ xoay quanh token

Khi tôi nói về “doanh nghiệp thật phục vụ người dùng thật”, tôi đang nói đến một mô hình công ty truyền thống: tạo ra sản phẩm mà khách hàng cần, kiếm lợi nhuận từ việc phục vụ khách hàng, đồng thời nâng giá trị vốn cổ phần tương ứng với các lợi nhuận đó.

“Người dùng thật” ở đây là nhu cầu tiêu dùng xuất phát từ nhu cầu của nền kinh tế phổ thông, chứ không phải nhu cầu đầu cơ sinh ra chủ yếu từ việc phát hành token mới. Người dùng native crypto hiển nhiên là người dùng thật. Điều này không phải là đánh giá đạo đức xem giao thức có hữu ích hay nhà phát triển có chân thành hay không; chỉ là sự phân biệt giữa mục tiêu vận hành hướng đến nền kinh tế thực thể.

Giá trị của token chỉ có thể đến từ ba khía cạnh:

• Tiền mặt: quyền yêu cầu đáng tin cậy đối với dòng tiền trong tương lai, tương tự vốn cổ phần hay trái phiếu on-chain;

• Tiện ích: quyền truy cập, quyền kiểm soát, quyền quản trị hoặc các quyền tham gia đặc biệt đối với một hệ thống có giá trị. Dù không có dòng tiền, token kiểm soát những thứ quan trọng vẫn rõ ràng có giá trị;

• Phần bù tiền tệ: mọi người nắm giữ tài sản vì họ kỳ vọng rằng về sau người khác sẽ chấp nhận và công nhận giá trị của nó. Tài sản này không còn đơn thuần là khoản nợ phải được chuyển đổi cuối cùng thành thứ khác, mà trở thành nơi lưu trữ của cải—một tài sản giá trị cuối cùng.

Phần bù tiền tệ là có thật, nhưng cũng cực kỳ khó duy trì. Nó cần được xây dựng trên các hiệu ứng mạng sâu như niềm tin, tính thanh khoản, kênh phân phối, tích hợp và tính thực dụng. Vàng, đô la Mỹ, Bitcoin và Ethereum đều tạo dựng những phiên bản khác nhau của hiệu ứng này, trong khi các tài sản khác gần như không làm được.

Nhìn lại quá khứ, kể từ khi crypto tiền tệ lập trình trở nên phổ biến, phần lớn người tham gia trong ngành không phải là các doanh nghiệp dòng tiền thông thường. Mục tiêu kinh tế của họ thường là bán một token; giá trị của token chủ yếu dựa trên tính tiện ích, kỳ vọng về phần bù tiền tệ, hoặc các cam kết dòng tiền trong tương lai quá xa vời.

Đôi khi kế hoạch của họ khá thẳng thắn—ra mắt một giao thức và bán token; đôi khi gián tiếp hơn—nhận tài trợ từ một hệ sinh thái được tài trợ bằng token, rồi đem token đó hiện thực hóa thành tiền; đôi khi một dự án thực sự kỳ vọng sẽ có lợi nhuận trong tương lai, nhưng vì định giá token bị tách rời với bất kỳ dòng tiền khả dĩ nào trong tương lai, nên mô hình kinh doanh thực tế vẫn là niềm tin vào bản thân token.

Tình trạng này đã trở thành thường lệ, vì hầu như dự án nào cũng làm tương tự, dù vẫn có một số ngoại lệ.

Sàn giao dịch tập trung về bản chất là nền tảng kinh doanh giao dịch tiền mặt và tự nhiên hỗ trợ đa chuỗi; thêm một chuỗi cũng giống như có thêm một kênh nạp/rút. Một số nhà phát hành stablecoin cũng là các doanh nghiệp kinh doanh tiền mặt; ban đầu họ phục vụ khách hàng trong lĩnh vực crypto, và hiện đang mở rộng nhanh chóng sang các lĩnh vực kinh tế rộng hơn.

Nhưng chính những ngoại lệ này lại chứng minh một điều: doanh nghiệp nhắm đến giao dịch tiền mặt phổ thông sẽ chọn hạ tầng tối đa hóa kinh doanh chứ không phải tối đa hóa giá trị token.

Doanh nghiệp có mục tiêu khác nhau sẽ tạo ra dự án khác nhau

Mục tiêu cuối cùng của doanh nghiệp quyết định lựa chọn công nghệ của họ.

Nếu mục tiêu là kinh doanh giao dịch tiền mặt, thì blockchain là hạ tầng; tiêu chí lựa chọn là để giảm rủi ro, cải thiện sản phẩm, tiếp cận khách hàng và đảm bảo lợi nhuận. Còn nếu mục tiêu là “token hóa” để kiếm tiền từ token, thì việc chọn blockchain lại có nhiều tự do hơn: sau khi nhận được tài trợ từ public chain, doanh nghiệp có thể phát triển trên chính blockchain đã tài trợ cho họ.

Ví dụ, nếu trên chuỗi A có một giao thức thành công, bạn có thể triển khai một giao thức tương tự trên chuỗi B để nhà đầu tư so sánh nhằm định giá token của bạn. Muốn “khuấy động” cho một token mới? Khi đó, public chain/ L2/ application chain, token gas, hệ thống quản trị hoặc một số ngăn xếp công nghệ đặc biệt có thể trở thành các điểm bán hàng.

Vấn đề không nằm ở bản thân sự đa dạng công nghệ. Ngành crypto sẽ tiếp tục chứng kiến sự tăng trưởng bùng nổ về ứng dụng, giao thức, kiến trúc L2 và môi trường thực thi chuyên dụng. Vấn đề là ở chỗ người ta có xu hướng biến mọi ý tưởng mới thành một hệ sinh thái chủ quyền độc lập (có kiến trúc L1 riêng, cơ chế xác thực riêng, nền tảng thanh khoản và tài sản tiền tệ), bất kể sản phẩm cốt lõi của nó có thực sự độc lập hay không.

Khi ngành crypto ngày càng chuyển sang mô hình kinh doanh tiền mặt, mọi thử nghiệm vẫn đang diễn ra, nhưng ngày càng nhiều thử nghiệm được xây dựng dựa trên các hạ tầng dùng chung. Doanh nghiệp sẽ chuyên môn hóa ở lớp ứng dụng hoặc L2, đồng thời dựa vào Ethereum L1 để thanh toán, xác thực bảo mật, duy trì thanh khoản và quản lý tài sản tiền tệ. Kết quả không phải là ít đổi mới hơn, mà là hình thành một sự cân bằng: rìa đa dạng hơn, còn lớp nền thì tập trung hơn.

Trong mô hình crypto truyền thống, người ta chọn kiến trúc dựa trên token mà họ muốn bán. Còn nền kinh tế on-chain mới sẽ chọn kiến trúc dựa trên sản phẩm mà họ muốn khách hàng mua.

Người mua đang thay đổi

Tương lai của ngành crypto sẽ khác hẳn so với quá khứ, vì “người mua” đã thay đổi.

Chính phủ Mỹ trước đây đã kiềm chế mạnh sự phát triển của giao dịch on-chain, và giờ xu hướng đó đã đảo ngược. Đạo luật GENIUS đã có hiệu lực, thiết lập khung pháp lý cho việc thanh toán bằng stablecoin; hệ thống quản lý MiCA của châu Âu cũng hoàn toàn phù hợp. Các công ty môi giới, công ty thanh toán, ngân hàng, công ty quản lý tài sản và chính phủ trên khắp thế giới đang xây dựng chiến lược cho stablecoin, token hóa và giao dịch on-chain.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là mọi vấn đề pháp lý đã được giải quyết, nhưng ít nhất nó cho thấy các tổ chức lớn có thể thử nhiều hoạt động blockchain hơn.

Chúng ta đang tiến gần tới điểm bắt đầu của “đường cong chữ S” khi crypto thực sự phổ cập.

Khi đi qua giai đoạn này, ngành crypto và tài chính truyền thống sẽ không còn là hai nhóm tách biệt rạch ròi. Tài sản, tiền tệ, giao dịch, tài chính, danh tính và niềm tin sẽ được phối hợp thông qua mạng lưới gồm hệ thống on-chain và off-chain. Cuối cùng, “Web 3” sẽ dần bị thay thế như “Web 2”, và mọi thứ sẽ quay về đúng bản chất internet.

Trong tiến trình đó, tỷ lệ doanh nghiệp thực thể trong số các chủ thể tham gia thị trường crypto sẽ tăng lên đáng kể. Các doanh nghiệp này phục vụ cho người tiêu dùng phổ thông của nền kinh tế rộng hơn. Tỷ lệ này không chỉ thể hiện ở số lượng công ty, mà còn ở quy mô vốn, số lượng người dùng, quy mô tài sản và mức độ ảnh hưởng của các tổ chức.

Những công ty này không còn là các dự án crypto tìm mô hình kinh doanh dựa trên token, mà là các doanh nghiệp dùng công nghệ crypto để tối ưu hóa hoạt động kinh doanh tiền mặt hiện có hoặc đang nổi lên. Điều này cũng quyết định lựa chọn công nghệ của họ: hạ tầng được chọn để phục vụ kinh tế token không thể hướng dẫn tốt cho lựa chọn hạ tầng phục vụ kinh tế tiền mặt.

Doanh nghiệp thực thể không xây hạ tầng từ 0 đến 1

Thông thường, ngân sách của doanh nghiệp thực thể dành cho việc xây dựng hạ tầng mạo hiểm là hạn chế. Họ không muốn cơ chế đồng thuận, cầu nối cross-chain, kinh tế của trình xác thực, gas, token quản trị và khởi động thanh khoản trở thành sáu nhánh công việc rời rạc, mà mỗi hạng mục bổ sung đều phải tạo ra giá trị khách hàng; nếu không, nó sẽ trở thành gánh nặng.

Chuỗi nên phục vụ cho doanh nghiệp, chứ không phải doanh nghiệp phục vụ cho chuỗi.

Một số nghiệp vụ vốn dĩ cần đa chuỗi. Sàn giao dịch, ví, nhà phát hành stablecoin và một số bên phát hành tài sản có thể cần phân phối rộng. Dù vậy, “đa chuỗi” hiếm khi có nghĩa là mọi chuỗi đều quan trọng như nhau; ở các khía cạnh như thanh khoản, phát hành, thanh toán, trạng thái sản phẩm hoặc tích hợp sâu hơn, các chuỗi thường có các “lĩnh vực sở trường” riêng.

Phần lớn các nghiệp vụ on-chain cần đưa ra cam kết đặc biệt cho một chuỗi hoặc một vài chuỗi. Việc lựa chọn thường có ba hình thức:

• Khi nghiệp vụ on-chain cần mức phi tập trung tối đa, tính trung lập đáng tin cậy, giảm thiểu rủi ro hoặc thanh khoản tối ưu, họ sẽ dùng Ethereum L1. L1 có chi phí thực thi cao hơn vì nó gánh “môi trường dùng chung” mạnh nhất;

• Khi doanh nghiệp cần quyền kiểm soát, chức năng tùy biến, tuân thủ, hiệu quả đơn vị kinh tế có thể dự đoán, độ trễ thấp hoặc thông lượng cao, họ sẽ xây dựng lớp Ethereum L2 của riêng mình. Vì họ có thể có một chuỗi chuyên dụng theo ý muốn, đồng thời vẫn giữ liên hệ trực tiếp với Ethereum;

• Khi doanh nghiệp không cần lớp L1 và việc xây L2 riêng cũng không cần thiết, họ thường sẽ sử dụng một hoặc nhiều lớp L2 dùng chung trưởng thành. Base, Arbitrum One, Robinhood và các L2 trưởng thành khác của Ethereum đã trở thành nền tảng triển khai phổ biến.

Những doanh nghiệp on-chain này vẫn sẽ thực hiện cầu nối tài sản, “xuất sản phẩm” và kết nối đến các mạng khác; việc có chuỗi chính của riêng mình không đồng nghĩa với việc tách biệt khỏi thế giới. Việc nhập/xuất và khả năng tương tác cũng là những thành phần cốt lõi của nghiệp vụ on-chain. Nhưng chuỗi chính vẫn đóng vai trò then chốt: nó quyết định tính an toàn của hệ thống, trạng thái chuẩn mực, quan hệ thanh khoản, mô hình vận hành và các phụ thuộc dài hạn.

Vì sao mô hình Ethereum L1+L2 vẫn được dùng?

Ethereum tách riêng hai yếu tố lớn mà doanh nghiệp quy mô lớn cần.

L1 cung cấp một “hub” toàn cầu có mức phi tập trung cao, trung lập đáng tin và thanh khoản cực mạnh; L2 cung cấp một thị trường môi trường thực thi nhanh, chi phí thấp, chuyên nghiệp, có thể kiểm soát và tùy biến.

L1 giữ vai trò trung lập, còn các L2 ở rìa có thể thích ứng với các nhà vận hành, thẩm quyền pháp lý, sản phẩm và người dùng khác nhau. L2 không chỉ mở rộng Ethereum về mặt kỹ thuật, mà còn mở rộng nó về mặt chính trị: các tổ chức có thể vận hành theo cách của họ mà không cần yêu cầu trung tâm toàn cầu (L1) trở thành “chuỗi riêng” của họ.

Một L1 độc lập có thể mang lại lợi thế về kiểm soát và hiệu năng; trong một số trường hợp, quyền chủ quyền hoàn toàn về đồng thuận và tính khả dụng dữ liệu là đáng giá đối với dự án. Nhưng việc có được những thứ đó không hề rẻ.

L1 mới buộc phải tạo và duy trì hệ thống bảo mật của riêng mình, tập hợp trình xác thực hoặc nhà vận hành, cầu nối cross-chain, thanh khoản, công cụ, tích hợp và uy tín. Nó sẽ tạo ra một “đảo cô lập” về bảo mật và thanh khoản mới, làm tăng chi phí và ma sát khi tương tác với Ethereum L1 và nền kinh tế L2 rộng hơn (tức mạng lưới kinh tế on-chain đang chiếm ưu thế).

Với đa số doanh nghiệp, giá trị mà một L1 độc lập tạo ra không đủ để bù đắp những chi phí này.

Một Ethereum L2 tùy biến có thể nhận được phần lớn lợi thế thương mại của việc áp dụng một L1 độc lập: TPS cao, quyền kiểm soát đối với thực thi, nâng cấp, phí, sắp xếp thứ tự, độ trễ, quy tắc truy cập và các chức năng đặc thù sản phẩm.

Ngoài ra, L2 còn cung cấp các lợi thế mà L1 độc lập tự nó không có: Ethereum dùng cho thanh toán và tính khả dụng dữ liệu, các chuẩn cầu nối L1, tài sản và vốn gần với Ethereum, và khả năng tương tác để đạt được ngày càng ít nhu cầu “tin tưởng”.

Thiết kế L2 vẫn rất quan trọng. Quyền quản trị, khóa nâng cấp, hệ thống chứng minh và cơ chế bảo đảm rút tiền quyết định người dùng có được bao nhiêu mức bảo đảm an toàn tại bất kỳ thời điểm nào. Nhưng ngay cả khi L2 chỉ có một số ít nhà vận hành nắm quyền kiểm soát, nó vẫn có thể cung cấp nền tảng thanh toán vững chắc trên Ethereum L1. Doanh nghiệp không cần vận hành và duy trì lớp L1 của riêng mình chỉ để chạy nghiệp vụ.

Ethereum L2 vừa là một blockchain độc lập, vừa là một phần của hệ thống kinh tế Ethereum. Nó có thể sở hữu và tùy biến môi trường thực thi của riêng mình, đồng thời tận dụng Ethereum để quản lý thanh toán, tính khả dụng dữ liệu và khả năng tương tác.

Thông thường, L2 sẽ tích hợp sâu ETH vào nền kinh tế ứng dụng, ví dụ như làm token gas gốc. Các mẫu tương tác cross-chain như chuẩn sẽ cung cấp một lối đi ít phụ thuộc niềm tin để vốn và tài sản trên L1 có thể tiến vào “nền kinh tế bản địa” của L2. Mỗi L2 mới sẽ có giao diện sản phẩm độc đáo, và hiệu ứng mạng của Ethereum sẽ tiếp tục được khuếch đại.

Robinhood đã đưa ra quyết định kinh doanh như vậy

Lộ trình phát triển của Robinhood rất đáng tham khảo.

Trước tiên, họ phát hành token cổ phiếu trên một L2 trưởng thành là Arbitrum One. Sau khi xác thực sản phẩm và hiểu nhu cầu của chính mình, Robinhood cho ra mắt một chuỗi riêng được xây dựng trên nền tảng Arbitrum.

Chiến lược này nhiều khả năng sẽ trở thành một hướng đi tiêu chuẩn cho doanh nghiệp thực thể: trước tiên xây dựng nghiệp vụ trên một blockchain nào đó, sau đó khi đạt đến một ngưỡng nhất định về quy mô, nhu cầu sản phẩm và hiệu quả kinh tế theo đơn vị, sẽ nâng cấp lên L2 chuyên dụng.

Robinhood Chain được tù biến riêng cho ngành dịch vụ tài chính. Nó sử dụng công nghệ Arbitrum, cung cấp độ trễ 100 mili giây, định giá giao dịch có thể dự đoán, thông lượng cao, và một hạ tầng được “may đo” theo yêu cầu về hiệu năng, bảo mật và tuân thủ quy định của Robinhood.

Đồng thời, Robinhood Chain vẫn là một L2 của Ethereum. Nó dùng blob của Ethereum để đảm bảo dữ liệu có thể truy cập được và dùng ETH làm gas gốc; chuỗi này được cầu nối với Ethereum chính thức mà không cần trình xác thực bên thứ ba. Đây chính là hình mẫu của một doanh nghiệp thực thể khi xây dựng sản phẩm on-chain thật sự.

Robinhood không cần phải phát hành Robinhood gas token, cũng không cần thuyết phục công chúng rằng họ xứng đáng được hưởng một phần bù tiền tệ bền vững. Robinhood tự thân sở hữu cổ phiếu; lợi ích kinh tế của họ đến từ khách hàng, sản phẩm, tài sản, giao dịch và dòng tiền, còn blockchain chỉ là hạ tầng của họ.

Việc dùng ETH làm gas là một quyết định kinh doanh đơn giản. Các dịch vụ L2 đã sử dụng ETH để trả phí cho dịch vụ L1; ETH có tính thanh khoản tốt, được dùng rộng rãi và là token gốc của hệ thống. Nếu Robinhood dùng token gas chuyên dụng, họ sẽ tạo thêm vấn đề về phân bổ, thanh khoản, định giá và pháp lý; và phát hành token cũng sẽ không cải thiện sản phẩm cốt lõi của Robinhood.

Thành công của Robinhood sẽ phụ thuộc vào lớp ứng dụng và các nghiệp vụ off-chain được hỗ trợ bởi lớp ứng dụng đó, chứ không phải vào hiệu suất tạo ra tài sản tiền tệ mới. Vì vậy, khi ai đó nói rằng Robinhood xây dựng chuỗi của riêng mình và từ chối các dịch vụ L1/L2 hiện có, điều đó là không chính xác.

Robinhood chỉ từ chối việc chia sẻ môi trường thực thi chuyên dụng của mình với các dự án khác, chứ không từ chối Ethereum. Trái lại, họ chọn Ethereum làm “chuỗi mẹ” cho chuỗi chuyên dụng của mình.

Trước đó, Coinbase cũng đưa ra một quyết định tương tự khi ra mắt Base. Coinbase không phải là người ủng hộ Ethereum, và ai cũng biết Brian Armstrong từng công khai bày tỏ sự nhiệt tình của ông với Bitcoin còn hơn cả Ethereum; tuy vậy, khi Coinbase chọn hạ tầng cho hoạt động on-chain của mình, họ vẫn quyết định trở thành một L2 của Ethereum.

Base chính là bằng chứng thuyết phục nhất cho thấy mô hình Ethereum L1+L2 không phải chuyện “trên giấy”; quyết định của Coinbase đến từ cân nhắc kinh doanh, không phải ý thức hệ.

Khi một công ty xây dựng hoạt động kinh doanh bằng tiền mặt thay vì bán token, mọi thứ họ làm đều là quyết định kinh doanh. Và điều đó quyết định hạ tầng mà họ sẽ chọn: mô hình Ethereum L1+L2.

Điều này có ý nghĩa gì với Ethereum và ETH?

Sự thay đổi về thành phần người tham gia này cực kỳ có lợi cho Ethereum.

Trong lịch sử, bối cảnh cạnh tranh của blockchain chủ yếu được dẫn dắt bởi các đội ngũ mà cơ chế khuyến khích tập trung vào việc tạo token, tài trợ hệ sinh thái và định giá token. Trong tương lai, bối cảnh cạnh tranh của blockchain sẽ ngày càng được dẫn dắt bởi những công ty tối ưu hóa bảo mật, khách hàng, quyền kiểm soát, phân phối, thanh khoản và khả năng tương tác—tất cả đều hướng đến việc phục vụ kinh doanh tiền mặt.

Điều này khiến nhu cầu chuyển sang cấu trúc “cái đòn bẩy” của Ethereum: L1 để giảm thiểu rủi ro tối đa và tăng thanh khoản; L2 để mở rộng, tùy biến và vận hành trong phạm vi quyền kiểm soát của nhà vận hành.

Ethereum có thể phát triển thành nền tảng dùng chung toàn cầu không phải bằng cách ép tất cả công ty phải đi vào một môi trường thực thi dùng chung, mà bằng việc trở thành lớp nền tảng chung bên dưới cho nhiều môi trường: thanh toán, bảo mật, thanh khoản và tài sản.

Điều này cũng có lợi cho ETH. Thành công của ETH nằm ở việc xây dựng một mạng lưới tiền tệ và niềm tin toàn cầu. ETH là một chứng nhận quyền lợi xuất sắc, đồng thời là tài sản gốc của lớp thanh toán toàn cầu của Ethereum. Trong toàn bộ hệ sinh thái, nó vừa là tài sản thế chấp, vừa là tài sản thanh khoản, tài sản ngân khố, tài sản sinh lợi; và nó đang dần trở thành một tài sản giá trị cuối cùng.

Khi ngày càng nhiều doanh nghiệp thực thể xây dựng ứng dụng trên Ethereum, họ sẽ phân phối ETH cho nhiều người dùng hơn, tích hợp ETH vào nhiều sản phẩm hơn, và giúp ETH phát huy vai trò ở nhiều lĩnh vực hơn. Điều này sẽ củng cố thanh khoản của ETH và niềm tin của nhà đầu tư, từ đó làm gia tăng phần bù tiền tệ; cuối cùng, phần bù tiền tệ sẽ tiến hóa thành một hiệu ứng mạng lớn hơn.

Robinhood không phải ngoại lệ, mà là một ngọn hải đăng.

Doanh nghiệp thật sự sẽ dùng Ethereum L1 khi họ cần một môi trường dùng chung trung lập nhất, rủi ro thấp nhất và có thanh khoản mạnh nhất. Khi cần quyền kiểm soát, tùy biến và hiệu năng cao, họ sẽ tự xây Ethereum L2. Còn khi nghiệp vụ của họ chưa đủ để hỗ trợ việc xây một blockchain độc lập, họ sẽ triển khai lên một blockchain trưởng thành—thường là Ethereum L2.

Điều này không phải vì họ là fan của Ethereum, mà vì họ đã đưa ra các quyết định kinh doanh hợp lý.