Sự bối rối giống nhau của Mỹ và Trung Quốc: Liệu silic cacbon có thể chuyển từ phân hóa sang cùng có lợi không?

Kết luận cốt lõi:① Thị trường chứng khoán: phân hóa cực độ giữa ngành dựa trên silic và ngành dựa trên carbon. Mỹ phân hóa sớm hơn và mức độ phân hóa ở A股 lớn hơn; nguyên nhân cốt lõi là lợi nhuận của ngành dựa trên silic vượt trội rõ ràng so với ngành dựa trên carbon.② Kinh tế thực: “lợi tức từ AI” vẫn chưa lan tỏa sang ngành dựa trên carbon. Chi tiêu vốn cho AI trở thành điểm sáng của kinh tế hai nước Mỹ–Trung; lượng gọi Token của phía Trung Quốc tăng vọt 81 lần, trong khi chỉ số niềm tin người tiêu dùng lại giảm xuống mức 5% thấp nhất trong lịch sử.③ Triển vọng: silic–carbon rồi sẽ cùng có lợi. Khi AI từ mô hình lớn chuyển sang ứng dụng vật lý, Trung Quốc với lợi thế “đội ngũ kỹ sư” và chi phí năng lực tính sẽ giúp kinh tế mới và cũ hòa nhập, cùng thắng.

Đặc điểm nổi bật nhất của kinh tế toàn cầu và thị trường chứng khoán nửa đầu năm nay là sự phân hóa giữa ngành dựa trên silic và ngành dựa trên carbon. Bài viết lấy Mỹ và Trung Quốc – hai quốc gia dẫn đầu cuộc cách mạng công nghệ AI này – làm đối tượng, phân tích nguyên nhân đứng sau sự phân hóa silic–carbon, đồng thời thảo luận lộ trình dẫn tới cùng có lợi trong tương lai.

1. Hiệu suất thị trường chứng khoán: “nóng lạnh trái ngược”

Dựa trên mức tăng/giảm giá cổ phiếu của ngành dựa trên silic và dựa trên carbon, có thể thấy Mỹ phân hóa sớm hơn và A股 phân hóa mạnh hơn. Lấy沪深300 và các cổ phiếu thành phần của S&P 500 làm mẫu, chia thành hai nhóm silic và carbon để đối chiếu diễn biến phân hóa: ở Mỹ, nhóm silic khởi động trước, từ đầu năm 2024 liên tục vượt nhóm carbon, và sau năm 2025 mức phân hóa càng gia tăng. Còn ở A股, nhóm silic bắt đầu vượt nhóm carbon từ nửa cuối năm 2025 nhưng nhanh chóng nới rộng khoảng cách, đặc biệt là “nóng lạnh trái ngược” ở 26Q2.

Chú thích: Nhóm silic ở A股 bao gồm các công ty niêm yết thuộc các ngành cấp một của CITIC như truyền thông, điện tử, máy tính, thiết bị điện và năng lượng mới…; nhóm carbon gồm các công ty niêm yết thuộc 15 ngành như thép, vật liệu xây dựng, xây dựng, vận tải…; các ngành như tài chính lớn, cơ khí… được xếp vào nhóm trung gian. Nhóm silic ở Mỹ bao gồm các ngành cấp hai SIC như máy móc công nghiệp và thiết bị thương mại; thiết bị đo lường, phân tích và điều khiển; thiết bị điện tử và linh kiện; dịch vụ truyền thông; dịch vụ kinh doanh…; nhóm carbon gồm các ngành cấp hai SIC như thực phẩm và sản phẩm liên quan; các nhà bán lẻ đa loại; khai thác dầu khí tự nhiên… với tổng cộng 40 ngành; các ngành như tài chính lớn, sản xuất đa loại… được xếp vào nhóm trung gian.

Diễn biến tăng/giảm theo ngành cũng cho thấy mức độ phân hóa ở A股 lớn hơn ở Mỹ. Trong nửa đầu năm 2026, trong số 30 ngành ở A股, nửa số ngành đóng cửa tăng; hai ngành silic lớn là điện tử và truyền thông dẫn đầu đà tăng chính. Vị trí tăng cao nhất thuộc về vật liệu xây dựng, chủ yếu do nhu cầu AI kéo theo “làn sóng” bố trí bảng mạch điện tử. Trong 15 ngành giảm thì có 8 ngành carbon giảm trên 10%, số lượng cổ phiếu giảm chiếm tới 71%. Ngược lại, trong 54 ngành cấp hai SIC thuộc các cổ phiếu thành phần S&P 500, nửa đầu năm có 35 ngành tăng; dù các ngành silic tăng không nổi bật như ở A股, nhưng khả năng kéo “đại bàn” nhìn chung mạnh hơn, thúc đẩy hơn một nửa số cổ phiếu toàn thị trường Mỹ đóng cửa tăng.

Xét theo tỷ trọng giao dịch, cả A股 và Mỹ đều có xu hướng tập trung cao vào nhóm silic. Lần lượt lấy沪深300 và các cổ phiếu thành phần của S&P 500 để phân tích nhóm silic và carbon; tính đến ngày 30/6, ở A股, nhóm silic với 37,7% tỷ trọng số doanh nghiệp đóng góp 63,1% giá trị giao dịch; ở Mỹ, với 33,3% tỷ trọng số doanh nghiệp đạt 67,9% giá trị giao dịch. Trong đó, “nhiệt” của nhóm silic ở A股 tăng nhanh hơn rõ rệt; tỷ trọng giao dịch của nhóm silic ở Mỹ từ năm 2021 đến nay đã duy trì lâu dài trên 50%, sau đó dần tăng lên từ năm 23; còn ở A股, trước năm 2023 tỷ trọng còn chưa đạt 35%, đến năm 25 bắt đầu tăng rõ rệt, và trong nửa đầu năm nay đã nhanh chóng vượt 60%.

Sự phân hóa giá cổ phiếu giữa silic và carbon bắt nguồn từ sự phân hóa lợi nhuận. Nhìn từ báo cáo tài chính của doanh nghiệp niêm yết, ở A股 sự phân hóa lợi nhuận rất rõ: các ngành silic đều ghi nhận tăng trưởng lợi nhuận ròng thuộc về cổ đông trong quý đầu, trong đó một nửa đạt mức tăng trên 30%, còn phần lớn các ngành carbon không có đủ động lực tăng trưởng; ở Mỹ, phân bổ lợi nhuận cân bằng hơn: trong khi ngành silic dẫn đầu, nhiều ngành carbon khác cũng có biểu hiện nổi bật. Dữ liệu từ doanh nghiệp công nghiệp cho thấy, trong giai đoạn 1–5 của năm, lợi nhuận của doanh nghiệp công nghiệp trong ngành sản xuất thiết bị máy tính, truyền thông và thiết bị điện tử khác của Trung Quốc tăng trưởng so với cùng kỳ 103,9%, cao vượt xa mức 18,8% của toàn ngành; nhưng 20 ngành chủ yếu thuộc carbon lại chứng kiến lợi nhuận co lại 15,4%. Còn tại Mỹ, trong quý 1, khi lợi nhuận nhóm silic dẫn đầu, nhóm carbon lại thể hiện tương đối vững.

2. Kinh tế thực thể: nóng lạnh không đều

Trong lĩnh vực kinh tế thực thể, sự phân hóa giữa silic và carbon là rõ rệt. Với kinh tế Trung–Mỹ do đầu tư năng lực tính thúc đẩy, cấu trúc bên trong phân hóa mạnh: phần tăng thêm chủ yếu đến từ nhóm silic, còn nhu cầu nhóm carbon bị kìm nén thậm chí bị thay thế.

Lượng gọi Token tăng mạnh nhưng niềm tin người tiêu dùng lại thấp. Khi các ứng dụng AI tiếp tục đi sâu, nhu cầu thực sự trong năm 26 đã bùng nổ; hiện tại, lượng gọi Token theo tuần của các mô hình lớn ở Trung Quốc đã đạt 19,8 nghìn tỷ đơn vị, tăng 81 lần so với cùng kỳ năm 25; ở Mỹ, lượng gọi theo tuần đạt 5,8 nghìn tỷ, tăng khoảng 3,9 lần so với cùng kỳ. So với đó, niềm tin người tiêu dùng ở Trung–Mỹ đều rơi xuống mức thấp nhất lịch sử: tháng 5, chỉ số niềm tin người tiêu dùng của Trung Quốc chỉ là 89,9, nằm ở phân vị 5% thấp nhất trong lịch sử; Mỹ là 44,8, mức thấp kỷ lục kể từ khi chỉ số này được thiết lập.

Điểm sáng về tăng trưởng GDP của Trung–Mỹ đều đến từ chi tiêu vốn cho AI. Mỹ trước đây kéo tăng trưởng dựa vào tiêu dùng, nhưng trong năm nay, đóng góp của đầu tư AI vào tăng trưởng GDP ở quý 1 đạt tới 85%, vượt tiêu dùng. Trong cơ cấu kinh tế của Trung Quốc, nhu cầu từ bên ngoài mạnh còn nhu cầu nội địa yếu; xuất khẩu tăng mạnh chủ yếu do chi tiêu vốn AI của Mỹ kéo theo. Các sản phẩm thuộc nhóm điện tử đóng góp mức kéo trung bình khoảng 11 điểm phần trăm vào tăng trưởng xuất khẩu so với cùng kỳ, tạo ra gần 70% mức tăng thêm xuất khẩu tổng thể; trở thành nguồn cốt lõi khiến xuất khẩu của Trung Quốc tăng cao do hiệu ứng lan tỏa của chi tiêu vốn AI.

Cốt lõi của sự “đứt gãy” silic–carbon là lợi tức từ AI hiện vẫn đang luân chuyển nội bộ trong nhóm silic, chưa lan tỏa sang lĩnh vực carbon. AI đang định hình trước hết hàm sản xuất của doanh nghiệp và tỷ suất lợi nhuận vốn; cải thiện thu nhập của cư dân và nhu cầu đầu cuối diễn ra chậm hơn, dẫn tới hiện tại nhóm silic chủ động mở rộng còn nhóm carbon chịu áp lực thụ động.

Một mặt, “cuộc chạy đua vũ trang” AI bản thân đòi hỏi chi tiêu cường độ cao liên tục, và vẫn khó lan tỏa sang kinh tế carbon. Ở phương diện phân bổ lợi nhuận, doanh nghiệp công nghệ có xu hướng dồn vốn vào năng lực tính, mô hình và trung tâm dữ liệu, thay vì ngay lập tức hoàn trả cho nhân viên và cổ đông. Lấy ví dụ các “đại gia AI” tại Mỹ: dự kiến năm 2026, chi tiêu vốn sẽ tăng lên khoảng 6040 tỷ USD, gần gấp hai lần so với năm 2024, cho thấy chi tiêu vốn trong kỷ nguyên AI đang được thúc đẩy rõ rệt.

Mặt khác, “hiệu ứng thay thế” của AI liên tục đẩy chèn ép kỳ vọng việc làm và thu nhập, tạo thành “đòn đánh lần hai” đối với carbon. Tác động của kinh tế mới lên các ngành truyền thống không chỉ thể hiện ở lợi nhuận doanh nghiệp và chi tiêu vốn, mà còn lan tỏa thông qua việc làm. Chẳng hạn tại Mỹ, các ngành có mức thâm nhập AI cao như công nghệ và truyền thông, sản xuất chế tạo cho thấy tình trạng việc làm tiếp tục trì trệ, và mức độ này tương quan âm rõ rệt với chỉ số tỷ lệ thâm nhập AI. Khi kỳ vọng về việc làm và thu nhập suy yếu, niềm tin tiêu dùng của cư dân tất nhiên khó tăng cao.

3. Triển vọng: làm thế nào để từ phân hóa đi tới cùng có lợi?

Phân hóa kiểu chữ K sẽ không phải là hồi kết của cuộc cách mạng AI. Nhìn lại những cuộc cách mạng công nghệ trước đây, kinh tế mới và cũ không phải là “phủ định lẫn nhau”, mà đi từ xung đột thay thế giai đoạn đầu đến cuối cùng là hòa nhập cùng có lợi. Về căn bản, carbon đại diện cho nhu cầu cốt lõi của con người, còn cuộc cách mạng silic tạo ra bước phát triển lớn về năng suất lao động; rốt cuộc cũng phải quay về đáp ứng nhu cầu của con người. Trong tương lai, khi chi phí AI giảm xuống và các kịch bản ứng dụng phong phú hơn, lợi tức từ silic sẽ tạo ra mở rộng nhu cầu trên diện rộng, thúc đẩy silic–carbon từ “phân hóa” chuyển sang “cùng có lợi”.

Về lý thuyết, công nghệ mới luôn cải tạo cung trước, rồi mới tạo ra nhu cầu. Ở giai đoạn đầu, cải thiện hiệu suất đẩy đường cung dịch sang phải; nhưng khi chi phí giảm và phạm vi kịch bản mở rộng, nhu cầu mới sẽ dần lên kế tiếp, đẩy đường cầu dịch sang phải, tạo thành trạng thái cân bằng động mới “tăng cả về lượng lẫn giá”. Ví dụ, trong giai đoạn đầu của cuộc cách mạng Internet, Mỹ với vai trò nơi phát minh công nghệ là nước đầu tiên được hưởng lợi; sau đó, đầu tư hạ tầng bùng nổ và lợi tức lan tỏa dọc theo chuỗi ngành và chuỗi thương mại. Cách mạng Internet thúc đẩy toàn cầu hóa tăng tốc: sau khi Trung Quốc gia nhập WTO vào tháng 12/2001, Trung Quốc tiếp nhận lợi tức, khiến tỷ trọng quy mô GDP của Trung Quốc trong toàn cầu tăng khác biệt; đến năm 2003, Trung Quốc hoàn tất chuyển đổi động năng cũ–mới, ROE của doanh nghiệp tiếp tục được cải thiện, và tài sản Trung Quốc được định giá lại toàn diện.

Khi AI thẩm thấu từ thế giới số sang thế giới vật lý, silic và carbon sẽ cùng có lợi. Hiện tại, AI vẫn đang ở giai đoạn đi trước về năng lực tính, mô hình và hạ tầng; Mỹ vừa là nơi khởi nguồn vừa là kẻ dẫn đầu. Tuy nhiên, một khi AI chuyển từ mô hình lớn sang ứng dụng vật lý, khi AI ô tô, AI điện thoại và robot được phổ cập nhanh, khả năng Trung Quốc trong việc tiếp nhận cuộc cách mạng silic sẽ bắt đầu trở nên rõ ràng.

Thứ nhất, Trung Quốc có lợi thế lớn về “đội ngũ kỹ sư”. Năm 2025, thu nhập lương năm trung bình của kỹ sư trong ngành IT của Trung Quốc khoảng 3,4 vạn USD, thấp rõ rệt so với khoảng 18 vạn USD của Mỹ. Điều này có nghĩa là trong điều kiện tương đương, Trung Quốc có thể duy trì các đội kỹ thuật quy mô lớn hơn, tần suất lặp sản phẩm cao hơn và đưa sản xuất vào thực tế nhanh hơn.

Thứ hai, Trung Quốc có lợi thế lớn về chi phí năng lực tính. Giá Token của các mô hình lớn chủ đạo tại Trung Quốc chỉ vào khoảng 1/5 hoặc thậm chí thấp hơn so với các mô hình cùng loại ở Mỹ. Điều này có nghĩa là khi triển khai AI trên quy mô lớn, “ngưỡng gọi” thấp hơn, thuận lợi cho việc khuếch tán và phổ cập. Khi cạnh tranh chuyển từ chỉ còn năng lực tính và thuật toán sang triển khai ứng dụng quy mô lớn với tần suất cao và chi phí thấp, lợi thế của Trung Quốc sẽ được khuếch đại thêm.

Sản xuất thông minh, tiêu biểu là xe thông minh và robot, được kỳ vọng sẽ trở thành “cầu nối” giữa silic và carbon, kéo tăng thu nhập và tiêu dùng của cư dân; khi đó, nhu cầu gia tăng sẽ lan tỏa sang carbon. Lúc ấy, quá trình chuyển đổi kinh tế của Trung Quốc từ “lượng biến” sang “chất biến” sẽ diễn ra, và quy mô của kinh tế mới sẽ vượt kinh tế cũ. Phân tích so sánh kinh tế mới và cũ, báo cáo giai đoạn trước đã có: xem thêm “Đối chiếu sức mạnh kinh tế mới và cũ: trên góc nhìn thị trường chứng khoán và kinh tế thực thể”, “Logic của nửa chặng đầu–cuối khi PPI chuyển sang dương và khác biệt về diễn biến thị trường chứng khoán: tham khảo 98–03”.

Nguồn: Suy nghĩ của Xun Yugen

Cảnh báo rủi ro và điều khoản miễn trừ trách nhiệm

        Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân, và cũng không xem xét đến mục tiêu đầu tư đặc thù, tình hình tài chính hoặc nhu cầu riêng của từng người dùng. Người dùng nên cân nhắc liệu mọi ý kiến, quan điểm hoặc kết luận trong bài viết này có phù hợp với tình trạng cụ thể của họ hay không. Đầu tư theo đó, tự chịu trách nhiệm.