Apple kiện OpenAI giành nhân sự trái phép, đánh cắp bí mật: phỏng vấn có bàn giao tài liệu thiết kế, nghỉ việc không trả laptop, tải xuống hàng nghìn trang tài liệu..

蘋果 đệ đơn lên tòa, cáo buộc hệ thống của OpenAI có tính chất “ăn cắp có hệ thống” các bí mật phần cứng; bề ngoài là vụ kiện giành giật nhân sự 400 người, nhưng cốt lõi lại là cuộc chiến giành giật và phòng thủ trước “lợi thế phần cứng 24 năm” của Apple.
(Tóm tắt trước đó: OpenAI săn người quá gắt nên Apple kiện! Hơn 400 nhân viên được tăng lương cũng không giữ được)
(Bổ sung bối cảnh: Meta khởi động thử nghiệm “chuỗi vòng AI”, dự kiến nửa cuối năm xuất xưởng hàng chục triệu thiết bị đeo)

Mục lục bài viết

Chuyển đổi

  • Từ đồng minh đến bị cáo
  • Vì sao không thể thiếu phần cứng?
  • Săn người hợp pháp vs mang mật trái phép

Hai năm trước, Apple tích hợp ChatGPT vào hệ điều hành iPhone—đó là khoảnh khắc rực rỡ nhất của mối quan hệ “đồng minh”; rồi hai năm sau, Apple đưa chính “đồng minh” này ra Tòa án Liên bang Quận Bắc California, cáo buộc OpenAI ăn cắp có hệ thống bí mật thương mại về phần cứng chưa công bố của Apple.

Bề ngoài, đây là một vụ kiện “săn đầu người”. Apple cáo buộc OpenAI đã lôi kéo hơn 400 nhân viên, gồm trưởng bộ phận thiết kế và các kỹ sư. Nhưng vấn đề cần hỏi thật sự không phải là đã kéo đi bao nhiêu người, mà là vì sao nhất định phải kéo?

OpenAI có tiền và sở hữu những mô hình thuộc hàng đầu thế giới, nhưng lại không có chuỗi cung ứng phần cứng và know-how thiết kế công nghiệp mà Apple mất 24 năm mới tích lũy được. Tài bản có thể dùng tiền để mua, mô hình có thể dựa vào sức mạnh tính toán để “chồng” lên, nhưng trong chuỗi cung ứng là sự ăn ý của vài trăm nhà cung cấp, kinh nghiệm tăng tốc tỷ lệ đạt chuẩn (yield) và đường cong sản xuất—thứ đó thường chỉ có thể đổi bằng thời gian, chứ không thể đổi bằng tiền mặt.

Bản chất của vụ kiện này thực ra là câu hỏi: “tấm vé” bước vào thời đại sau smartphone thông minh có thể mua bằng tiền không? Nói cách khác, Apple muốn bảo vệ không phải vài trăm cái tên, mà là “hào luỹ” phần cứng mà người khác không thể sao chép và cũng không thể vượt qua.

Từ đồng minh đến bị cáo

Ngày 10 tháng 7, Apple nộp đơn lên Tòa án Liên bang Quận Bắc California tại Mỹ kiện OpenAI và công ty con phần cứng io Products, yêu cầu lệnh cấm và bồi thường thiệt hại (mức tiền không được nêu trong đơn kiện). Đơn kiện của Apple viết thẳng: “Từ cố vấn kỹ thuật đến phần cứng, từng lớp đều đang ăn cắp bí mật thương mại và thông tin mật của Apple, đồng thời còn thực hiện phối hợp với đối tác thương mại.”

Phát ngôn viên của Apple cho biết thêm rằng gần đây xuất hiện nhiều bằng chứng cho thấy nhân viên OpenAI đã tiếp cận không đúng cách các thông tin mật của Apple liên quan đến công nghệ, quy trình chế tạo và sản phẩm chưa công bố; Apple sẽ bảo vệ công sức và sự đổi mới của đội ngũ.

Phản hồi của OpenAI cũng ngắn gọn: “Chúng tôi không quan tâm đến bí mật thương mại của các công ty khác. Chúng tôi tập trung vào việc xây dựng công nghệ sáng tạo có thể trao năng lực cho toàn thế giới.” OpenAI phủ nhận toàn bộ cáo buộc. Apple nói rằng từ tháng 2 năm 2026 đã trực tiếp bày tỏ quan ngại với OpenAI nhưng không nhận được phản hồi, nên đến tháng 7 mới chính thức khởi kiện; toàn bộ quá trình kéo dài gần nửa năm.

Vì sao không thể thiếu phần cứng?

Câu trả lời nằm trong tầm nhìn của Sam Altman: một thiết bị AI nguyên sinh thay thế smartphone.

Tháng 5 năm 2025, OpenAI mua lại startup phần cứng io do Jony Ive và các cộng sự đồng sáng lập với giá khoảng 6,5 tỷ USD, toàn bộ bằng cổ phiếu, kèm theo việc “gói” luôn hơn 50 kỹ sư; Jony Ive hiện đang dẫn dắt thiết kế phần cứng của OpenAI, nhưng không nằm trong danh sách bị cáo của vụ kiện này.

Bản thiết kế sản phẩm được đồn đoán là một giao diện AI nguyên sinh “không màn hình”. OpenAI từng nói rằng nửa sau năm 2026 sẽ ra mắt thiết bị đầu tiên. Nhưng vấn đề là mô hình và nguồn vốn không giải quyết được thiết kế công nghiệp, quản lý chuỗi cung ứng và tỷ lệ đạt chuẩn khi sản xuất hàng loạt—những thứ là “hào luỹ” mà Apple mất 24 năm và vô số lần thất bại mới đắp được, chứ không phải vài slide hay vài vòng gọi vốn là có thể sao chép.

Vì thế, Apple cáo buộc rằng giám đốc phần cứng đương nhiệm Tang Tan của OpenAI—người đã làm ở Apple 24 năm, từng dẫn dắt thiết kế sản phẩm như iPhone và Apple Watch, tháng 2 năm 2024 rời đi để theo Jony Ive—khi tuyển dụng đã trực tiếp hỏi ứng viên bằng mã hiệu dự án mật nội bộ của Apple, nhằm dò xét sản phẩm mà Apple chưa từng công bố; đồng thời còn yêu cầu người tìm việc đang “làm tại Apple” mang linh kiện thật đến buổi phỏng vấn để trình diễn, nộp các tệp thiết kế CAD, nguyên mẫu và danh sách nhà cung cấp…

Săn người hợp pháp vs mang mật trái phép

Chúng ta biết rằng việc “săn đầu người” tự thân không vi phạm pháp luật, đó là chuyện thường ngày ở Thung lũng Silicon. Thứ thực sự khiến Apple quyết định đưa vụ việc ra tòa là ranh giới “đầu óc con người và chiếc laptop chứa mật của người sử dụng lao động cũ”: luật về bí mật thương mại mới là “chiến trường” chính của cuộc chiến này.

Apple cáo buộc rằng ở Chang Liu—một kỹ sư cao cấp về hệ thống điện tử đã làm tại Apple 8 năm—sau khi rời Apple vào tháng 1 năm 2026 để gia nhập OpenAI, đã sử dụng một lỗ hổng phần mềm để có quyền truy cập trái phép vào không gian lưu trữ mạng của Apple, tải về hơn 1.000 trang tài liệu kỹ thuật, bao gồm file chế tạo bo mạch, bản thuyết trình sản phẩm, các quy trình thiết kế và thử nghiệm phần cứng; đồng thời lúc nghỉ việc cũng không hoàn trả máy tính xách tay của công ty.

Đi kèm yếu tố kịch tính hơn nữa, Chang Liu nhắn tin cho đồng nghiệp Alyssa Peng vẫn đang làm tại Apple: “LOL, tôi phát hiện ra mình có thể truy cập vào cái không gian lưu trữ đó, vui thật.” Peng trả lời “Tôi đã sẵn sàng”, và dùng thiết bị của mình để hỗ trợ lấy thêm các tài liệu mật; sau đó Peng cũng gia nhập bộ phận phần cứng của OpenAI vào tháng 4 năm 2026.

Đơn kiện của Apple cũng cho rằng đây không phải chỉ là một vụ đơn lẻ mà là một dạng thức: OpenAI từng dùng lý do không đúng sự thật, yêu cầu một đối tác sản xuất mà Apple tin tưởng thực hiện một quy trình gia công kim loại độc quyền của Apple, và dùng thuật ngữ nội bộ của Apple để đặt các câu hỏi nhắm tới nhà cung cấp pin và nguồn điện của Apple, qua đó ghép lại bức tranh toàn diện về chuỗi cung ứng của Apple.

Cạnh tranh thương mại hợp pháp vs rò rỉ bí mật trái pháp luật—bây giờ chính là lúc tòa án cần vạch ranh giới.

AAPL-0,26%
META6,01%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • Bình luận
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
Không có bình luận
  • Đã ghim