Bitcoin Policy Institute chiến đấu chống hành vi giành đoạt ví $293B khi ngày hầu tòa của Noah Doe đang đến gần

Trong tuần này, Bitcoin Policy Institute (BPI) đã nộp đơn xin can thiệp với tư cách bị đơn vào ngày 10 tháng 7 trong một vụ kiện tại New York nhằm giành quyền sở hữu pháp lý đối với gần 40.000 địa chỉ bitcoin “ngủ yên”, qua đó bổ sung một tiếng nói mang tính thể chế cho vụ việc vốn đã đặt nhóm luật sư nguyên đơn đối đầu với một đề xuất amicus curiae.

Các ý chính

• Bitcoin Policy Institute nộp đơn xin can thiệp với tư cách bị đơn vào ngày 10 tháng 7 năm 2026 trong vụ $293B wallet.
• Luật sư của Noah Doe đã yêu cầu tòa vào ngày 7 tháng 7 bác bỏ tư cách amicus của Ian Cohen và dỡ lệnh tạm dừng vụ án.
• Thẩm phán Kathy J. King mở phiên điều trần vào ngày 14 tháng 7, xem xét các kiến nghị của BPI, Cohen và John Doe 33.

Đơn được nộp tại ABC Company, XYZ Company và Noah Doe v. John Does 1-39,069, Số hiệu vụ án 153119/2026, trước Thẩm phán Kathy J. King tại Tòa án Tối cao Hạt New York. Nguyên đơn đề nghị tòa tuyên họ là chủ sở hữu hợp pháp của 39.069 địa chỉ bitcoin theo luật tài sản thất lạc của New York, lập luận rằng các đồng coin bị bỏ rơi vì đã không được sử dụng ít nhất năm năm.

BPI nói bitcoin của chính mình hiện bị lộ ra

Conner Brown, giám đốc điều hành của BPI, đã nêu rõ “mức độ quan trọng” trong một bản tuyên thệ. Ông cho biết BPI nắm giữ một phần quỹ dự trữ của mình trong cái mà họ gọi là Long-Term Reserve, tức là bitcoin được lưu giữ tự quản và không có kế hoạch chuyển đi trong từng giai đoạn kéo dài nhiều năm.

Brown nói rằng khoản dự trữ này “có các tính năng tương tự như cái gọi là ‘Abandoned Wallets’” được nêu trong vụ kiện. Nếu nguyên đơn thắng, Brown cảnh báo, BPI sẽ chịu áp lực từ bỏ hoàn toàn việc tự lưu ký và giao bitcoin của mình cho một bên lưu ký bên thứ ba chỉ để tránh một yêu cầu đòi trong tương lai.

Bản trả lời mà BPI đề xuất, được nộp kèm với đơn xin can thiệp, phủ nhận gần như mọi cáo buộc cốt lõi trong bản khiếu nại đã sửa đổi và đưa ra 15 căn cứ phản đối theo từng ý. Trong đó có: các địa chỉ bitcoin không phải là “tài sản” theo Luật Tài sản Cá nhân của New York, tòa án thiếu thẩm quyền cá nhân đối với những người nắm giữ ví toàn cầu ẩn danh, và Noah Doe chưa bao giờ trở thành “người tìm thấy” chỉ bằng việc cung cấp một danh sách các địa chỉ công khai cho cảnh sát.

Đối tác White & Case là Rachel Rodman, đại diện cho BPI, cho biết trước tòa trong một bản tuyên thệ riêng rằng BPI muốn xin phép nộp đơn yêu cầu bác bỏ trước khi nộp một bản trả lời chính thức.

Tuyên bố xác nhận sự thay đổi

BPI xác nhận việc nộp đơn trực tiếp với người theo dõi trên X. Tổ chức cho biết họ can thiệp “để bảo vệ bitcoin của BPI, thứ chúng tôi nắm giữ dài hạn như rất nhiều người HODL bitcoin khác”, đồng thời nêu Rodman và đối tác White & Case Prat Vallabhaneni là luật sư của mình. BPI cho biết họ sẽ tiếp tục đăng các cập nhật khi vụ án tiến triển.

Luật sư nguyên đơn thúc đẩy việc loại Cohen khỏi vụ

Trong khi BPI chuẩn bị hồ sơ, luật sư của Noah Doe lại đang xử lý một cuộc chiến khác đối với luật sư Ian Cohen, người đã đề nghị tòa vào tháng 5 cho phép nộp bản amicus brief phản đối vụ kiện.

Công ty luật đại diện cho nguyên đơn đã nộp bản ghi nhớ vào ngày 7 tháng 7, lập luận rằng bản brief của Cohen không mang lại gì hữu ích cho tòa. Theo nội dung nộp, bản đệ trình dài 35 trang chỉ trích dẫn 12 quyết định tư pháp, đồng thời dựa nhiều vào các lập luận chính sách chưa được hỗ trợ thay vì căn cứ pháp lý. Luật sư nguyên đơn cũng cho rằng năng lực mà Cohen tự nhận thực chất chỉ đáng như một sở thích cá nhân, không phải dạng kiến thức chuyên môn mà các tòa án kỳ vọng từ một “chuyên gia không thiên vị”.

Bản ghi nhớ đi xa hơn khi cáo buộc Cohen dùng vụ kiện để tự quảng bá. Một bản tuyên thệ kèm theo gắn các tài liệu cho thấy Cohen thảo luận về vụ việc trong lần xuất hiện podcast, được đăng tải sau khoảng 10 phút kể từ thời điểm ông nộp đơn amicus; kèm theo các bài đăng trên mạng xã hội quảng cáo một sự kiện nói chuyện và kêu gọi công chúng tham dự phiên điều trần ngày 14 tháng 7.

Luật sư nguyên đơn đề nghị tòa bác bỏ tư cách amicus của Cohen, dỡ lệnh tạm dừng mà phần nộp của Cohen đã kích hoạt, và hủy bỏ một bản đối lập không được ủy quyền mà Cohen đã nộp ngày 19 tháng 6 mà không xin phép tòa trước đó.

Thêm nhiều tiếng nói bước vào vụ

BPI không phải là bên ngoài duy nhất lên tiếng. Digital Chamber, một nhóm thương mại tài sản số, đã nộp đơn thông báo tham gia vào ngày 9 tháng 7 thông qua luật sư Stephen D. Palley của Brown Rudnick, cho thấy tổ chức này cũng quan tâm đến kết quả.

Đáng chú ý, một người nắm giữ ví ẩn danh xưng là John Doe 33 đã trở thành bị đơn được nêu tên đầu tiên phản đối chính thức vụ kiện, nộp đơn xin bác bỏ vào ngày 30 tháng 6. Hoạt động trên chuỗi cũng làm phức tạp thêm “lý thuyết bỏ rơi” của nguyên đơn: một số ví được nêu tên đã chuyển bitcoin trong các tuần sau khi vụ án thu hút sự chú ý của công chúng, bao gồm một lệnh chuyển 500 BTC vào ngày 2 tháng 7.

Diễn biến tiếp theo

Mọi nhánh trong vụ việc đều quy về một ngày duy nhất. Thẩm phán King dự kiến nghe tranh luận bằng miệng vào ngày 14 tháng 7 lúc 10:30 sáng tại 60 Centre Street, nhằm xem xét đơn xin tư cách amicus của Cohen, lệnh tạm dừng đang diễn ra, đơn xin bác bỏ của John Doe 33, và giờ là yêu cầu xin can thiệp của BPI.

Một trong những vấn đề lớn nhất mà nguyên đơn có thể phải đối mặt là đơn xin bác bỏ của John Doe 33 và việc tòa được thông báo về toàn bộ số BTC đã chuyển sau khi vụ kiện này được nộp. Bitcoin.com News đã đưa tin về một số giao dịch chuyển trên chuỗi từ vụ Noah Doe, cũng như Sani từ timechainindex.com và Galaxy Research.

Phiên điều trần sẽ không giải quyết yêu cầu phán quyết tuyên bố cốt lõi, nhưng sẽ xác định ai sẽ có “chỗ ngồi” trong bàn khi vụ án tiếp tục tiến triển. Với BPI, Digital Chamber và một người nắm giữ ví thực sự giờ đang phản hồi lại, nguyên đơn đang đối mặt với phòng xử án đông đúc hơn nhiều so với kịch bản họ dự đoán ban đầu khi vụ án mới xuất hiện theo hướng bị mặc định.