Xung đột Mỹ-Iran trong 48 giờ: mối tương quan giữa Bitcoin và vàng đã thay đổi như thế nào?

Từ ngày 8 đến 9/7/2026, thỏa thuận ngừng bắn tạm thời giữa Mỹ và Iran, vốn vừa được duy trì khoảng 1 tháng, đã chính thức tan vỡ. Tổng thống Mỹ Donald Trump trong thời gian tham dự Hội nghị thượng đỉnh NATO tại Ankara (Thổ Nhĩ Kỳ) đã tuyên bố bản ghi nhớ nhằm “kết thúc xung đột” với Iran “đã kết thúc”, đồng thời nói rằng ông không có ý định tiếp tục tiếp xúc với Tehran. Gần như cùng thời điểm đó, Bộ Tư lệnh Trung ương Mỹ (US CENTCOM) đã phát động một đợt không kích mới vào nhiều vị trí dọc bờ biển phía Nam Iran, nhắm tới khoảng 90 mục tiêu quân sự, bao gồm hệ thống phòng không, cơ sở giám sát bờ biển, các điểm lưu trữ tên lửa và máy bay không người lái, cùng cơ sở hạ tầng hậu cần.

Iran nhanh chóng có phản ứng. Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) ngày 9/7 ra tuyên bố, cho biết lực lượng hàng không vũ trụ của nước này trong ngày đó đã dùng 10 tên lửa đạn đạo để tấn công “trung tâm chỉ huy và kiểm soát của phía Mỹ ở Tây Á” cũng như căn cứ không quân của đối phương tại Azraq, Jordan. Tuyên bố cảnh báo rằng mọi hành động xâm lược tiếp theo của Mỹ sẽ kéo theo các đòn tấn công dữ dội nhằm vào những căn cứ khác của Mỹ trong khu vực. Trong khi đó, lực lượng quân sự Iran cũng dùng số lượng lớn máy bay không người lái tấn công để tập kích hệ thống phòng không “Patriot” của Mỹ tại Kuwait, các trạm ăng-ten vệ tinh của Mỹ tại Qatar và cơ sở lưu trữ nhiên liệu của Mỹ tại Bahrain. Lực lượng vũ trang Jordan sau đó ra tuyên bố rằng hệ thống phòng không của họ đã đánh chặn 8 tên lửa từ Iran.

Mức độ ác liệt của đợt giao tranh này vượt xa bất kỳ cuộc xung đột nào kể từ khi thỏa thuận ngừng bắn tạm thời được ký vào tháng 6. Từ “kết thúc ngừng bắn” đến “tên lửa đối bắn”, mức chênh rủi ro địa chính trị đã bị đẩy lên mức cao trong thời gian rất ngắn. Đối với thị trường tài chính toàn cầu, trọng tâm không còn là “liệu có leo thang hay không”, mà là “leo thang đến mức độ nào” — và sự bất định này sẽ lan truyền như thế nào vào các trung tâm định giá giá của nhiều loại tài sản.

Eo biển Hormuz gần như tê liệt, “động mạch năng lượng” toàn cầu đối mặt với sự gián đoạn thực chất

Một trong những hậu quả trực tiếp của giao tranh Mỹ-Iran là tình trạng lưu thông qua Eo biển Hormuz gần như rơi vào đình trệ. Tuyến đường vận chuyển năng lượng quan trọng nhất toàn cầu này — nơi chiếm khoảng 30% thương mại dầu hải vận của thế giới — đã gặp gián đoạn vận tải thực chất sau khi xung đột leo thang.

Theo báo cáo do công ty phân tích hàng hải Windward có trụ sở tại Anh công bố ngày 9/7, lưu lượng qua Eo biển Hormuz đã giảm mạnh. Dữ liệu cho thấy ngày 7 ghi nhận 51 lượt tàu qua eo, số tàu rời Vịnh Ba Tư là 35 chiếc; ngày 8 ghi nhận 35 lượt qua, trong 18 tàu rời đi thì chỉ có 2 tàu rời đi bằng tuyến phía Nam. Đến sau đêm giao tranh ngày 8, eo biển chỉ ghi nhận 5 lượt qua, trong đó chỉ có 1 tàu rời Vịnh Ba Tư. Báo cáo cũng nêu rõ rằng tuyến hàng hải phía Nam của Eo biển Hormuz về cơ bản bị bỏ dùng; tàu thương mại rời khỏi tuyến giao thông lần đầu tiên rơi vào trạng thái “đóng cửa thực chất” kể từ khi một phần hoạt động khôi phục từ giữa tháng 6. Mức độ rủi ro tại eo biển và vùng biển lân cận được đánh giá là “nguy cấp”.

Việc lưu thông tại Eo biển Hormuz bị cản trở tác động trực tiếp đến kỳ vọng về chuỗi cung ứng dầu thô toàn cầu. Trước đó, sau khi bản ghi nhớ giữa Mỹ và Iran đạt được, eo biển có chủ yếu hai tuyến đi qua: tuyến phía Bắc do Iran kiểm soát và tuyến phía Nam nằm gần phía Oman. Phía Iran khẳng định rõ eo biển sẽ chỉ được mở theo sắp xếp của Iran, chứ không phải vì các đe dọa từ phía Mỹ. Tuyên bố này đồng nghĩa rằng, ngay cả khi giao tranh quân sự tạm lắng, việc khôi phục lưu thông qua eo biển vẫn phải vượt qua ngưỡng chính trị cực cao.

Đối với thị trường năng lượng toàn cầu, việc Eo biển Hormuz gần như tạm dừng hoạt động thực chất đồng nghĩa rủi ro đứt gãy nguồn cung đã chuyển từ “kịch bản suy diễn” sang “ràng buộc hiện thực”. Cách ràng buộc này ảnh hưởng đến giá dầu, kỳ vọng lạm phát và logic định giá của tài sản rủi ro là câu hỏi then chốt mà những người tham gia thị trường phải đối mặt.

Giá dầu tăng rồi giảm 2%, vì sao thị trường diễn giải xung đột là “leo thang có thể kiểm soát”?

Ở giai đoạn đầu của việc leo thang xung đột, mối lo về gián đoạn nguồn cung năng lượng đã nhanh chóng đẩy giá dầu lên cao. Tuy nhiên, sau khi thông tin Trump tuyên bố “Iran gọi điện cầu hòa” được đưa ra, diễn biến giá dầu đã đảo chiều rõ rệt.

Tính đến ngày 10/7, giá dầu WTI giảm 2,2% xuống còn 71,87 USD/thùng. Hợp đồng tương lai dầu Brent cũng giảm theo, về quanh 76,02 USD/thùng. Logic cốt lõi của thị trường là: xem đợt giao tranh này như một “mức leo thang trong phạm vi có thể kiểm soát” — tức xung đột tuy căng thẳng nhưng các bên vẫn chưa hoàn toàn đóng lại kênh ngoại giao.

Nhận định này không phải không có cơ sở. Theo truyền thông Mỹ, trên đường về nước sau khi dự Hội nghị thượng đỉnh NATO, Trump đã nói với các phóng viên rằng Iran “vừa gọi điện cho không lâu trước đó, họ rất muốn đạt thỏa thuận”. Dù Trump đồng thời cho biết “không rõ liệu họ có xứng đáng để đạt được thỏa thuận hay không”, nhưng tín hiệu “Iran gọi điện cầu hòa” tự thân nó đã đủ để thị trường xem xét lại hướng đi cuối cùng của cuộc xung đột.

Ngoài ra, có thông tin cho rằng Iran hiện không có ý định kéo Israel vào cuộc xung đột, qua đó phần nào giảm bớt lo ngại của thị trường về nguy cơ xung đột bùng phát lan rộng. Dựa vào đó, các nhà giao dịch cho rằng dù giao tranh quân sự Mỹ-Iran căng thẳng, hai bên vẫn có ý chí kiểm soát xung đột thông qua kênh ngoại giao — ít nhất là ở thời điểm hiện tại.

Tuy vậy, câu hỏi lớn vẫn là liệu việc định giá “leo thang có thể kiểm soát” này có đáng tin hay không. Trump nói rõ: “Mỗi lần chúng tấn công chúng tôi, chúng tôi sẽ phản đòn với lực gấp 20 lần”, trong khi Chủ tịch Hạ viện Iran đáp rằng “bắt nạt và phá lời hứa không còn vô giá”. Những lời lẽ đối đầu trong phát biểu của hai phía không hề bị suy giảm một cách thực chất bởi thông tin “gọi điện cầu hòa”. Việc giá dầu hạ nhiệt sau khi tăng mạnh giống như một sự loại trừ cho “kịch bản tệ nhất”, hơn là xác nhận “rủi ro đã được xóa bỏ”.

Bitcoin bật từ $61.700 lên $64.034: dòng tiền trú ẩn hay sự hồi phục khẩu vị rủi ro?

Trong bối cảnh tín hiệu kép từ xung đột địa chính trị và giá dầu hạ nhiệt đan xen, giá Bitcoin ngày 10/7 đã bật tăng đáng kể. Theo dữ liệu của Gate, tính đến ngày 10/7/2026, Bitcoin ở mức 64.034 USD, tăng 3,7% trong 24 giờ.

Mức độ và thời điểm của đợt bật tăng này đáng được soi xét kỹ. Xét theo diễn biến giá, BTC bật từ vùng 61.700 USD lên trên 64.000 USD, và đợt bật tăng diễn ra trong khung thời gian gần như trùng khớp với lúc giao tranh quân sự Mỹ-Iran leo thang và phát biểu của Trump về việc “Iran gọi điện cầu hòa”. Hành vi giá này có thể được lý giải ít nhất theo hai chiều.

Cách lý giải thứ nhất là logic trú ẩn. Trước sự gia tăng nhanh chóng của bất định địa chính trị, một phần dòng tiền coi Bitcoin như một tài sản trú ẩn tương tự vàng — công cụ lưu trữ giá trị không bị ràng buộc bởi uy tín tín dụng của bất kỳ chủ quyền quốc gia nào và không phụ thuộc vào sự bảo chứng của một chính phủ đơn lẻ. Eo biển Hormuz tê liệt, cùng với việc leo thang đối đầu Mỹ-Iran, đã củng cố lực hút của câu chuyện “vàng kỹ thuật số”.

Cách lý giải thứ hai là logic phục hồi khẩu vị rủi ro. Phát biểu “Iran gọi điện cầu hòa” của Trump phần nào được xem là tín hiệu hạ nhiệt xung đột; giá dầu vì vậy giảm; tài sản rủi ro toàn cầu có thêm không gian để “thở”. Bitcoin là tài sản biến động mạnh, trong bối cảnh này cũng bật theo cùng tài sản rủi ro — tức logic “risk-on” chứ không phải logic trú ẩn.

Hai cách lý giải dẫn tới kết luận hoàn toàn khác nhau: cách đầu cho rằng Bitcoin đang dần được thừa nhận có tính “vàng kỹ thuật số”; cách sau lại cho rằng Bitcoin vẫn là một tài sản rủi ro cao, và giá của nó gắn chặt với chu kỳ khẩu vị rủi ro. Vậy cách nào gần với thực tế hơn?

Bitcoin và vàng: tương quan trong 48 giờ biến đổi cho thấy điều gì?

Để trả lời câu hỏi trên, cửa sổ quan sát trực tiếp nhất là sự thay đổi tương quan giá giữa Bitcoin và vàng trong cuộc khủng hoảng địa chính trị lần này.

Trong 48 giờ từ ngày 9 đến 10/7, vàng giao ngay cũng ghi nhận mức bật tăng đáng kể. Dữ liệu cho thấy vàng giao ngay ngày 10/7 tăng 1,14%, lên 4.123,82 USD/ounce, và trong phiên có lúc chạm mức cao 4.138 USD. Logic tăng của vàng khá rõ ràng và mang tính truyền thống: rủi ro địa chính trị tăng → nhu cầu trú ẩn tăng → giá vàng đi lên.

Bitcoin và vàng cùng tăng trong sự kiện này, phần nào củ trì tính hợp lý của câu chuyện “vàng kỹ thuật số”. Hai tài sản thể hiện sự đồng pha trong việc ứng phó với rủi ro địa chính trị — ít nhất ở giai đoạn đầu của cuộc xung đột.

Tuy nhiên, giữa hai tài sản vẫn có khác biệt then chốt. Vàng tăng vững chắc hơn và đồng bộ chặt chẽ với nhịp gia tăng rủi ro địa chính trị; trong khi đó, đợt bật tăng của Bitcoin chồng thêm nhiều yếu tố — bao gồm sửa kỹ thuật sau nhiều tuần thị trường ảm đạm trước đó, một phần tâm lý hoảng loạn được giải tỏa và tác động nâng đỡ tâm lý ngắn hạn từ phát biểu của Trump.

Nói cách khác, trong đợt hồi phục này, Bitcoin đồng thời mang hai thuộc tính: “tài sản trú ẩn” và “tài sản rủi ro”. Chính tính hai mặt này là đặc trưng cốt lõi của Bitcoin ở giai đoạn thị trường hiện tại — nó chưa được các tổ chức lớn chấp nhận hoàn toàn như “vàng kỹ thuật số”, nhưng đồng thời cũng đã vượt khỏi định vị thuần túy là “công cụ đầu cơ”.

Xét theo khung thời gian dài hơn, tương quan giữa Bitcoin và vàng đã nhiều lần dao động trong nửa đầu năm 2026. Khi rủi ro địa chính trị thấp, tương quan có xu hướng suy yếu; khi rủi ro địa chính trị tăng rõ rệt, tương quan có xu hướng mạnh lên. Cuộc xung đột Mỹ-Iran lần này cung cấp một điểm dữ liệu mới: dưới cú sốc địa chính trị cực đoan, sự đồng pha về hướng của Bitcoin và vàng đang gia tăng, nhưng chênh lệch về độ co giãn vẫn đáng kể.

Xung đột địa chính trị truyền dẫn tới thị trường crypto như thế nào? Tách cơ chế theo ba lớp

Muốn hiểu xung đột địa chính trị ảnh hưởng thế nào tới giá tài sản crypto, cần xây dựng một khung truyền dẫn rõ ràng. Dựa trên kinh nghiệm từ cuộc xung đột Mỹ-Iran lần này, cơ chế truyền dẫn có thể tách thành ít nhất ba lớp.

Lớp 1: Giá năng lượng → kỳ vọng lạm phát → kỳ vọng chính sách tiền tệ. Việc lưu thông tại Eo biển Hormuz bị cản trở trực tiếp làm gia tăng rủi ro đối với nguồn cung dầu. Dù giá dầu có hạ nhiệt theo định giá “leo thang có thể kiểm soát”, thì trong tuần này, Brent vẫn có thể ghi nhận mức tăng khoảng 6% trong tuần, còn WTI có thể tăng khoảng 5% trong tuần. Việc giá dầu tăng sẽ lan tới kỳ vọng lạm phát, từ đó tác động tới cách thị trường đánh giá lộ trình chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed). Nếu thị trường bắt đầu định giá môi trường lãi suất “cao hơn và duy trì lâu hơn”, tài sản rủi ro (bao gồm crypto) sẽ chịu áp lực nén giá trị.

Lớp 2: Tâm lý trú ẩn → tái cân bằng phân bổ tài sản. Khi rủi ro địa chính trị tăng lên thường kéo theo hai loại dòng tiền: một là dòng tiền rút khỏi tài sản rủi ro sang tài sản trú ẩn (vàng, trái phiếu chính phủ Mỹ, v.v.); hai là dòng tiền rời khỏi tài sản tính bằng một đồng tiền riêng sang tài sản phi chủ quyền (như Bitcoin). Việc Bitcoin được định vị ở lớp này phụ thuộc vào việc nhà đầu tư xếp Bitcoin vào nhóm nào — “tài sản rủi ro” hay “tài sản trú ẩn”. Với sự kiện lần này, dường như Bitcoin đã thu hút đồng thời một phần dòng tiền từ cả hai nhóm.

Lớp 3: Bất định địa chính trị → nghi ngờ tín dụng đồng USD → nhu cầu đối với tài sản phi chủ quyền. Đây là chiều sâu nhất, cũng là một trong những chiều dài nhất trong chuỗi truyền dẫn. Ẩn sau đợt leo thang Mỹ-Iran là một loạt vấn đề mang tính cấu trúc như độ tin cậy của cam kết quân sự của Mỹ tại Trung Đông, tính an toàn của hệ thống dầu mỏ gắn với USD, và sự ổn định của hệ thống tiền tệ dự trữ toàn cầu. Mỗi lần khủng hoảng địa chính trị bùng phát đều, ở một mức độ nào đó, củng cố câu chuyện “tìm kiếm các lựa chọn thay thế cho USD” — và Bitcoin chính là một trong những tài sản tiêu biểu nhất cho câu chuyện này.

Ba lớp cơ chế truyền dẫn không loại trừ nhau, mà cùng tác động ở các khung thời gian khác nhau. Nhìn ngắn hạn, cuộc giằng co giữa lớp 1 và lớp 2 là mạnh nhất; còn nhìn trung và dài hạn, lớp 3 có thể mới là biến số cốt lõi quyết định định vị giá trị địa chính trị của Bitcoin.

Câu chuyện “vàng kỹ thuật số”: đang được chứng minh hay đang bị bác bỏ?

Ý nghĩa của xung đột Mỹ-Iran đối với câu chuyện “vàng kỹ thuật số” của Bitcoin có lẽ có thể bắt đầu từ một câu hỏi nền tảng hơn: trong bối cảnh thực tế địa chính trị năm 2026, liệu Bitcoin đang trở thành một công cụ phòng vệ địa chính trị đáng tin cậy?

Với sự kiện lần này, câu trả lời là “được xác nhận một phần, nhưng chưa hoàn toàn chứng minh”. Bitcoin sau khi xung đột leo thang đã thực sự bật tăng, và đi cùng hướng với vàng — điều này ủng hộ câu chuyện “vàng kỹ thuật số”. Nhưng mức tăng của Bitcoin (3,7%) lại cao hơn đáng kể so với vàng (1,14%), và biến động của Bitcoin cũng lớn hơn nhiều. Điều này cho thấy Bitcoin hiện giống hơn một “vàng kỹ thuật số có độ biến động cao” — nó giữ một số thuộc tính của vàng (tính khan hiếm, phi chủ quyền), nhưng đồng thời cũng giữ một số đặc điểm của tài sản rủi ro cao (biến động mạnh, chịu chi phối bởi tâm lý).

Ngoài ra, đợt bật tăng của Bitcoin trùng thời điểm rất sát với phát biểu của Trump về việc “Iran gọi điện cầu hòa”. Điều này khiến khó tách bạch: việc Bitcoin tăng là do nhu cầu trú ẩn thúc đẩy hay do sự hồi phục khẩu vị rủi ro phản ánh? Nếu đúng là khẩu vị rủi ro, thì mức độ “xác nhận” câu chuyện “vàng kỹ thuật số” trong sự kiện này sẽ giảm mạnh.

Nhìn rộng hơn, việc câu chuyện “vàng kỹ thuật số” của Bitcoin được xác nhận cuối cùng có thể cần trải qua nhiều chu kỳ địa chính trị. Một lần phản ứng tăng giá trong một cuộc xung đột không đủ để chứng minh điều gì, nhưng nếu trong nhiều cuộc khủng hoảng địa chính trị khác nhau, Bitcoin đều thể hiện các thuộc tính phòng vệ tương tự vàng — đồng thời duy trì lợi thế riêng của nó (tính tiện mang, khả năng chia nhỏ, khả năng tiếp cận toàn cầu) — thì câu chuyện này sẽ nhận được bằng chứng thực tế ngày càng thuyết phục hơn.

Với người tham gia thị trường, để hiểu định vị của Bitcoin trong môi trường địa chính trị hiện tại cần giữ đồng thời hai góc nhìn: thấy được thuộc tính phòng vệ mà nó thể hiện tại những thời điểm nhất định, và cũng nhận thức rõ khoảng cách về biến động và thanh khoản so với các tài sản trú ẩn truyền thống. Bản thân tính hai mặt này, có lẽ chính là định vị thị trường độc đáo nhất của Bitcoin.

Tóm tắt

Việc xung đột Mỹ-Iran bất ngờ leo thang và phát biểu của Trump về việc “Iran gọi điện cầu hòa” đã phát đi những tín hiệu địa chính trị trái chiều cho thị trường trong vòng 48 giờ. Eo biển Hormuz gần như tê liệt, chuỗi cung ứng năng lượng toàn cầu đối mặt thách thức thực chất; dầu sau khi tăng đã giảm 2%, thị trường định giá xung đột là “leo thang có thể kiểm soát”; Bitcoin bật từ vùng 61.700 USD lên 64.034 USD và tăng đồng pha với vàng.

Loạt biến động giá này cho thấy Bitcoin hiện đang đóng vai trò kép là “tài sản trú ẩn” và “tài sản rủi ro” trong bối cảnh địa chính trị hiện tại. Câu chuyện “vàng kỹ thuật số” của nó nhận được một mức độ xác nhận trong sự kiện này — sự đồng pha về hướng với vàng đang được củng cố — nhưng tính biến động cao và mức độ nhạy cảm với tâm lý vẫn khiến nó khác biệt rõ rệt so với các tài sản trú ẩn truyền thống.

Cơ chế truyền dẫn ba lớp — giá năng lượng → kỳ vọng lạm phát, tâm lý trú ẩn → tái cân bằng phân bổ tài sản, bất định địa chính trị → nhu cầu tài sản phi chủ quyền — cùng tạo thành khung phân tích để hiểu cách xung đột địa chính trị tác động tới thị trường crypto. Trong mỗi vòng khủng hoảng địa chính trị, ba lớp cơ chế này sẽ phát huy vai trò với trọng số và thứ tự khác nhau; phản ứng giá của Bitcoin chính là kết quả của cuộc “tổng hợp lực” giữa các lớp đó.

FAQ

Hỏi: Sau khi xung đột Mỹ-Iran leo thang, vì sao Bitcoin lại tăng?

Bitcoin có thể tăng do nhiều yếu tố chồng lấp: nhu cầu trú ẩn phát sinh từ rủi ro địa chính trị tăng lên; sự hồi phục khẩu vị rủi ro từ phát biểu của Trump về việc “Iran gọi điện cầu hòa”; và đợt bật tăng kỹ thuật sau khi thị trường giảm quá mức trước đó. Ba lực lượng này cùng thúc đẩy BTC bật từ vùng 61.700 USD lên 64.034 USD.

Hỏi: Bitcoin và vàng thể hiện điểm giống và khác gì trong cuộc xung đột lần này?

Cả hai đều tăng — vàng tăng, chốt phiên +1,14% lên 4.123,82 USD/ounce; Bitcoin tăng +3,7% lên 64.034 USD — và cùng hướng. Tuy nhiên, mức tăng và biến động của Bitcoin đều cao hơn đáng kể so với vàng, cho thấy thuộc tính “vàng kỹ thuật số” của Bitcoin đang mạnh lên nhưng vẫn chưa tương đương hoàn toàn với tài sản trú ẩn truyền thống.

Hỏi: Việc Eo biển Hormuz ngừng hoạt động ảnh hưởng gì đến thị trường crypto?

Việc Eo biển Hormuz ngừng hoạt động tác động trực tiếp tới kỳ vọng cung ứng dầu thô toàn cầu, đẩy giá dầu và kỳ vọng lạm phát lên, từ đó ảnh hưởng tới đánh giá của thị trường về chính sách tiền tệ. Chuỗi truyền dẫn này cuối cùng sẽ tác động tới giá tài sản crypto thông qua khẩu vị rủi ro và kỳ vọng thanh khoản.

Hỏi: Câu chuyện “vàng kỹ thuật số” của Bitcoin trong cuộc xung đột lần này đã được xác nhận chưa?

Xác nhận một phần. Sự đồng bộ về hướng giữa Bitcoin và vàng cung cấp thêm bằng chứng thực nghiệm cho câu chuyện này, nhưng do biến động cao và độ nhạy rất lớn với tâm lý ngắn hạn, nên câu chuyện “vàng kỹ thuật số” vẫn chưa được chứng minh hoàn toàn. Việc xác nhận cuối cùng có thể cần vượt qua nhiều chu kỳ địa chính trị.

Hỏi: Rủi ro địa chính trị ảnh hưởng như thế nào đến giá trị dài hạn của tiền mã hóa?

Rủi ro địa chính trị tác động tới tiền mã hóa thông qua ba cơ chế: giá năng lượng → kỳ vọng lạm phát → chính sách tiền tệ; tâm lý trú ẩn → tái cân bằng phân bổ tài sản; bất định địa chính trị → nghi ngờ tín dụng đồng USD → nhu cầu đối với tài sản phi chủ quyền. Về dài hạn, lớp 3 có thể là quan trọng nhất — mỗi lần khủng hoảng địa chính trị lại củng cố ở một mức độ nào đó câu chuyện “tìm kiếm các lựa chọn thay thế cho USD”.