"Hiệp hội" trong thế giới stablecoin đã đến: Open USD ra mắt, Circle phản hồi chào đón sự cạnh tranh.

Tác giả gốc: Shào Jiā Diǎn

Open Standard công bố ra mắt stablecoin đô la Mỹ mới mang tên Open USD, viết tắt là OUSD. Danh sách các bên tham gia trong thông báo rất hoành tráng, bao gồm hơn 140 công ty như Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple...

Nếu chỉ là "lại phát hành một stablecoin đô la Mỹ", thì điều này không đáng để hào hứng. Thị trường stablecoin chưa bao giờ thiếu tên mới, thứ thực sự thiếu là thanh khoản, ứng dụng, niềm tin pháp lý và năng lực vận hành bền vững.

Nhưng OUSD có điểm khác biệt. Điều thú vị thực sự của nó không nằm ở chỗ nó phát hành thêm một đồng coin, mà ở chỗ nó đưa ra một vấn đề mà trước đây ngành stablecoin thường không nói rõ:

Số tiền kiếm được từ tài sản dự trữ của stablecoin, rốt cuộc nên chia cho ai?

Đó cũng là lý do tôi cho rằng OUSD đáng để viết.

Trong vài năm qua, các nhà phát hành stablecoin lấy tài sản bằng đô la Mỹ hoặc giá trị tương đương mà người dùng nạp vào làm dự trữ, tài sản dự trữ sinh lãi, lợi nhuận chính thuộc về nhà phát hành và một số đối tác phân phối cốt lõi. Các công ty thanh toán, sàn giao dịch, ví, nền tảng thương mại, nhà phát triển giúp stablecoin đi vào ứng dụng thực tế, nhưng không nhất thiết được chia sẻ đủ lợi ích kinh tế.

OUSD muốn thay đổi logic phân phối này.

Nguồn hình ảnh: Thông báo chính thức về Open USD trên trang web Open Standard

Nói một cách dễ hiểu, nó giống như một "hợp tác xã" trong thế giới stablecoin: không phải một nhà phát hành riêng lẻ ăn hết phần lớn lợi nhuận, mà là kéo các mạng lưới thanh toán, tổ chức tài chính, nền tảng công nghệ và cổng vào tiền mã hóa vào cùng nhau, cùng quảng bá, cùng quản trị, cùng chia lợi nhuận.

Open USD thay đổi không phải công nghệ, mà là cách chia lợi nhuận

Theo thông báo chính thức của Open Standard, thiết kế của OUSD chủ yếu có ba điểm.

Thứ nhất, doanh nghiệp đúc và đổi OUSD không mất phí, cũng không có giới hạn quy mô nhân tạo. Đối với người dùng tổ chức có khối lượng lớn, tần suất cao, điều này trực tiếp giảm chi phí sử dụng.

Thứ hai, thu nhập từ tài sản dự trữ của OUSD, sau khi trừ một khoản phí quản lý nhỏ, sẽ được phân phối cho các đối tác. Cần lưu ý, điều này không có nghĩa là người dùng nắm giữ stablecoin thông thường có thể trực tiếp nhận lãi, mà là trả lại lợi ích kinh tế của mạng lưới stablecoin cho các bên tham gia hệ sinh thái.

Thứ ba, OUSD sẽ do Open Standard – một công ty độc lập – vận hành, và các đối tác sẽ thành lập hội đồng quản trị tham gia quản trị. Nói cách khác, nó cố gắng tránh việc một nhà phát hành duy nhất kiểm soát hoàn toàn lộ trình phát triển, mô hình lợi nhuận và sắp xếp quản trị của stablecoin.

Ba điểm này kết hợp lại mới là thứ OUSD thực sự tác động đến thị trường hiện tại.

Stablecoin nhìn bề ngoài là công cụ thanh toán, nhưng thực chất là một ngành kinh doanh cơ sở hạ tầng tài chính. Người dùng cầm 1 đồng stablecoin, hệ thống phát hành đằng sau nắm giữ 1 đô la Mỹ dự trữ. Nếu tài sản dự trữ được đầu tư vào tiền mặt, trái phiếu kho bạc ngắn hạn hay công cụ thị trường tiền tệ, nó sẽ sinh lãi. Trong môi trường lãi suất cao, đây là một khoản thu nhập rất đáng kể.

Trước đây, thu nhập này chủ yếu thuộc về nhà phát hành. Logic của OUSD là, stablecoin cần dựa vào các công ty thanh toán, nền tảng thương mại, ngân hàng, sàn giao dịch, ví và nhà phát triển để cùng thúc đẩy, thì các kênh này không nên chỉ làm việc miễn phí.

Đây không phải là một điều chỉnh nhỏ. Nó trực tiếp động đến phần bánh lớn nhất của ngành stablecoin.

Tại sao Circle bị định giá lại trên thị trường?

Sau khi thông báo về OUSD được đưa ra, giá cổ phiếu của Circle chịu áp lực. Phản ứng của thị trường rất trực tiếp: nếu các gã khổng lồ thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ và công ty cơ sở hạ tầng tiền mã hóa bắt đầu cùng thúc đẩy một stablecoin đô la Mỹ mới, thì câu chuyện tăng trưởng của USDC sẽ không còn suôn sẻ như trước.

Nhưng phản ứng của CEO Circle, Jeremy Allaire, rất kiềm chế. Ông hoan nghênh cạnh tranh, đồng thời nhấn mạnh hiệu ứng mạng lưới, khả năng tiếp cận pháp lý, thanh khoản và sự tích lũy hệ sinh thái nhiều năm của USDC, không phải một danh sách hoành tráng nào cũng có thể sao chép được.

Tôi nghĩ phản ứng này không chỉ là lời xã giao.

Điều Circle thực sự muốn nói là: Stablecoin không phải là việc kinh doanh của buổi công bố, mà là việc kinh doanh của mạng lưới.

USDC không được xây dựng trong một sớm một chiều. Nó có độ sâu trên sàn giao dịch, có tích hợp trên chuỗi, có khách hàng tổ chức, có công bố tuân thủ, có khả năng đổi lại, và có hệ sinh thái nhà phát triển. Càng nhiều người dùng stablecoin, thanh khoản càng sâu; thanh khoản càng sâu, càng nhiều người tiếp tục sử dụng. Hiệu ứng mạng lưới này không thể thay thế trong một ngày bằng 140 logo.

Nhưng mối đe dọa từ Open USD cũng có thật.

Bởi vì nó không phải là một công ty nhỏ phát hành coin, mà là tổ chức các cổng vào hạ nguồn của stablecoin. Đằng sau những cái tên như Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY lần lượt là khả năng thanh toán bù trừ, thu hộ thương mại, bối cảnh tiêu dùng, giao dịch tiền mã hóa, quản lý tài sản và lưu ký.

Trước đây, nhà phát hành tìm kênh phân phối stablecoin. Điều Open USD muốn làm là: các kênh cùng nhau định nghĩa stablecoin.

Đây mới là lý do Circle bị thị trường định giá lại.

Circle nói hoan nghênh cạnh tranh, nhưng áp lực sẽ không biến mất

Circle có hai lớp phản bác.

Lớp thứ nhất là hiệu ứng mạng lưới. USDC đã tích lũy được niềm tin thị trường và ứng dụng thực tế trong nhiều năm. Điều OUSD thực sự cần chứng minh không phải là có công ty lớn đứng sau, mà là liệu các công ty này có đưa dòng tiền thực, lưu lượng thương mại và bối cảnh giao dịch vào hay không.

Lớp thứ hai là logic chia lợi nhuận. Allaire có ý rằng Circle vốn dĩ đã chia một phần lớn thu nhập cho các đối tác phân phối, đồng thời giữ lại đủ thu nhập để tiếp tục đầu tư vào xây dựng cơ sở hạ tầng. Nói cách khác, "chia lợi nhuận" không phải là sáng tạo riêng của OUSD, vấn đề là chia thế nào, chia cho ai, và mô hình này có thể hỗ trợ xây dựng lâu dài hay không.

Nhận định này có lý.

Nhưng điều thị trường lo lắng cũng không phải là OUSD ngày mai sẽ thay thế USDC, mà là xu hướng đã thay đổi. Trong tương lai, ngân hàng, công ty thanh toán, nền tảng fintech, mạng lưới thương mại đều có thể bước vào hệ thống phát hành hoặc phân phối stablecoin. Một khi mọi người bắt đầu hỏi "Tại sao tôi mang đến cho bạn người dùng và giao dịch nhưng không được chia nhiều lợi nhuận hơn?", mô hình kinh doanh của Circle sẽ liên tục bị chất vấn.

Đây mới là cốt lõi của nửa sau cuộc cạnh tranh stablecoin.

Nửa đầu mọi người hỏi: Ai minh bạch hơn? Ai tuân thủ hơn? Ai có dự trữ đáng tin cậy hơn?

Nửa sau mọi người sẽ hỏi: Ai nắm kênh? Ai kiểm soát bối cảnh? Ai chia lợi nhuận?

"Mô hình hợp tác xã" nghe có vẻ hay, nhưng lịch sử không phải lúc nào cũng đứng về phía nó

Stablecoin dạng liên minh không phải lần đầu xuất hiện.

Ví dụ điển hình nhất là Libra, sau đổi tên thành Diem. Năm 2019, Facebook dẫn đầu thành lập một liên minh hoành tráng, muốn phát hành stablecoin toàn cầu. Đội hình tham gia năm đó cũng rất mạnh, cũng cố gắng đưa thanh toán, công nghệ, tài chính và nền tảng internet vào một hệ thống.

Kết quả ai cũng biết. Dự án vấp phải sự ngăn chặn của các cơ quan quản lý toàn cầu, các đối tác lần lượt rút lui, áp lực quản trị và tuân thủ tích tụ, cuối cùng tài sản bị bán, chưa từng chính thức ra mắt công chúng.

OUSD tất nhiên không phải Diem. Môi trường quản lý và độ chín của thị trường hôm nay đã khác. Đạo luật GENIUS của Mỹ đã được ký thành luật vào ngày 18 tháng 7 năm 2025, lần đầu tiên thiết lập khuôn khổ quản lý liên bang đối với stablecoin thanh toán; mặc dù các nghĩa vụ chính vẫn cần được thực hiện dần thông qua các quy tắc sau đó, nhưng so với thời Libra/Diem, ranh giới quản lý về tư cách phát hành, sắp xếp dự trữ, chống rửa tiền và tuân thủ trừng phạt đã rõ ràng hơn nhiều.

Nguồn hình ảnh: Giải thích của Nhà Trắng về việc ký thành luật Đạo luật GENIUS

Nhưng các vấn đề cũ của dự án liên minh sẽ không tự động biến mất.

Làm thế nào để khởi động thanh khoản? Các đối tác ra quyết định thế nào? Ai là bên lưu ký dự trữ? Sắp xếp đổi lại có đủ ổn định không? Ai chịu trách nhiệm về KYC, AML, sàng lọc trừng phạt, cơ chế đóng băng? Nếu lãi suất giảm trong tương lai, thu nhập từ dự trữ mỏng đi, thì việc đúc/đổi miễn phí và chia lợi nhuận cho đối tác có thể tiếp tục không?

Những vấn đề này mới thực sự là thử thách đối với OUSD.

Vì vậy, thái độ của tôi với OUSD là: coi trọng tác động mô hình của nó, nhưng không vội cho rằng nó thành công.

Nó đặt ra một câu hỏi hay, nhưng câu hỏi hay không đồng nghĩa với câu trả lời hay.

Đối với những người hoạt động có nền tảng châu Á, điều thực sự cần xem không phải là náo nhiệt

Sự kiện này mang lại ba gợi ý thực tế cho các doanh nghiệp thanh toán tiền mã hóa, thanh toán xuyên biên giới, thương mại điện tử ra nước ngoài và Web3 có nền tảng châu Á.

Thứ nhất, kỷ nguyên nhiều stablecoin đang đến, chọn coin sẽ trở thành vấn đề tuân thủ.

Trước đây, doanh nghiệp làm thanh toán nhận stablecoin chủ yếu lựa chọn giữa USDT và USDC. Trong tương lai nếu OUSD, stablecoin từ ngân hàng, stablecoin từ tổ chức thanh toán liên tục xuất hiện, doanh nghiệp có thể phải đối mặt với nhu cầu kết nối nhiều loại coin hơn.

Nhưng mỗi khi kết nối một stablecoin mới, không chỉ đơn giản là thêm một tùy chọn nhận tiền. Doanh nghiệp cần đánh giá chủ thể phát hành, tài sản dự trữ, sắp xếp đổi lại, cơ chế đóng băng, triển khai trên chuỗi, cấu trúc lưu ký, tuân thủ trừng phạt và điều khoản người dùng. Chọn coin không chỉ là vấn đề kinh doanh, mà là vấn đề pháp lý, tài chính, tuân thủ và quản lý rủi ro.

Thứ hai, tuân thủ đang từ hào lũy chuyển thành vé vào cửa.

Trước đây, điểm bán quan trọng của USDC so với USDT là minh bạch hơn, tuân thủ hơn, dễ được tổ chức chấp nhận hơn. Nhưng khi khuôn khổ quản lý stablecoin của Mỹ dần rõ ràng, nhiều ngân hàng, công ty thanh toán và fintech sẽ bước vào thị trường trong khuôn khổ quy tắc. Trong tương lai, các người chơi hàng đầu đều nói về tuân thủ, tuân thủ không còn là lợi thế khác biệt của số ít, mà là vé vào cửa.

Thứ ba, thị trường châu Á sẽ không bị viết lại trong ngắn hạn, nhưng bối cảnh thanh toán doanh nghiệp đáng để theo dõi.

Vị thế thanh khoản của USDT trong thị trường OTC châu Á và các giao dịch tần suất cao sẽ không bị lung lay ngay vì OUSD chưa ra mắt. OUSD nhắm đến cũng không phải nhà đầu tư lẻ, mà là luân chuyển vốn doanh nghiệp, thu tiền thương mại, thanh toán xuyên biên giới và thanh toán nền tảng.

Nếu trong tương lai các nền tảng như Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase... đưa OUSD vào lộ trình thanh toán mặc định, những người đầu tiên cảm nhận sự thay đổi có thể không phải nhà đầu tư lẻ tiền mã hóa, mà là các doanh nghiệp làm thu hộ xuất khẩu, SaaS nước ngoài, thương mại xuyên biên giới và thanh toán tiền mã hóa.

Kết luận

Open USD có thể không trở thành kẻ giết USDC, cũng có thể không lay chuyển được thanh khoản toàn cầu của USDT.

Nhưng nó đã đặt ra một câu hỏi đủ sắc bén: lợi ích kinh tế do stablecoin tạo ra, rốt cuộc nên do ai chia sẻ?

Nếu stablecoin chỉ là sản phẩm của nhà phát hành, thu nhập từ dự trữ chủ yếu thuộc về nhà phát hành, logic đó có thể hiểu được.

Nhưng nếu stablecoin đang trở thành cơ sở hạ tầng của mạng lưới thanh toán, thì các công ty thanh toán, nền tảng thương mại, ngân hàng, sàn giao dịch, ví và nhà phát triển sẽ đều yêu cầu một chỗ ngồi trên bàn.

Circle hoan nghênh cạnh tranh vì họ tin vào hiệu ứng mạng lưới và tích lũy tuân thủ của USDC. Open USD nhấn mạnh quản trị mở và chia sẻ lợi nhuận vì họ thấy sự bất cân xứng lợi ích của các kênh trong mô hình stablecoin hiện tại.

Cuộc cạnh tranh này cuối cùng sẽ không được quyết định bởi thông báo, cũng không phải bởi 140 logo. Nó sẽ được quyết định bởi dòng tiền thực, khối lượng giao dịch thực, áp lực đổi lại thực và sự giám sát pháp lý thực.

Nhưng dù Open USD cuối cùng có thành công hay không, nó đã viết lại cách đặt câu hỏi của ngành stablecoin.

Sau này, bất kỳ nhà phát hành nào muốn độc chiếm thu nhập từ dự trữ, trước tiên phải trả lời một câu từ các kênh:

Dựa vào đâu?