Hai nhà giao dịch kiện Polymarket, xuất phát từ một kết quả phán quyết của thị trường dự đoán. Strategy đã bán 32 BTC trước cuối tháng 5, nhưng nền tảng đã thay đổi tiêu chí xác định từ "đã hoàn thành việc bán" thành "đã xác nhận công khai việc bán" trước khi thanh toán, cuối cùng UMA bỏ phiếu phán quyết là "Không". Vụ việc này phơi bày một vấn đề: cơ chế phán quyết của thị trường dự đoán phi tập trung, trên thực tế vẫn phụ thuộc vào quyết định tập trung - bỏ phiếu UMA, sửa đổi quy tắc nền tảng, thay đổi từ ngữ của giải thích thanh toán, đều có thể trực tiếp thay đổi dòng tiền. Tương tự như BonkDAO bị rút cạn 20 triệu đô la Mỹ do đề xuất độc hại, cũng là lỗ hổng trong quy trình quản trị. Khi "quyền giải thích quy tắc" tập trung vào một số ít người hoặc cơ chế bỏ phiếu, vỏ bọc phi tập trung có thể trở thành vùng trống trách nhiệm. Số tiền liên quan không lớn, nhưng tín hiệu rõ ràng: những người tham gia thị trường bắt đầu dùng biện pháp pháp lý để thách thức tính cuối cùng của các phán quyết trên chuỗi. Nếu tòa án xác định nền tảng phải chịu trách nhiệm về kết quả phán quyết, toàn bộ logic vận hành của lĩnh vực thị trường dự đoán có thể bị định hình lại. Thị trường dự đoán đã bùng nổ về khối lượng giao dịch dưới tác động của World Cup, sự chú ý của cơ quan quản lý đã tập trung. Một khi tranh chấp phán quyết bị hệ thống tư pháp xác định là "trách nhiệm của nền tảng", phi tập trung không còn là tấm khiên miễn trách, mà có thể trở thành điểm cắt cho việc thắt chặt quản lý.