Nhìn thấy bài phân tích về "chuyển khoản trùng hợp" đó, đường đi được chia khá chi tiết, nhưng nói thật, hệ thống nhãn bị chậm trễ... tôi đã coi như mặc định từ lâu rồi. Lần trước có một địa chỉ bị gắn nhãn "tổ chức" nhưng hóa ra là một đa chữ ký lừa đảo, chậm gần hai tuần mới sửa.

Bây giờ nhìn thấy quy kết on-chain, phản ứng đầu tiên là hỏi dữ liệu từ ngày nào, phản ứng thứ hai là xem có lớp giữa đa chữ ký không. Chia đường đi là tốt, nhưng "có thể giải thích" không đồng nghĩa với "thực sự là như vậy", nó chỉ có thể là câu chuyện mà nhãn hiện tại có thể kể suôn sẻ.

Tôi không còn tin bất kỳ chân dung on-chain nào chỉ dựa trên một điểm xác thực nữa, ít nhất phải đối chiếu chéo hai nguồn độc lập. Dù sao trong các cuộc bỏ phiếu quản trị đã thấy quá nhiều ngân sách phân bổ lung tung, giờ nhìn vào câu chuyện on-chain cũng vậy, càng phân tích đẹp càng phải cảnh giác. Tạm thế, tôi đi theo dõi tiến trình thực thi của cái đa chữ ký đó đây.