Open USD để hệ thống tiền tệ cũ tự mình tham gia

Tác giả: 『Hoa』「Hồ Dực Lâm」Nguồn: X, @epr510

Lời dẫn

Sự xuất hiện của Open USD đã chuyển cuộc cạnh tranh stablecoin từ cuộc chiến thị trường của các công ty khởi nghiệp tiền mã hóa sang cuộc cạnh tranh cơ sở hạ tầng có sự tham gia chung của tài chính truyền thống, mạng lưới thanh toán, nền tảng công nghệ và hệ sinh thái chuỗi công khai. Xoay quanh liên minh mới với hơn 140 tổ chức tham gia này, học giả Hồ Dực Lâm cho rằng, stablecoin không phải là phe ôn hòa của cuộc cách mạng tiền mã hóa, mà giống như "phe bảo hoàng cải cách" bên trong hệ thống tiền tệ cũ: nó kế thừa hiệu quả của blockchain, nhưng vẫn giữ lại vị trí trung tâm của đồng đô la và Cục Dự trữ Liên bang Mỹ. Cuộc cách mạng tiền mã hóa thực sự, cuối cùng vẫn phải quay lại một câu hỏi căn bản hơn: Liệu đời sống thị trường có nhất thiết phải phụ thuộc vào ngân hàng trung ương như trung tâm của trật tự tiền tệ hay không?

Open USD ra mắt: Stablecoin từ cạnh tranh sản phẩm trở thành cơ sở hạ tầng liên minh

Ngày 30 tháng 6, Open Standard công bố ra mắt Open USD, một stablecoin đô la Mỹ hướng đến dòng chảy vốn toàn cầu. Theo giới thiệu chính thức, Open USD tập trung vào ba thiết kế: doanh nghiệp có thể đúc và mua lại với chi phí bằng không; lợi nhuận từ dự trữ sau khi trừ một khoản phí quản lý nhỏ sẽ được phân phối cho các đối tác; được vận hành bởi công ty độc lập Open Standard, và một hội đồng quản trị gồm các đối tác tham gia quản trị. Danh sách tham gia trải dài các ngành thanh toán, ngân hàng, công nghệ và tiền mã hóa, bao gồm Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave v.v.

The Wall Street Journal đưa tin, Open USD dự kiến sẽ được cung cấp trên các mạng như Base, Solana vào cuối năm nay, với khoảng 140 công ty đã ký kết sử dụng; bài báo cũng chỉ ra rằng USDT và USDC vẫn là hai loại stablecoin lớn nhất hiện nay, với tổng vốn hóa khoảng 260 tỷ USD. Barron's lưu ý rằng, sau khi Open USD được công bố, giá cổ phiếu của các công ty liên quan như Circle và Coinbase chịu áp lực, vì liên minh mới đe dọa trực tiếp đến mô hình kinh doanh stablecoin của USDC.

Bề ngoài, đây là một sự nâng cấp cạnh tranh trong ngành stablecoin: nhiều doanh nghiệp tham gia hơn, nhiều kênh kết nối hơn, cơ chế phân phối lợi nhuận dự trữ được thiết kế lại. Nhưng theo Hồ Dực Lâm, ý nghĩa quan trọng hơn của Open USD không nằm ở việc nó sẽ chiếm bao nhiêu thị phần của USDC hay USDT, mà ở chỗ nó tiết lộ vị trí lịch sử của bản thân stablecoin: stablecoin không thực sự thách thức bản vị đô la, nó chỉ làm cho bản vị đô la vận hành hiệu quả hơn.

Stablecoin không phải là "phe ôn hòa", mà là "phe bảo hoàng"

Hồ Dực Lâm ủng hộ sự phát triển của stablecoin, vì stablecoin trực tiếp tác động đến hệ thống tiền pháp định và ngân hàng, có thể buộc cấu trúc kinh tế chính trị thực tế phải thay đổi. Nhưng đồng thời ông nhấn mạnh, ủng hộ stablecoin như một công cụ, không có nghĩa là thừa nhận stablecoin là hình thái hoàn chỉnh của cuộc cách mạng tiền mã hóa.

Trước đây ông từng so sánh stablecoin với hệ thống Tycho trong cuộc cách mạng Copernicus: Hệ thống Tycho tiếp thu nhiều lợi thế kỹ thuật của thiên văn học mới, cũng có thể giải thích nhiều hiện tượng hơn, vì vậy trong thời kỳ cách mạng nó dễ được chính quyền truyền thống chấp nhận; nhưng nó từ chối điểm cốt lõi nhất – không để Trái Đất chuyển động. Stablecoin cũng vậy. Nó kế thừa hiệu quả thanh toán, khả năng lập trình, tính thanh khoản toàn cầu và lợi thế thanh toán xuyên biên giới của blockchain, nhưng từ chối để đồng đô la rời khỏi vị trí trung tâm.

Khi nói về Open USD, Hồ Dực Lâm phân biệt thêm giữa "phe ôn hòa" và "phe bảo hoàng". Ông nói: "Tôi nghĩ những người như Michael Saylor mới được coi là 'phe ôn hòa', anh ta cũng muốn tương thích với hệ thống cũ, nhưng giữ vững điểm cách mạng cốt lõi là 'bản vị Bitcoin'." Nghĩa là, lộ trình kiểu Saylor có thể chấp nhận công ty đại chúng, chuẩn mực kế toán, tài trợ nợ, thị trường vốn và khung pháp lý, nhưng nó vẫn coi Bitcoin là tài sản bản vị mới. Nó thỏa hiệp với hệ thống cũ, nhưng không từ bỏ cốt lõi cách mạng là "hoàng đế có thể bị thay thế".

Stablecoin thì khác. Hồ Dực Lâm nói: "Stablecoin chắc chắn có ý nghĩa lịch sử, nhưng không thể coi là nhà cách mạng thực sự." Theo ông, stablecoin giống như phe cải cách trong nội bộ chế độ cũ, cho rằng "hoàng thượng (đô la, Fed) là tốt, chỉ có hệ thống thực thi bên dưới hơi cồng kềnh và kém hiệu quả, trước đây Đông Xưởng làm không tốt, bây giờ nhờ Tây Xưởng của tôi cải tiến".

Phép ẩn dụ này chỉ ra một cách sắc bén giới hạn nội tại của stablecoin: nó không chống lại trung tâm đô la, mà chống lại hệ thống thanh toán cũ, mạng lưới thanh toán ngân hàng, hệ thống chuyển tiền xuyên biên giới và hiệu quả thấp của trung gian tài chính. Nó muốn thay thế bộ máy quan liêu cơ sở, chứ không phải quyền lực tối cao.

Do đó, khi cuộc cách mạng tiền mã hóa chỉ mới có thể chạm đến các "hệ thống thực thi" như ngân hàng, công ty thanh toán, SWIFT, Visa, Alipay, thì stablecoin và các lộ trình tiền mã hóa cấp tiến hơn có vẻ cùng hướng: chúng đều chống lại hệ thống tài chính cũ đắt đỏ, chậm chạp, thiếu minh bạch. Nhưng một khi vấn đề chạm đến đô la, trái phiếu kho bạc Mỹ, Fed và bản vị tiền pháp định, sự khác biệt giữa chúng sẽ lộ rõ. Hồ Dực Lâm nói, stablecoin "ngay từ đầu đã ngăn cản cuộc cách mạng đi sâu hơn." Điều này không có nghĩa là stablecoin không có ý nghĩa tiến bộ, mà là ý nghĩa tiến bộ của nó ngay từ đầu đã bị giới hạn trong trật tự tiền tệ cũ.

Khi chế độ cũ tự mình ra trận, các nhà khởi nghiệp stablecoin còn gì?

Điểm đặc biệt của Open USD là nó không phải là một đồng tiền mới do một nhóm khởi nghiệp tiền mã hóa riêng lẻ tung ra, mà là một dự án liên minh với sự tham gia chung của các công ty thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ, tổ chức quản lý tài sản và hệ sinh thái chuỗi công khai. Open Standard chính thức nhấn mạnh, nó muốn doanh nghiệp có mức độ tham gia cao hơn vào lợi nhuận dự trữ stablecoin, quản trị và sử dụng quy mô lớn.

Đây chính là điều mà Hồ Dực Lâm cho rằng Open USD mang tính biểu tượng. Trước đây, một câu chuyện cốt lõi của stablecoin đô la là: Tài chính truyền thống quá chậm, quá đắt, quá khép kín, vì vậy các công ty tiền mã hóa phải dùng blockchain để cải thiện hiệu quả cho nó. Nhưng bây giờ, các gã khổng lồ tài chính và thanh toán truyền thống bắt đầu tự tổ chức mạng lưới stablecoin. Chế độ cũ không còn chỉ là đối tượng bị cải tạo, mà trực tiếp trở thành người khởi xướng và quản trị cơ sở hạ tầng stablecoin.

Hồ Dực Lâm cho rằng, điều này tạo thành một sự mỉa mai đối với các công ty stablecoin bản địa như Circle: Nếu sứ mệnh của stablecoin là phục vụ hệ thống đô la, tương thích với hệ thống ngân hàng, nâng cao hiệu quả thanh toán, thì khi Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase và các tổ chức khác cùng nhau ra mắt mạng lưới stablecoin của riêng họ, các nhà khởi nghiệp stablecoin ban đầu khó có thể nói rằng mình nắm giữ tính chính đáng cách mạng không thể thay thế.

Ông diễn đạt vấn đề này thành một chuỗi câu hỏi: Stablecoin rốt cuộc muốn cách mạng ai? Là SWIFT sao? Nếu giữa các ngân hàng cũng bắt đầu thanh toán bằng stablecoin thì sao? Là các mạng lưới thanh toán như Visa, Alipay sao? Nếu chúng cũng chấp nhận, phát hành hoặc tham gia mạng lưới stablecoin thì sao?

Theo ông, nếu mục tiêu của stablecoin chỉ là để chế độ cũ áp dụng công nghệ thanh toán blockchain, thì khi chế độ cũ đã áp dụng stablecoin, phong trào stablecoin có thể tuyên bố thành công, thậm chí nên "lui về ẩn dật". Nhưng nếu các công ty stablecoin bản địa này vẫn không cam tâm bị thu phục, thì phải giải thích lại sự khác biệt căn bản của họ với chế độ cũ.

"Nếu anh vẫn còn chưa cam tâm, thì vẫn phải quay lại con đường phi tập trung, từ bỏ thỏa hiệp, tiếp tục cách mạng." Hồ Dực Lâm nói.

"Vạch rõ ranh giới" ở đây không nhất thiết chỉ có một hình thức. Hồ Dực Lâm không yêu cầu tất cả các dự án đều phải đi theo lộ trình Bitcoin. Có thể kiên trì bản vị coin, có thể kiên trì quản trị phi tập trung, có thể kiên trì chống kiểm duyệt, cũng có thể kiên trì tự quản lý, không thể đóng băng, giao thức mở và quyền rút lui. Nhưng điểm mấu chốt là, những người đổi mới tiền mã hóa bản địa phải giữ lại một phần thực sự "không nghe lời".

"Bản vị coin đương nhiên là cứng nhắc nhất, nhấn mạnh cấu trúc quản trị cũng được, nhấn mạnh chống kiểm duyệt cũng được, nhưng anh phải nhấn mạnh một điều gì đó dị giáo." Ông nói.

Câu nói này chỉ ra sự lúng túng của câu chuyện stablecoin: Khi một dự án xây dựng toàn bộ điểm bán hàng dựa trên sự tuân thủ, hiệu quả, chi phí thấp, thân thiện với tổ chức và tương thích với tài chính cũ, cuối cùng nó rất có thể không phải là lật đổ chế độ cũ, mà bị chế độ cũ hấp thụ thành một bộ phận mới.

Gói nâng cấp blockchain cho sự bá quyền đô la

Hồ Dực Lâm đồng ý với một nhận định vĩ mô hơn: Stablecoin đô la càng thành công, không nhất thiết tiền mã hóa càng thành công, mà ngược lại có thể có nghĩa là hệ thống đô la càng thành công.

Nếu thương mại điện tử xuyên biên giới toàn cầu, chuyển tiền kiều hối, giao dịch trên chuỗi, RWA, DeFi và thanh toán doanh nghiệp ngày càng sử dụng stablecoin đô la, thì những gì có thể bị suy yếu là hệ thống ngân hàng địa phương, mạng lưới thanh toán xuyên biên giới truyền thống và một phần kiểm soát vốn, nhưng những gì được củng cố vẫn là định giá bằng đô la, dự trữ trái phiếu kho bạc và khung pháp lý Hoa Kỳ.

Open USD chính là biểu hiện tập trung của xu hướng này. Nó sử dụng blockchain như một đường ray mới cho dòng chảy vốn, nhưng thước đo giá trị vẫn là đô la, lợi nhuận cơ bản vẫn đến từ tài sản dự trữ, và cấu trúc quản trị do liên minh doanh nghiệp và tổ chức tài chính cùng tham gia. Nó không phải là cuộc cách mạng tài chính chống đô la, mà giống như một gói nâng cấp blockchain cho sự bá quyền đô la.

Điều này cũng giải thích tại sao Hồ Dực Lâm cho rằng, stablecoin đang trở thành kẻ thù lâu dài của hầu hết các loại tiền mã hóa bản địa. Vấn đề không chỉ là stablecoin cướp chức năng trung gian trao đổi, mà là nó có thể định hình lại cấu trúc bản vị của thế giới trên chuỗi.

Nếu đơn vị định giá của tài chính trên chuỗi là stablecoin đô la, tài sản thế chấp là trái phiếu kho bạc và RWA, nguồn lợi nhuận là tài sản tài chính truyền thống, và sự neo giá trị của người dùng cũng là đô la, thì hoạt động trên chuỗi càng sôi động, không nhất thiết có nghĩa là ETH, SOL hoặc các đồng tiền bản địa của lớp nền tảng khác càng có phí bảo hiểm tiền tệ. Thế giới trên chuỗi có thể thịnh vượng, nhưng của cải lắng đọng trong tài sản đô la ngoài chuỗi, nhà phát hành stablecoin và cấu trúc lợi nhuận tài chính truyền thống. Như Hồ Dực Lâm đã nói trước đây, stablecoin làm đứt gãy logic "chuỗi càng thịnh vượng thì đồng bản địa càng tăng giá", biến nó thành "chuỗi càng thịnh vượng thì ngoài chuỗi càng giàu".

"Bán nhiên liệu" cũng được, nhưng đừng hạ thấp câu chuyện cấp độ văn minh thành câu chuyện phí giao dịch

Vấn đề stablecoin cũng khiến Hồ Dực Lâm chỉ trích lại câu chuyện "dầu mỏ" của Ethereum. Nhiều người ủng hộ Ethereum cho rằng, ngay cả khi trên chuỗi chủ yếu sử dụng USDT, USDC hoặc Open USD, giao dịch vẫn cần tiêu thụ ETH, hoạt động DeFi vẫn tạo ra phí giao dịch, L2 vẫn phải thanh toán lên mainnet, do đó ETH vẫn sẽ hưởng lợi từ sự thịnh vượng trên chuỗi.

Phản bác của Hồ Dực Lâm là: Phí giao dịch tất nhiên có giá trị, nhưng phí giao dịch không phải là bản vị tiền tệ.

Ông tiếp tục sử dụng phép ẩn dụ gas thường dùng trong cộng đồng Ethereum, nhưng đẩy phép ẩn dụ này theo hướng ngược lại. "Giá xăng dầu sẽ không phải là vô hạn, bởi vì khi giá xăng dầu đắt đến một mức độ nhất định, người ta sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để tìm kiếm năng lượng thay thế." Ông nói. Hơn nữa, thay thế Ethereum dễ dàng hơn nhiều so với thay thế cơ sở hạ tầng xăng dầu. Ô tô chuyển từ xăng sang điện cần chuỗi công nghiệp và thiết kế sản phẩm mới; nhưng một giao thức DeFi chuyển từ Ethereum sang blockchain tương thích, rào cản kỹ thuật thấp hơn nhiều.

Theo ông, nếu Ethereum chỉ dựa vào thu nhập từ phí giao dịch, nó sẽ gặp phải giới hạn định giá của nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng. Sàn giao dịch, trung tâm thanh toán, mạng lưới thanh toán có thể rất quan trọng, nhưng quy mô thu nhập của chúng không bằng phí bảo hiểm tiền tệ của tài sản bản vị. Hồ Dực Lâm hỏi ngược lại: Sàn giao dịch NASDAQ kiếm được bao nhiêu phí giao dịch một năm? Tổng thu nhập ròng của các sàn giao dịch chứng khoán toàn cầu cộng lại, có bằng thu nhập của một công ty Apple không?

Tuy nhiên, ông không cho rằng tất cả các blockchain đều phải mang sứ mệnh cách mạng giống nhau. Tham vọng của các blockchain như Solana vốn không lớn như vậy, vị trí của chúng gần hơn với "làm một đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ ở cấp độ công ty", chẳng hạn như trở thành giải pháp thay thế hiệu suất cao cho Ethereum. Hồ Dực Lâm nói, nếu một dự án "vốn dĩ định vị là bán nhiên liệu, thì tất nhiên có thể chấp nhận định vị này." Đối với các chuỗi loại này, phí giao dịch, hiệu suất, hệ sinh thái, trải nghiệm nhà phát triển và khả năng di chuyển ứng dụng là những chỉ số cốt lõi mà chúng có thể cạnh tranh.

Vấn đề là, không phải tất cả tài sản tiền mã hóa đều có thể hài lòng với việc "bán nhiên liệu". Hồ Dực Lâm phân biệt ba loại dự án: Thứ nhất là Bitcoin, ngay từ khi ra đời đã hướng đến cuộc cách mạng tiền tệ; thứ hai là Ethereum, nó muốn trở thành "máy tính thế giới", muốn trở thành sự đổi mới cấp độ văn minh nhân loại; thứ ba là nhiều altcoin mới nổi, chúng không có vốn truyền thống chống lưng, phải dựa vào câu chuyện vĩ đại để thu hút sự chú ý và lòng tin.

Do đó, sự khác biệt thực sự không phải là tất cả các đồng tiền có nên nói về cách mạng hay không, mà là: Bất kỳ ai muốn theo đuổi giới hạn cao hơn, thì không thể tránh né câu chuyện cách mạng. Bạn có thể chỉ là nhà cung cấp dịch vụ không gian block, chỉ là blockchain hiệu suất cao, chỉ là nền tảng ứng dụng tài chính, nhưng nếu bạn tuyên bố muốn thay đổi thế giới, tái cấu trúc cơ sở hạ tầng văn minh, trở thành tiền tệ thế hệ tiếp theo hoặc Internet thế hệ tiếp theo, thì không thể hạ thấp câu chuyện của đồng coin bản địa của mình thành nhiên liệu phí giao dịch.

Khoảnh khắc Copernicus của cách mạng tiền mã hóa: Trái Đất có thể chuyển động

Trong lịch sử thiên văn học, điểm mấu chốt của cuộc cách mạng Copernicus không chỉ là mô hình tính toán đơn giản hơn, mà là con người chấp nhận một sự thật trái ngược với trực giác: Trái Đất có thể chuyển động, và cuộc sống hàng ngày của con người không vì thế mà sụp đổ.

Hồ Dực Lâm cho rằng, cuộc cách mạng tiền tệ của blockchain và Bitcoin cũng có một ngưỡng tư tưởng tương tự. Khoảnh khắc Copernicus thực sự không phải là stablecoin làm cho chuyển tiền xuyên biên giới rẻ hơn, hay ngân hàng học cách sử dụng thanh toán trên chuỗi, mà là những người tham gia thị trường bắt đầu nhận ra: Đời sống kinh tế không nhất thiết cần một ngân hàng trung ương cố định làm trung tâm của trật tự tiền tệ.

"Điểm mấu chốt là con người giải phóng tư tưởng: Trái Đất có thể chuyển động, cuộc sống vững chãi trên mặt đất của tôi không phụ thuộc vào Trái Đất đứng yên." Hồ Dực Lâm nói. Tương ứng với vấn đề tiền tệ, quan niệm cốt lõi là: "Cuộc sống của chúng ta, giao dịch thị trường bình thường, không phụ thuộc vào một ngân hàng trung ương cố định, không cần ngân hàng trung ương ra tay liên tục để duy trì sự ổn định thị trường, tiền tệ là gì, giá trị của nó là bao nhiêu, đều do thị trường tự phát quyết định, do từng giao dịch cụ thể phân tán quyết định, không cần một tổ chức cụ thể nào ban hành điều này."

Đây cũng là lý do căn bản ông kiên trì bản vị Bitcoin và chỉ trích bản vị stablecoin. Stablecoin có thể nâng cao hiệu quả, có thể trở thành công cụ chuyển tiếp, có thể làm cầu nối giữa thế giới thực và thế giới trên chuỗi. Nhưng nếu thế giới trên chuỗi cuối cùng vẫn lấy đô la làm đơn vị định giá, lấy trái phiếu kho bạc Mỹ làm tài sản cơ bản, lấy tiền ngân hàng trung ương làm thước đo giá trị cuối cùng, thì cái gọi là "cách mạng blockchain" chỉ là một phần mở rộng của hệ thống đô la.

Sự xuất hiện của Open USD làm cho cuộc tranh luận này trở nên rõ ràng hơn. Nó có thể là một bước quan trọng trong việc thương mại hóa, thể chế hóa và mở rộng quy mô của stablecoin; nhưng từ lý tưởng ban đầu của tiền mã hóa, nó cũng có thể đánh dấu một sự thu phục thành công của chế độ cũ đối với công nghệ blockchain.

Hồ Dực Lâm không phủ nhận ý nghĩa lịch sử của stablecoin. Nhưng ý nghĩa lịch sử không bằng cách mạng hoàn thành. Hệ thống Tycho đã từng phổ biến, chính vì nó có thể dung hòa công nghệ mới và chính quyền cũ; nhưng thứ thực sự thay đổi bức tranh thế giới vẫn là mô hình mới cho phép Trái Đất chuyển động.

Đối với thế giới tiền mã hóa, vấn đề cũng vậy: Nếu đô la mãi mãi không chuyển động, Fed mãi mãi ở trung tâm, thì stablecoin dù mở và hiệu quả đến đâu, cũng chỉ là một công cụ tinh vi của vũ trụ cũ. Cuộc cách mạng thực sự phải chờ cho đến khi thị trường tin rằng trật tự tiền tệ có thể không xoay quanh trung tâm đó.