Stablecoin là "phe bảo hoàng" của thế giới tiền mã hóa: Open USD khiến hệ thống tiền tệ cũ tự mình xuống sân

null

Tác giả: Hồ Dực Lâm

Sự ra mắt của Open USD đã chuyển cuộc cạnh tranh stablecoin từ cuộc chiến giành thị trường của các công ty khởi nghiệp tiền điện tử sang cuộc cạnh tranh cơ sở hạ tầng có sự tham gia của tài chính truyền thống, mạng lưới thanh toán, nền tảng công nghệ và hệ sinh thái blockchain công cộng. Xoay quanh liên minh mới này với hơn 140 tổ chức tham gia, học giả Hồ Dực Lâm cho rằng stablecoin không phải là phe ôn hòa của cách mạng tiền điện tử, mà giống như "cải cách bảo hoàng" bên trong hệ thống tiền tệ cũ: nó kế thừa hiệu quả của blockchain, nhưng vẫn giữ vị trí trung tâm của đồng đô la Mỹ và Cục Dự trữ Liên bang. Cuộc cách mạng tiền điện tử thực sự, cuối cùng vẫn phải quay lại một câu hỏi cơ bản hơn: Cuộc sống thị trường có nhất thiết phải phụ thuộc vào ngân hàng trung ương như trung tâm của trật tự tiền tệ hay không?

Sự ra mắt của Open USD: Stablecoin từ cạnh tranh sản phẩm trở thành cơ sở hạ tầng liên minh

Vào ngày 30 tháng 6, Open Standard công bố ra mắt Open USD, một stablecoin đô la Mỹ dành cho dòng vốn toàn cầu. Theo giới thiệu chính thức, Open USD có ba thiết kế chính: doanh nghiệp có thể đúc và đổi lại với chi phí bằng không; lợi nhuận từ dự trữ sau khi trừ một khoản phí quản lý nhỏ sẽ được phân phối cho các đối tác; được vận hành bởi Open Standard, một công ty độc lập, và các đối tác tham gia quản trị thông qua hội đồng quản trị. Danh sách tham gia trải dài các ngành thanh toán, ngân hàng, công nghệ và tiền điện tử, bao gồm Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, v.v.

Tờ Wall Street Journal đưa tin rằng Open USD dự kiến sẽ có mặt trên các mạng lưới như Base, Solana vào cuối năm nay, với khoảng 140 công ty đã ký hợp đồng sử dụng; bài báo cũng chỉ ra rằng USDT và USDC vẫn là hai loại stablecoin lớn nhất hiện tại, với tổng vốn hóa khoảng 260 tỷ đô la. Tờ Barron's lưu ý rằng sau khi Open USD được công bố, giá cổ phiếu của các công ty liên quan như Circle và Coinbase chịu áp lực, vì liên minh mới đe dọa trực tiếp đến mô hình kinh doanh stablecoin của USDC.

Bề ngoài, đây là một sự nâng cấp cạnh tranh trong ngành stablecoin: nhiều doanh nghiệp tham gia hơn, nhiều kênh kết nối hơn, cơ chế phân phối lợi nhuận dự trữ được thiết kế lại. Nhưng theo Hồ Dực Lâm, ý nghĩa quan trọng hơn của Open USD không nằm ở chỗ nó sẽ chiếm bao nhiêu thị phần của USDC hay USDT, mà ở chỗ nó tiết lộ vị trí lịch sử của chính stablecoin: Stablecoin không thực sự thách thức chế độ bản vị đô la, nó chỉ làm cho chế độ bản vị đô la hoạt động hiệu quả hơn.

Stablecoin không phải là "phe ôn hòa", mà là "phe bảo hoàng"

Hồ Dực Lâm ủng hộ sự phát triển của stablecoin, vì stablecoin trực tiếp tác động đến hệ thống tiền pháp định và ngân hàng, có thể buộc cấu trúc chính trị và kinh tế thực tế phải thay đổi. Nhưng ông nhấn mạnh rằng ủng hộ stablecoin như một công cụ không có nghĩa là thừa nhận stablecoin là hình thái hoàn thiện của cách mạng tiền điện tử.

Trước đây, ông từng so sánh stablecoin với hệ thống Tycho trong cuộc cách mạng Copernicus: Hệ thống Tycho đã hấp thụ nhiều lợi thế kỹ thuật của thiên văn học mới, cũng có thể giải thích nhiều hiện tượng hơn, do đó dễ dàng được chính quyền truyền thống chấp nhận trong thời kỳ cách mạng; nhưng nó từ chối điểm cốt lõi nhất – không cho Trái Đất chuyển động. Stablecoin cũng vậy. Nó kế thừa hiệu quả thanh toán, khả năng lập trình, tính thanh khoản toàn cầu và lợi thế thanh toán xuyên biên giới của blockchain, nhưng từ chối để đồng đô la rời khỏi vị trí trung tâm.

Khi nói về Open USD, Hồ Dực Lâm phân biệt thêm giữa "phe ôn hòa" và "phe bảo hoàng". Ông nói: "Tôi nghĩ những người như Michael Saylor mới được coi là 'phe ôn hòa', họ cũng muốn tương thích với hệ thống cũ, nhưng giữ vững điểm cốt lõi cách mạng là 'bản vị Bitcoin'." Nghĩa là, lộ trình kiểu Saylor có thể chấp nhận công ty đại chúng, chuẩn mực kế toán, tài trợ nợ, thị trường vốn và khuôn khổ quản lý, nhưng nó vẫn coi Bitcoin là tài sản bản vị mới. Nó thỏa hiệp với hệ thống cũ, nhưng không từ bỏ cốt lõi cách mạng là "có thể thay đổi hoàng đế".

Stablecoin thì khác. Hồ Dực Lâm nói: "Stablecoin chắc chắn có ý nghĩa lịch sử, nhưng không phải là nhà cách mạng thực sự." Theo ông, stablecoin giống như phe cải cách bên trong chế độ cũ, cho rằng "Hoàng thượng (đô la, Fed) là tốt, chỉ là hệ thống thực thi bên dưới có phần cồng kềnh và kém hiệu quả, trước đây Đông Xưởng làm không tốt, bây giờ dựa vào Tây Xưởng của ta để cải thiện."

Phép ẩn dụ này chỉ ra một cách sắc bén hạn chế nội tại của stablecoin: Nó phản đối không phải là trung tâm đô la, mà là hệ thống thanh toán cũ, mạng lưới thanh toán ngân hàng, hệ thống chuyển tiền xuyên biên giới và sự kém hiệu quả của trung gian tài chính. Nó muốn thay thế quan chức cơ sở, chứ không phải quyền lực tối cao.

Do đó, khi cách mạng tiền điện tử chỉ có thể chạm đến các "hệ thống thực thi" như ngân hàng, công ty thanh toán, SWIFT, Visa, Alipay, v.v., stablecoin và các lộ trình tiền điện tử cấp tiến hơn trông có vẻ cùng hướng: cả hai đều phản đối sự đắt đỏ, chậm chạp và thiếu minh bạch của hệ thống tài chính cũ. Nhưng một khi vấn đề chạm đến đô la, trái phiếu kho bạc Mỹ, Fed và bản vị tiền pháp định, sự khác biệt giữa chúng sẽ lộ rõ. Hồ Dực Lâm nói, stablecoin "ngay từ đầu đã ngăn cản cuộc cách mạng đi sâu hơn." Điều này không có nghĩa là stablecoin không có ý nghĩa tiến bộ, mà là ý nghĩa tiến bộ của nó bị giới hạn ngay từ đầu trong trật tự tiền tệ cũ.

Khi hệ thống cũ tự mình ra tay, các nhà khởi nghiệp stablecoin còn lại gì?

Tính đặc biệt của Open USD nằm ở chỗ nó không phải là một đồng tiền mới do một nhóm khởi nghiệp tiền điện tử riêng lẻ tung ra, mà là một dự án liên minh có sự tham gia của các công ty thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ, tổ chức quản lý tài sản và hệ sinh thái blockchain công cộng. Open Standard nhấn mạnh chính thức rằng nó muốn doanh nghiệp có mức độ tham gia cao hơn vào lợi nhuận dự trữ stablecoin, quản trị và sử dụng quy mô lớn.

Đây chính là điều mà Hồ Dực Lâm cho rằng Open USD có ý nghĩa biểu tượng. Trước đây, một câu chuyện cốt lõi của stablecoin đô la là: Tài chính truyền thống quá chậm, quá đắt, quá khép kín, vì vậy các công ty tiền điện tử sử dụng blockchain để cải thiện hiệu quả cho nó. Nhưng bây giờ, các gã khổng lồ tài chính truyền thống và thanh toán bắt đầu tự tổ chức mạng lưới stablecoin. Hệ thống cũ không còn chỉ là đối tượng bị cải tạo, mà trực tiếp trở thành người khởi xướng và quản trị cơ sở hạ tầng stablecoin.

Hồ Dực Lâm cho rằng điều này tạo ra một sự mỉa mai đối với các công ty stablecoin bản địa như Circle: Nếu sứ mệnh của stablecoin là phục vụ hệ thống đô la, tương thích với hệ thống ngân hàng, nâng cao hiệu quả thanh toán, thì khi các tổ chức như Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase cùng nhau tung ra mạng lưới stablecoin của riêng họ, các nhà khởi nghiệp stablecoin ban đầu khó có thể nói rằng họ nắm giữ tính chính danh cách mạng không thể thay thế.

Ông diễn đạt vấn đề này thành một chuỗi câu hỏi: Stablecoin cuối cùng muốn cách mạng ai? Là SWIFT sao? Nếu các ngân hàng cũng bắt đầu sử dụng stablecoin để thanh toán thì sao? Là các mạng lưới thanh toán như Visa, Alipay? Nếu chính chúng cũng chấp nhận, phát hành hoặc tham gia mạng lưới stablecoin thì sao?

Theo ông, nếu mục tiêu của stablecoin chỉ là để hệ thống cũ áp dụng công nghệ thanh toán blockchain, thì khi hệ thống cũ đã áp dụng stablecoin, phong trào stablecoin có thể tuyên bố thành công, thậm chí nên "rút lui sau khi thành công". Nhưng nếu các công ty stablecoin bản địa này vẫn không cam tâm bị thu phục, họ phải giải thích lại sự khác biệt cơ bản với hệ thống cũ.

"Nếu bạn vẫn còn không cam tâm, thì vẫn phải quay lại con đường phi tập trung, từ bỏ thỏa hiệp, tiếp tục cách mạng." Hồ Dực Lâm nói.

"Phân định ranh giới" ở đây không nhất thiết chỉ có một hình thức. Hồ Dực Lâm không yêu cầu tất cả các dự án phải đi theo lộ trình Bitcoin. Có thể kiên trì bản vị coin, có thể kiên trì quản trị phi tập trung, có thể kiên trì khả năng chống kiểm duyệt, cũng có thể kiên trì tự lưu ký, không thể đóng băng, giao thức mở và quyền rút lui. Nhưng quan trọng là, các nhà đổi mới tiền điện tử bản địa phải giữ lại một phần thực sự "không nghe lời".

"Bản vị coin dĩ nhiên là cứng nhắc nhất, nhấn mạnh cấu trúc quản trị cũng được, nhấn mạnh khả năng chống kiểm duyệt cũng được, nhưng bạn phải nhấn mạnh một điều gì đó nổi loạn." Ông nói.

Câu nói này chỉ ra sự khó xử trong câu chuyện stablecoin: Khi một dự án đặt toàn bộ điểm bán hàng vào tuân thủ, hiệu quả, chi phí thấp, thân thiện với tổ chức và tương thích với tài chính cũ, cuối cùng nó rất có thể không phải là lật đổ hệ thống cũ, mà bị hệ thống cũ hấp thụ thành một bộ phận mới.

Gói nâng cấp blockchain cho bá quyền đô la Mỹ

Hồ Dực Lâm đồng ý với một nhận định vĩ mô hơn: Stablecoin đô la càng thành công, không nhất thiết có nghĩa là tiền điện tử càng thành công, mà ngược lại có thể có nghĩa là hệ thống đô la càng thành công.

Nếu thương mại điện tử xuyên biên giới toàn cầu, kiều hối di cư, giao dịch on-chain, RWA, DeFi và thanh toán doanh nghiệp ngày càng sử dụng nhiều stablecoin đô la, thì những gì bị suy yếu có thể là hệ thống ngân hàng địa phương, mạng lưới thanh toán xuyên biên giới truyền thống và một số kiểm soát vốn, nhưng những gì được củng cố vẫn là định giá bằng đô la, dự trữ trái phiếu kho bạc Mỹ và khuôn khổ quản lý của Mỹ.

Open USD là biểu hiện tập trung của xu hướng này. Nó sử dụng blockchain làm đường ray mới cho dòng vốn, nhưng thước đo giá trị vẫn là đô la, lợi nhuận cơ bản vẫn đến từ tài sản dự trữ, và cấu trúc quản trị được tham gia bởi liên minh doanh nghiệp và tổ chức tài chính. Nó không phải là cuộc cách mạng tài chính chống đô la, mà giống như gói nâng cấp blockchain cho bá quyền đô la Mỹ.

Điều này cũng giải thích tại sao Hồ Dực Lâm cho rằng stablecoin đang trở thành kẻ thù lâu dài của hầu hết tiền điện tử bản địa. Vấn đề không chỉ là stablecoin chiếm mất chức năng phương tiện trao đổi, mà là nó có thể định hình lại cấu trúc bản vị của thế giới on-chain.

Nếu đơn vị định giá trên on-chain là stablecoin đô la, tài sản thế chấp là trái phiếu kho bạc Mỹ và RWA, nguồn lợi nhuận là tài sản tài chính truyền thống, và neo giá trị của người dùng cũng là đô la, thì hoạt động on-chain càng sôi động, chưa chắc ETH, SOL hoặc các đồng tiền gốc blockchain khác càng có mức bù tiền tệ. Thế giới on-chain có thể thịnh vượng, nhưng của cải lắng đọng trong tài sản đô la off-chain, nhà phát hành stablecoin và cấu trúc lợi nhuận tài chính truyền thống. Dùng lời của Hồ Dực Lâm trước đây, stablecoin làm cho logic "on-chain càng thịnh vượng, đồng tiền gốc càng tăng giá" bị phá vỡ, trở thành "on-chain càng thịnh vượng, off-chain càng giàu".

"Bán nhiên liệu" có thể chấp nhận, nhưng đừng hạ thấp câu chuyện cấp độ văn minh thành câu chuyện phí giao dịch

Vấn đề stablecoin cũng khiến Hồ Dực Lâm chỉ trích lại câu chuyện "dầu mỏ" của Ethereum. Nhiều người ủng hộ Ethereum cho rằng, ngay cả khi on-chain chủ yếu sử dụng USDT, USDC hay Open USD, giao dịch vẫn cần tiêu thụ ETH, hoạt động DeFi vẫn tạo ra phí, L2 vẫn phải thanh toán lên mainnet, do đó ETH vẫn sẽ hưởng lợi từ sự thịnh vượng on-chain.

Phản bác của Hồ Dực Lâm là: Phí giao dịch chắc chắn có giá trị, nhưng phí giao dịch không phải là bản vị tiền tệ.

Ông tiếp tục sử dụng phép ẩn dụ gas thường dùng trong cộng đồng Ethereum, nhưng đẩy phép ẩn dụ này theo hướng ngược lại. "Giá xăng sẽ không phải là vô hạn, vì khi giá xăng đắt đến một mức độ nhất định, mọi người sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để tìm kiếm năng lượng thay thế." Ông nói. Hơn nữa, thay thế Ethereum dễ hơn nhiều so với thay thế cơ sở hạ tầng xăng dầu. Xe từ chạy xăng sang chạy điện cần một chuỗi công nghiệp và thiết kế sản phẩm mới; nhưng một giao thức DeFi di chuyển từ Ethereum sang blockchain tương thích, rào cản kỹ thuật thấp hơn nhiều.

Theo ông, nếu Ethereum chỉ dựa vào thu nhập phí, nó sẽ gặp phải giới hạn định giá của nhà cung cấp cơ sở hạ tầng. Sàn giao dịch, trung tâm thanh toán, mạng lưới thanh toán có thể rất quan trọng, nhưng quy mô thu nhập của chúng không bằng mức bù tiền tệ của tài sản bản vị. Hồ Dực Lâm hỏi ngược: Sàn giao dịch Nasdaq kiếm được bao nhiêu tiền phí một năm? Tổng thu nhập ròng của các sàn giao dịch chứng khoán toàn cầu, có bằng thu nhập của một công ty Apple không?

Tuy nhiên, ông không cho rằng tất cả blockchain công cộng đều phải gánh vác cùng một sứ mệnh cách mạng. Tham vọng của các blockchain như Solana vốn không lớn như vậy, định vị của chúng gần với "trở thành một đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ ở cấp độ công ty", chẳng hạn như trở thành giải pháp thay thế hiệu suất cao cho Ethereum. Hồ Dực Lâm nói, nếu một dự án "định vị ban đầu là bán nhiên liệu, thì dĩ nhiên có thể chấp nhận định vị đó." Đối với loại blockchain này, phí, hiệu suất, hệ sinh thái, trải nghiệm nhà phát triển và khả năng di chuyển ứng dụng là những chỉ số cốt lõi mà chúng có thể cạnh tranh.

Vấn đề nằm ở chỗ, không phải tất cả tài sản tiền điện tử đều có thể thỏa mãn với việc "bán nhiên liệu". Hồ Dực Lâm phân biệt ba loại dự án: Thứ nhất là Bitcoin, ngay từ khi ra đời đã hướng tới cuộc cách mạng tiền tệ; thứ hai là Ethereum, nó muốn trở thành "máy tính thế giới", muốn trở thành sự đổi mới cấp độ văn minh nhân loại; thứ ba là nhiều đồng tiền nhỏ mới nổi, chúng không có sự hỗ trợ từ vốn truyền thống, phải dựa vào câu chuyện vĩ đại để thu hút sự chú ý và lòng tin.

Do đó, sự khác biệt thực sự không phải là tất cả các đồng tiền có cần phải nói về cách mạng hay không, mà là: Bất kỳ dự án nào muốn theo đuổi giới hạn cao hơn, thì không thể tránh khỏi câu chuyện cách mạng. Bạn có thể chỉ là nhà cung cấp dịch vụ không gian block, có thể chỉ là blockchain hiệu suất cao, có thể chỉ là nền tảng ứng dụng tài chính, nhưng nếu bạn tuyên bố muốn thay đổi thế giới, tái cấu trúc cơ sở hạ tầng văn minh, trở thành tiền tệ thế hệ tiếp theo hoặc internet thế hệ tiếp theo, thì không thể hạ thấp câu chuyện về đồng tiền gốc của mình thành nhiên liệu phí.

Khoảnh khắc Copernicus của cuộc cách mạng tiền điện tử: Trái Đất có thể chuyển động

Trong lịch sử thiên văn học, điểm mấu chốt của cuộc cách mạng Copernicus không chỉ là mô hình tính toán đơn giản hơn, mà là con người chấp nhận một sự thật trái ngược với trực giác: Trái Đất có thể chuyển động, và cuộc sống hàng ngày của con người không vì thế mà sụp đổ.

Hồ Dực Lâm cho rằng, cuộc cách mạng tiền tệ của blockchain và Bitcoin cũng có một ngưỡng tư duy tương tự. Khoảnh khắc Copernicus thực sự không phải là stablecoin làm cho chuyển tiền xuyên biên giới rẻ hơn, cũng không phải ngân hàng học cách sử dụng thanh toán on-chain, mà là những người tham gia thị trường bắt đầu nhận ra: Đời sống kinh tế không nhất thiết cần một ngân hàng trung ương cố định làm trung tâm của trật tự tiền tệ.

"Điểm mấu chốt là con người giải phóng tư tưởng: Trái Đất có thể chuyển động, cuộc sống vững chắc của tôi không phụ thuộc vào Trái Đất đứng yên." Hồ Dực Lâm nói. Tương ứng với vấn đề tiền tệ, ý niệm cốt lõi là: "Cuộc sống của chúng ta, giao dịch thị trường bình thường, không phụ thuộc vào một ngân hàng trung ương cố định, không cần ngân hàng trung ương can thiệp liên tục để duy trì ổn định thị trường, tiền tệ là gì, giá trị của nó ra sao, tất cả đều do thị trường tự quyết định, do từng giao dịch phân tán cụ thể quyết định, không cần một tổ chức cụ thể nào ban hành điều đó."

Đây cũng là lý do cơ bản ông kiên trì bản vị Bitcoin và chỉ trích bản vị stablecoin. Stablecoin có thể nâng cao hiệu quả, có thể là công cụ chuyển tiếp, có thể là cầu nối giữa thế giới thực và thế giới on-chain. Nhưng nếu cuối cùng thế giới on-chain vẫn được định giá bằng đô la, lấy trái phiếu kho bạc Mỹ làm tài sản cơ bản, lấy tiền tệ của ngân hàng trung ương làm thước đo giá trị cuối cùng, thì cái gọi là "cách mạng blockchain" chỉ là phần mở rộng của hệ thống đô la.

Sự ra mắt của Open USD, chính xác làm cho cuộc tranh luận này trở nên rõ ràng hơn. Nó có thể là một bước quan trọng trong việc thương mại hóa, thể chế hóa và mở rộng quy mô stablecoin; nhưng từ lý tưởng ban đầu của tiền điện tử, nó cũng có thể đánh dấu một sự thu phục thành công của hệ thống cũ đối với công nghệ blockchain.

Hồ Dực Lâm không phủ nhận ý nghĩa lịch sử của stablecoin. Nhưng ý nghĩa lịch sử không đồng nghĩa với cách mạng hoàn thành. Hệ thống Tycho từng phổ biến, chính vì nó có thể kết hợp công nghệ mới và chính quyền cũ; nhưng thứ thực sự thay đổi bức tranh thế giới, vẫn là mô hình mới cho phép Trái Đất chuyển động.

Đối với thế giới tiền điện tử, vấn đề cũng tương tự: Nếu đô la mãi mãi không chuyển động, Fed mãi mãi ở trung tâm, thì dù stablecoin có mở và hiệu quả đến đâu, nó cũng chỉ là công cụ tinh vi của vũ trụ cũ. Cuộc cách mạng thực sự, phải chờ đến khi thị trường tin rằng trật tự tiền tệ có thể không xoay quanh trung tâm đó.