Liên minh stablecoin Open USD ra mắt, Circle bày tỏ hoan nghênh cạnh tranh trong ngành.

2026年6月30日，thị trường stablecoin Mỹ có một tin tức rất thú vị.

Open Standard công bố ra mắt stablecoin USD mới là Open USD, viết tắt là OUSD. Danh sách các bên tham gia trong thông báo rất hoành tráng, bao gồm hơn 140 công ty như Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, v.v.

Nếu chỉ là "lại phát hành một stablecoin USD", thì sự kiện này không đáng phấn khích. Thị trường stablecoin chưa bao giờ thiếu tên mới, thứ thực sự thiếu là thanh khoản, bối cảnh sử dụng, lòng tin quản lý và năng lực vận hành liên tục.

Nhưng OUSD có chút khác biệt. Điều thực sự thú vị về nó không phải là nó lại phát hành một đồng coin, mà là nó đưa ra một vấn đề mà trước đây ngành stablecoin ít khi nói thẳng:

Khoản tiền kiếm được từ tài sản dự trữ của stablecoin, cuối cùng nên được chia cho ai?

Đây cũng là lý do tôi nghĩ OUSD đáng viết.

Trong vài năm qua, các nhà phát hành stablecoin lấy USD hoặc tài sản tương đương do người dùng đổi vào làm dự trữ, tài sản dự trữ sinh lãi, lợi nhuận chính thuộc về nhà phát hành và một số đối tác phân phối cốt lõi. Các công ty thanh toán, sàn giao dịch, ví, nền tảng thương mại, nhà phát triển giúp stablecoin đi vào các bối cảnh thực tế, nhưng không nhất thiết được chia sẻ đủ lợi ích kinh tế.

OUSD muốn thay đổi chính logic phân phối này.

Nói một cách dễ hiểu, nó giống như một "hợp tác xã" trong giới stablecoin: không phải một nhà phát hành tự mình ăn hết phần lớn lợi nhuận, mà kéo các mạng thanh toán, tổ chức tài chính, nền tảng công nghệ và cửa ngõ tiền mã hóa vào, cùng nhau quảng bá, cùng nhau quản trị, cùng nhau chia lợi nhuận.

Open USD không thay đổi công nghệ, mà thay đổi cách chia lợi nhuận

Theo thông báo chính thức của Open Standard, thiết kế của OUSD chủ yếu có ba điểm.

Thứ nhất, doanh nghiệp đúc và đổi OUSD miễn phí, không có giới hạn quy mô nhân tạo. Đối với người dùng tổ chức có khối lượng lớn và tần suất cao, điều này trực tiếp giảm chi phí sử dụng.

Thứ hai, lợi nhuận từ tài sản dự trữ của OUSD, sau khi trừ một khoản phí quản lý nhỏ, sẽ được phân phối cho các đối tác. Cần lưu ý, nó không nói rằng người dùng nắm giữ thông thường có thể trực tiếp nhận lãi, mà là trả lại lợi ích kinh tế của mạng lưới stablecoin cho các bên tham gia hệ sinh thái.

Thứ ba, OUSD sẽ được vận hành bởi Open Standard, một công ty độc lập, và các đối tác sẽ tham gia quản trị thông qua hội đồng quản trị. Nói cách khác, nó cố gắng tránh việc một nhà phát hành duy nhất hoàn toàn kiểm soát lộ trình, mô hình lợi nhuận và sắp xếp quản trị của stablecoin.

Ba điểm này kết hợp lại, mới là nơi OUSD thực sự tác động đến thị trường hiện tại.

Stablecoin trông có vẻ là công cụ thanh toán, nhưng về bản chất là một ngành kinh doanh cơ sở hạ tầng tài chính. Người dùng cầm 1 stablecoin, phía sau hệ thống phát hành nhận được 1 USD dự trữ. Nếu tài sản dự trữ được đầu tư vào tiền mặt, trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn hoặc công cụ thị trường tiền tệ, thì sẽ sinh lãi. Trong môi trường lãi suất cao, đây là một khoản thu nhập rất đáng kể.

Trước đây, khoản thu nhập này chủ yếu thuộc về nhà phát hành. Logic của OUSD là, vì stablecoin cần được các công ty thanh toán, nền tảng thương mại, ngân hàng, sàn giao dịch, ví và nhà phát triển cùng thúc đẩy, thì các kênh này không nên chỉ làm việc miễn phí.

Đây không phải là một điều chỉnh nhỏ. Nó trực tiếp động đến miếng bánh cốt lõi nhất của ngành stablecoin.

Tại sao Circle bị thị trường định giá lại?

Sau khi thông báo OUSD được công bố, giá cổ phiếu của Circle chịu áp lực. Phản ứng của thị trường rất trực tiếp: nếu các ông lớn thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ và cơ sở hạ tầng tiền mã hóa bắt đầu cùng thúc đẩy một stablecoin USD mới, thì câu chuyện tăng trưởng của USDC sẽ không còn suôn sẻ như trước.

Nhưng phản ứng của CEO Circle Jeremy Allaire rất dè dặt. Ông hoan nghênh cạnh tranh, đồng thời nhấn mạnh hiệu ứng mạng lưới, sự chấp thuận quản lý, thanh khoản và tích lũy hệ sinh thái nhiều năm của USDC, không thể sao chép chỉ bằng một danh sách hào nhoáng.

Tôi nghĩ phản ứng này không phải là lời nói sáo rỗng.

Circle thực sự muốn nói: stablecoin không phải là kinh doanh sự kiện, mà là kinh doanh mạng lưới.

USDC không được xây dựng trong một sớm một chiều. Nó có độ sâu trên sàn giao dịch, tích hợp trên chuỗi, khách hàng tổ chức, công bố tuân thủ, khả năng đổi, và hệ sinh thái nhà phát triển. Stablecoin càng được nhiều người dùng, thanh khoản càng sâu; thanh khoản càng sâu, càng nhiều người tiếp tục dùng. Hiệu ứng mạng lưới này không thể thay thế ngay lập tức bằng 140 logo.

Nhưng mối đe dọa từ Open USD cũng là thực tế.

Bởi vì nó không phải là một công ty nhỏ ra mắt coin, mà là tổ chức các cửa ngõ hạ nguồn của stablecoin. Đằng sau những cái tên như Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY, lần lượt đại diện cho thanh toán bù trừ, thu hộ thương mại, bối cảnh tiêu dùng, giao dịch tiền mã hóa, quản lý tài sản và năng lực lưu ký.

Trước đây, nhà phát hành tìm kênh phân phối stablecoin. Open USD muốn làm là, các kênh cùng nhau định nghĩa stablecoin.

Đây chính là lý do Circle bị thị trường định giá lại.

Circle nói hoan nghênh cạnh tranh, nhưng áp lực sẽ không biến mất

Lập luận phản bác của Circle có khoảng hai lớp.

Lớp đầu là hiệu ứng mạng lưới. USDC đã tích lũy nhiều năm lòng tin thị trường và bối cảnh sử dụng thực tế. Điều OUSD thực sự cần chứng minh không phải là có công ty lớn ủng hộ hay không, mà là những công ty này có thực sự đưa dòng tiền thực, lưu lượng thương mại và bối cảnh giao dịch vào hay không.

Lớp thứ hai là logic chia lợi nhuận. Allaire có ý rằng, Circle vốn dĩ cũng chia một phần lớn thu nhập cho các đối tác phân phối, đồng thời giữ lại đủ thu nhập để tiếp tục đầu tư vào xây dựng cơ sở hạ tầng. Nói cách khác, "chia lợi nhuận" không phải là sáng tạo riêng của OUSD, điều quan trọng là chia như thế nào, chia cho ai, và mô hình này có duy trì được xây dựng lâu dài hay không.

Phán đoán này có lý.

Nhưng thị trường lo lắng cũng không phải là OUSD ngày mai sẽ thay thế USDC, mà là xu hướng đã thay đổi. Trong tương lai, ngân hàng, công ty thanh toán, nền tảng fintech, mạng lưới thương mại đều có thể tham gia vào hệ thống phát hành hoặc phân phối stablecoin. Chỉ cần mọi người bắt đầu hỏi "tại sao tôi mang lại cho bạn người dùng và giao dịch mà không được chia nhiều lợi nhuận hơn", thì mô hình kinh doanh của Circle sẽ bị chất vấn liên tục.

Đây mới là cốt lõi của hiệp hai cuộc cạnh tranh stablecoin.

Hiệp một mọi người hỏi: ai minh bạch hơn? ai tuân thủ hơn? ai có dự trữ đáng tin cậy hơn?

Hiệp hai mọi người sẽ hỏi: ai nắm kênh? ai kiểm soát bối cảnh? ai chia lợi nhuận?

"Mô hình hợp tác xã" nghe có vẻ hay, nhưng lịch sử không phải lúc nào cũng đứng về phía nó

Stablecoin liên minh không phải xuất hiện lần đầu.

Ví dụ điển hình nhất là Libra, sau đổi tên thành Diem. Năm 2019, Facebook dẫn đầu thành lập liên minh hoành tráng, muốn phát hành stablecoin toàn cầu. Danh sách tham gia năm đó cũng rất mạnh, cũng cố gắng đưa thanh toán, công nghệ, tài chính và nền tảng internet vào một hệ thống.

Kết quả ai cũng biết. Dự án bị các cơ quan quản lý toàn cầu vây ráp, đối tác lần lượt rút lui, áp lực quản trị và tuân thủ tích tụ, cuối cùng tài sản bị bán, chưa từng thực sự ra mắt công chúng.

Tất nhiên OUSD không phải là Diem. Môi trường quản lý và độ chín của thị trường hôm nay đã khác. Đạo luật GENIUS của Mỹ đã được ký thành luật vào ngày 18 tháng 7 năm 2025, lần đầu tiên thiết lập khuôn khổ quản lý cấp liên bang cho stablecoin thanh toán; mặc dù các nghĩa vụ chính vẫn cần được triển khai dần thông qua các quy tắc tiếp theo, nhưng so với Libra/Diem năm đó, ranh giới quản lý về tư cách phát hành, sắp xếp dự trữ, chống rửa tiền và tuân thủ trừng phạt đã rõ ràng hơn nhiều.

Nhưng các vấn đề cũ của dự án liên minh sẽ không tự biến mất.

Làm thế nào để khởi động thanh khoản? Làm thế nào để các đối tác ra quyết định? Ai là bên lưu ký dự trữ? Sắp xếp đổi có đủ ổn định không? KYC, AML, sàng lọc trừng phạt, cơ chế phong tỏa do ai chịu trách nhiệm? Nếu trong tương lai lãi suất giảm, lợi nhuận dự trữ mỏng đi, thì việc đúc đổi miễn phí và chia lợi nhuận cho đối tác có còn duy trì được không?

Những vấn đề này mới thực sự thử thách OUSD.

Vì vậy thái độ của tôi với OUSD là: coi trọng tác động mô hình của nó, nhưng không trả trước thành công cho nó.

Nó đặt ra một câu hỏi hay, nhưng câu hỏi hay không đồng nghĩa với câu trả lời hay.

Đối với những người làm trong ngành gốc châu Á, điều thực sự cần xem không phải là sự náo nhiệt

Sự kiện này có ba hàm ý thực tế đối với các doanh nghiệp thanh toán mã hóa, thanh toán xuyên biên giới, thương mại điện tử xuất khẩu và Web3 có nền tảng châu Á.

Thứ nhất, kỷ nguyên đa stablecoin đang đến, chọn coin sẽ trở thành vấn đề tuân thủ.

Trước đây, doanh nghiệp làm thanh toán stablecoin chủ yếu chọn giữa USDT và USDC. Trong tương lai, nếu OUSD, stablecoin của ngân hàng, stablecoin của tổ chức thanh toán liên tục xuất hiện, doanh nghiệp có thể phải đối mặt với nhu cầu tích hợp nhiều loại coin hơn.

Nhưng mỗi khi tích hợp một stablecoin mới, không chỉ đơn giản là thêm một tùy chọn thu tiền. Doanh nghiệp cần đánh giá chủ thể phát hành, tài sản dự trữ, sắp xếp đổi, cơ chế phong tỏa, triển khai trên chuỗi, cấu trúc lưu ký, tuân thủ trừng phạt và điều khoản người dùng. Chọn coin không chỉ là vấn đề thương mại, mà là vấn đề mà pháp lý, tài chính, tuân thủ và quản lý rủi ro đều phải tham gia.

Thứ hai, tuân thủ đang từ hào chuyển thành vé vào cửa.

Trước đây, điểm bán hàng quan trọng của USDC so với USDT là minh bạch hơn, tuân thủ hơn, dễ được tổ chức chấp nhận hơn. Nhưng với khuôn khổ quản lý stablecoin của Mỹ dần rõ ràng, nhiều ngân hàng, công ty thanh toán và công ty fintech sẽ tham gia thị trường trong khuôn khổ quy tắc. Trong tương lai, những người chơi hàng đầu đều nói về tuân thủ, thì tuân thủ không còn là lợi thế khác biệt của số ít, mà là vé vào cửa.

Thứ ba, thị trường châu Á sẽ không bị viết lại trong ngắn hạn, nhưng bối cảnh thanh toán doanh nghiệp đáng để theo dõi.

Vị thế thanh khoản của USDT trong thị trường OTC châu Á và các bối cảnh giao dịch tần suất cao sẽ không bị lung lay chỉ vì OUSD chưa lên sàn. OUSD cũng không nhắm đến nhà đầu tư lẻ, mà là luân chuyển vốn cấp doanh nghiệp, thu tiền thương mại, thanh toán xuyên biên giới và thanh toán nền tảng.

Nếu trong tương lai các nền tảng như Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase đưa OUSD vào lộ trình thanh toán mặc định, những người cảm nhận thay đổi đầu tiên có thể không phải là nhà đầu tư lẻ crypto, mà là các doanh nghiệp làm thu tiền xuất khẩu, SaaS nước ngoài, thương mại xuyên biên giới và thanh toán mã hóa.

Kết luận

Open USD có thể không trở thành kẻ giết USDC, cũng có thể không lay chuyển được thanh khoản toàn cầu của USDT.

Nhưng nó đã đặt ra một câu hỏi đủ sắc bén: lợi ích kinh tế do stablecoin tạo ra, cuối cùng nên được chia sẻ bởi ai?

Nếu stablecoin chỉ là sản phẩm của nhà phát hành, lợi nhuận dự trữ chủ yếu thuộc về nhà phát hành, logic là hợp lý.

Nhưng nếu stablecoin đang trở thành cơ sở hạ tầng cốt lõi của mạng lưới thanh toán, thì các công ty thanh toán, nền tảng thương mại, ngân hàng, sàn giao dịch, ví và nhà phát triển sẽ đều yêu cầu có chỗ ngồi trên bàn.

Circle hoan nghênh cạnh tranh, vì nó tin vào hiệu ứng mạng lưới và tích lũy tuân thủ của USDC. Open Standard nhấn mạnh quản trị mở và chia sẻ lợi nhuận, vì nó thấy sự bất cân xứng lợi ích của các kênh trong mô hình stablecoin hiện tại.

Cuộc cạnh tranh này cuối cùng sẽ không được quyết định bởi thông báo, cũng không phải bởi 140 logo. Nó sẽ được quyết định bởi dòng tiền thực, khối lượng giao dịch thực, áp lực đổi thực và sự giám sát quản lý thực.

Nhưng dù Open USD cuối cùng có thành công hay không, nó đã viết lại cách đặt câu hỏi của ngành stablecoin.

Sau này, bất kỳ nhà phát hành nào muốn độc chiếm lợi nhuận dự trữ, trước tiên đều phải trả lời một câu từ các kênh:

Tại sao?