Open USD buộc hệ thống tiền tệ cũ phải tự mình vào cuộc.

Tác giả: 『Hoa』「Hồ Dực Lâm」Nguồn: X, @epr510

Lời mở đầu

Sự ra mắt của Open USD đã chuyển cuộc cạnh tranh stablecoin từ cuộc chiến giành thị trường của các công ty khởi nghiệp tiền điện tử sang cuộc cạnh tranh cơ sở hạ tầng có sự tham gia của tài chính truyền thống, mạng lưới thanh toán, nền tảng công nghệ và hệ sinh thái blockchain. Xoay quanh liên minh mới với hơn 140 tổ chức tham gia, học giả Hồ Dực Lâm cho rằng, stablecoin không phải là phe ôn hòa của cuộc cách mạng tiền điện tử, mà giống như một "phe bảo hoàng cải cách" trong hệ thống tiền tệ cũ: nó kế thừa hiệu quả của blockchain, nhưng vẫn giữ vị trí trung tâm của đồng đô la và Cục Dự trữ Liên bang. Cuộc cách mạng tiền điện tử thực sự cuối cùng vẫn phải quay lại một câu hỏi căn bản hơn: Liệu đời sống thị trường có nhất thiết phải phụ thuộc vào ngân hàng trung ương như trung tâm của trật tự tiền tệ hay không?

Open USD ra mắt: Stablecoin từ cạnh tranh sản phẩm trở thành cơ sở hạ tầng liên minh

Ngày 30 tháng 6, Open Standard thông báo ra mắt Open USD, một stablecoin đô la Mỹ hướng đến dòng vốn toàn cầu. Theo giới thiệu chính thức, Open USD tập trung vào ba thiết kế: doanh nghiệp có thể đúc và mua lại với chi phí bằng không; lợi nhuận từ dự trữ sau khi trừ phí quản lý nhỏ được phân phối cho các đối tác; được vận hành bởi công ty độc lập Open Standard, và các đối tác tham gia quản trị thông qua hội đồng. Danh sách tham gia trải dài các lĩnh vực thanh toán, ngân hàng, công nghệ và tiền điện tử, bao gồm Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, v.v.

Tờ Wall Street Journal đưa tin, Open USD dự kiến sẽ được cung cấp trên các mạng như Base, Solana vào cuối năm nay, với khoảng 140 công ty đã ký kết sử dụng; bài báo cũng chỉ ra rằng USDT và USDC hiện vẫn là hai stablecoin lớn nhất, với tổng vốn hóa khoảng 260 tỷ đô la. Barron’s thì nhận thấy, sau khi Open USD được công bố, giá cổ phiếu của các công ty liên quan như Circle và Coinbase chịu áp lực, vì liên minh mới đe dọa trực tiếp đến mô hình kinh doanh stablecoin của USDC.

Bề ngoài, đây là sự nâng cấp cạnh tranh trong ngành stablecoin: nhiều doanh nghiệp tham gia hơn, nhiều kênh kết nối hơn, cơ chế phân phối lợi nhuận dự trữ được thiết kế lại. Nhưng theo Hồ Dực Lâm, ý nghĩa quan trọng hơn của Open USD không nằm ở việc nó sẽ chiếm bao nhiêu thị phần của USDC hay USDT, mà ở chỗ nó tiết lộ vị trí lịch sử của chính stablecoin: Stablecoin không thực sự thách thức bản vị đô la, nó chỉ làm cho bản vị đô la vận hành hiệu quả hơn.

Stablecoin không phải là "phe ôn hòa", mà là "phe bảo hoàng"

Hồ Dực Lâm ủng hộ sự phát triển của stablecoin, vì stablecoin trực tiếp tác động đến hệ thống tiền pháp định và ngân hàng, có thể buộc cấu trúc chính trị và kinh tế thực tế phải thay đổi. Nhưng ông đồng thời nhấn mạnh, ủng hộ stablecoin như một công cụ không có nghĩa là thừa nhận stablecoin là hình thái hoàn thiện của cuộc cách mạng tiền điện tử.

Trước đây, ông từng so sánh stablecoin với hệ thống Tycho trong cuộc cách mạng Copernicus: Hệ thống Tycho hấp thụ nhiều lợi thế kỹ thuật của thiên văn học mới, cũng có thể giải thích nhiều hiện tượng hơn, do đó dễ được chính quyền truyền thống chấp nhận trong thời kỳ cách mạng; nhưng nó từ chối điểm cốt lõi nhất — không để Trái Đất chuyển động. Stablecoin cũng vậy. Nó kế thừa hiệu quả thanh toán, khả năng lập trình, tính thanh khoản toàn cầu và lợi thế thanh toán xuyên biên giới của blockchain, nhưng từ chối để đô la rời khỏi vị trí trung tâm.

Khi nói về Open USD, Hồ Dực Lâm phân biệt thêm giữa "phe ôn hòa" và "phe bảo hoàng". Ông nói: "Tôi nghĩ những người như Michael Saylor mới là 'phe ôn hòa', họ cũng muốn tương thích với hệ thống cũ, nhưng giữ vững điểm cách mạng cốt lõi là 'bản vị Bitcoin'." Nói cách khác, lộ trình kiểu Saylor có thể chấp nhận các công ty niêm yết, chuẩn mực kế toán, tài trợ nợ, thị trường vốn và khuôn khổ quản lý, nhưng nó vẫn coi Bitcoin là tài sản bản vị mới. Nó thỏa hiệp với hệ thống cũ, nhưng không từ bỏ cốt lõi cách mạng là "hoàng đế có thể bị thay thế".

Stablecoin thì khác. Hồ Dực Lâm nói: "Stablecoin dù có ý nghĩa lịch sử, nhưng không được coi là nhà cách mạng thực sự." Theo ông, stablecoin giống như phe cải cách trong chế độ cũ, cho rằng "Hoàng thượng (đô la, Fed) là tốt, chỉ có hệ thống thực thi bên dưới hơi cồng kềnh và kém hiệu quả, Đông Xưởng trước đây làm không tốt, bây giờ dựa vào Tây Xưởng của tôi để cải thiện."

Phép ẩn dụ này chỉ ra một cách sắc bén giới hạn nội tại của stablecoin: Nó không chống lại trung tâm đô la, mà chống lại hệ thống thanh toán cũ, mạng lưới thanh toán ngân hàng, hệ thống chuyển tiền xuyên biên giới và sự kém hiệu quả của trung gian tài chính. Nó muốn thay thế cấp quan liêu cơ sở, chứ không phải quyền lực tối cao.

Do đó, khi cuộc cách mạng tiền điện tử chỉ mới có thể chạm đến các "hệ thống thực thi" như ngân hàng, công ty thanh toán, SWIFT, Visa, Alipay, thì stablecoin và các lộ trình tiền điện tử cấp tiến hơn có vẻ cùng hướng: chúng đều phản đối hệ thống tài chính cũ đắt đỏ, chậm chạp, không minh bạch. Nhưng một khi vấn đề chạm đến đô la, trái phiếu Mỹ, Fed và bản vị pháp định, thì sự khác biệt giữa chúng sẽ lộ rõ. Hồ Dực Lâm nói, stablecoin "ngay từ đầu đã ngăn cản cuộc cách mạng tiến sâu hơn." Điều này không có nghĩa là stablecoin không có ý nghĩa tiến bộ, mà là ý nghĩa tiến bộ của nó ngay từ đầu đã bị giới hạn trong trật tự tiền tệ cũ.

Khi hệ thống cũ tự mình tham gia, các nhà sáng lập stablecoin còn gì?

Điểm đặc biệt của Open USD là nó không phải là một đồng tiền mới do một nhóm khởi nghiệp tiền điện tử riêng lẻ phát hành, mà là một dự án liên minh có sự tham gia của các công ty thanh toán, ngân hàng, nền tảng công nghệ, tổ chức quản lý tài sản và hệ sinh thái blockchain. Open Standard nhấn mạnh chính thức rằng nó muốn cho các doanh nghiệp có mức độ tham gia cao hơn vào lợi nhuận dự trữ stablecoin, quản trị và sử dụng quy mô lớn.

Đây chính là nơi Hồ Dực Lâm cho rằng Open USD mang ý nghĩa biểu tượng. Trước đây, một câu chuyện cốt lõi của stablecoin đô la là: Tài chính truyền thống quá chậm, quá đắt, quá đóng kín, vì vậy các công ty tiền điện tử phải sử dụng blockchain để cải thiện hiệu quả cho nó. Nhưng bây giờ, các gã khổng lồ tài chính và thanh toán truyền thống bắt đầu tự tổ chức mạng lưới stablecoin. Hệ thống cũ không còn chỉ là đối tượng bị cải tạo, mà đã trực tiếp trở thành người khởi xướng và quản trị cơ sở hạ tầng stablecoin.

Hồ Dực Lâm cho rằng, điều này tạo ra một sự mỉa mai đối với các công ty stablecoin bản địa như Circle: Nếu sứ mệnh của stablecoin là phục vụ hệ thống đô la, tương thích với hệ thống ngân hàng, nâng cao hiệu quả thanh toán, thì khi Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase và các tổ chức khác cùng nhau ra mắt mạng lưới stablecoin của riêng họ, các nhà sáng lập stablecoin ban đầu khó có thể nói rằng họ nắm giữ tính chính đáng cách mạng không thể thay thế.

Ông diễn đạt vấn đề này thành một loạt câu hỏi: Stablecoin cuối cùng muốn cách mạng ai? Là SWIFT? Nếu các ngân hàng cũng bắt đầu sử dụng stablecoin để thanh toán thì sao? Là các mạng lưới thanh toán như Visa, Alipay? Nếu chính chúng cũng chấp nhận, phát hành hoặc tham gia mạng lưới stablecoin thì sao?

Theo ông, nếu mục tiêu của stablecoin chỉ là để hệ thống cũ áp dụng công nghệ thanh toán blockchain, thì khi hệ thống cũ áp dụng stablecoin, phong trào stablecoin có thể tuyên bố thành công, thậm chí nên "rút lui sau khi thành công". Nhưng nếu các công ty stablecoin bản địa này vẫn không cam lòng bị hấp thụ, thì họ phải giải thích lại sự khác biệt căn bản với hệ thống cũ.

"Nếu bạn vẫn còn bất cam, thì vẫn phải quay lại con đường phi tập trung, từ bỏ thỏa hiệp, tiếp tục cách mạng." Hồ Dực Lâm nói.

"Vạch rõ ranh giới" ở đây không nhất thiết chỉ có một hình thức. Hồ Dực Lâm không yêu cầu tất cả các dự án phải đi theo lộ trình Bitcoin. Có thể kiên trì bản vị coin, có thể kiên trì quản trị phi tập trung, có thể kiên trì khả năng chống kiểm duyệt, cũng có thể kiên trì tự quản lý, không thể bị đóng băng, giao thức mở và quyền rút lui. Nhưng điểm mấu chốt là, các nhà sáng tạo tiền điện tử bản địa phải giữ lại một phần thực sự "không nghe lời".

"Bản vị coin tất nhiên là cứng nhắc nhất, nhấn mạnh cấu trúc quản trị cũng được, nhấn mạnh chống kiểm duyệt cũng được, nhưng bạn phải nhấn mạnh một điều gì đó khác biệt và nổi loạn." Ông nói.

Câu nói này chỉ ra sự khó xử của câu chuyện stablecoin: Khi một dự án xây dựng toàn bộ điểm bán hàng dựa trên tuân thủ, hiệu quả, chi phí thấp, thân thiện với tổ chức và tương thích tài chính cũ, thì cuối cùng nó có thể không phải là lật đổ hệ thống cũ, mà là bị hệ thống cũ hấp thụ thành một bộ phận mới.

Gói nâng cấp blockchain cho bá quyền đô la

Hồ Dực Lâm đồng ý với một nhận định vĩ mô hơn: Stablecoin đô la càng thành công, không nhất thiết có nghĩa là tiền điện tử càng thành công, mà ngược lại, có thể có nghĩa là hệ thống đô la càng thành công.

Nếu thương mại điện tử xuyên biên giới toàn cầu, chuyển tiền của người nhập cư, giao dịch trên chuỗi, RWA, DeFi và thanh toán doanh nghiệp ngày càng sử dụng stablecoin đô la, thì những thứ bị suy yếu có thể là hệ thống ngân hàng địa phương, mạng lưới thanh toán xuyên biên giới truyền thống và một phần kiểm soát vốn, nhưng những thứ được củng cố vẫn là định giá bằng đô la, dự trữ trái phiếu Mỹ và khuôn khổ quản lý Mỹ.

Open USD chính là biểu hiện tập trung của xu hướng này. Nó sử dụng blockchain như một đường ray mới cho dòng vốn, nhưng thước đo giá trị vẫn là đô la, lợi nhuận cơ bản vẫn đến từ tài sản dự trữ, và cấu trúc quản trị do liên minh doanh nghiệp và tổ chức tài chính cùng tham gia. Nó không phải là cuộc cách mạng tài chính chống đô la, mà giống như một gói nâng cấp blockchain cho bá quyền đô la.

Điều này cũng giải thích tại sao Hồ Dực Lâm cho rằng, stablecoin đang trở thành kẻ thù lâu dài của hầu hết các loại tiền điện tử bản địa. Vấn đề không chỉ là stablecoin chiếm lấy chức năng trung gian trao đổi, mà là nó có thể định hình lại cấu trúc bản vị của thế giới trên chuỗi.

Nếu đơn vị định giá của tài chính trên chuỗi là stablecoin đô la, tài sản thế chấp là trái phiếu Mỹ và RWA, nguồn lợi nhuận là tài sản tài chính truyền thống, và giá trị neo của người dùng cũng là đô la, thì hoạt động trên chuỗi càng sôi động, không nhất thiết có nghĩa là ETH, SOL hoặc các đồng tiền bản vị chuỗi khác càng có mức bù tiền tệ. Thế giới trên chuỗi có thể thịnh vượng, nhưng của cải đọng lại trong tài sản đô la ngoài chuỗi, nhà phát hành stablecoin và cấu trúc lợi nhuận tài chính truyền thống. Như Hồ Dực Lâm từng nói, stablecoin làm cho logic "chuỗi càng sôi động, bản vị càng tăng giá" bị phá vỡ, thành "chuỗi càng sôi động, ngoài chuỗi càng giàu".

"Bán nhiên liệu" thì được, nhưng đừng hạ thấp câu chuyện cấp độ văn minh thành câu chuyện phí giao dịch

Vấn đề stablecoin cũng khiến Hồ Dực Lâm chỉ trích lại câu chuyện "dầu mỏ" của Ethereum. Nhiều người ủng hộ Ethereum cho rằng, ngay cả khi trên chuỗi chủ yếu sử dụng USDT, USDC hoặc Open USD, giao dịch vẫn cần tiêu thụ ETH, các hoạt động DeFi vẫn tạo ra phí, L2 vẫn phải thanh toán lên mainnet, do đó ETH vẫn sẽ hưởng lợi từ sự thịnh vượng trên chuỗi.

Phản bác của Hồ Dực Lâm là: Phí tất nhiên có giá trị, nhưng phí không phải là bản vị tiền tệ.

Ông tiếp tục sử dụng phép ẩn dụ gas thường dùng trong cộng đồng Ethereum, nhưng đẩy nó theo hướng ngược lại. "Giá xăng không thể là vô hạn, vì giá xăng đắt đến một mức nhất định, mọi người sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để tìm kiếm năng lượng thay thế." Ông nói. Hơn nữa, thay thế Ethereum dễ hơn nhiều so với thay thế cơ sở hạ tầng xăng dầu. Ô tô chuyển từ xăng sang điện cần chuỗi công nghiệp mới và thiết kế sản phẩm mới; nhưng một giao thức DeFi di chuyển từ Ethereum sang blockchain tương thích thì rào cản kỹ thuật thấp hơn nhiều.

Theo ông, nếu Ethereum chỉ dựa vào thu nhập từ phí, nó sẽ gặp giới hạn định giá của các nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng. Sàn giao dịch, trung tâm thanh toán, mạng lưới thanh toán có thể rất quan trọng, nhưng quy mô thu nhập của chúng không bằng mức bù tiền tệ của tài sản bản vị. Hồ Dực Lâm hỏi ngược: Sàn giao dịch Nasdaq kiếm được bao nhiêu tiền phí mỗi năm? Tổng thu nhập ròng của các sàn giao dịch chứng khoán toàn cầu cộng lại có bằng thu nhập của một công ty Apple không?

Tuy nhiên, ông không cho rằng tất cả các blockchain đều phải mang cùng một sứ mệnh cách mạng. Các blockchain như Solana vốn có tham vọng không lớn như vậy, định vị của chúng gần với "làm một đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ ở cấp độ công ty", chẳng hạn như trở thành giải pháp thay thế hiệu suất cao cho Ethereum. Hồ Dực Lâm nói, nếu một dự án "vốn dĩ định vị là bán nhiên liệu, thì đương nhiên có thể chấp nhận định vị đó." Đối với các chuỗi như vậy, phí, hiệu suất, hệ sinh thái, trải nghiệm nhà phát triển và khả năng di chuyển ứng dụng là các chỉ số cốt lõi mà chúng có thể cạnh tranh.

Vấn đề là, không phải tất cả tài sản tiền điện tử đều có thể hài lòng với việc "bán nhiên liệu". Hồ Dực Lâm phân biệt ba loại dự án: Thứ nhất là Bitcoin, ngay từ khi ra đời đã nhắm đến cuộc cách mạng tiền tệ; thứ hai là Ethereum, nó muốn trở thành "máy tính thế giới", muốn trở thành sự đổi mới cấp độ văn minh nhân loại; thứ ba là nhiều altcoin mới nổi, chúng không có vốn truyền thống chống lưng, phải dựa vào câu chuyện vĩ đại để thu hút sự chú ý và lòng tin.

Do đó, sự khác biệt thực sự không phải là tất cả các đồng tiền có cần nói về cách mạng hay không, mà là: Bất kỳ ai muốn theo đuổi giới hạn cao hơn thì không thể tránh khỏi câu chuyện cách mạng. Bạn có thể chỉ là nhà cung cấp không gian khối, có thể chỉ là blockchain hiệu suất cao, có thể chỉ là nền tảng ứng dụng tài chính, nhưng nếu bạn tuyên bố mình muốn thay đổi thế giới, tái cấu trúc cơ sở hạ tầng văn minh, trở thành tiền tệ thế hệ tiếp theo hoặc internet thế hệ tiếp theo, thì không thể hạ thấp câu chuyện về đồng tiền của mình thành nhiên liệu phí.

Khoảnh khắc Copernicus của cuộc cách mạng tiền điện tử: Trái Đất có thể chuyển động

Trong lịch sử thiên văn, điểm mấu chốt của cuộc cách mạng Copernicus không chỉ là mô hình tính toán đơn giản hơn, mà là con người chấp nhận một sự thật trái với trực giác: Trái Đất có thể chuyển động, và cuộc sống hàng ngày của con người không vì thế mà sụp đổ.

Hồ Dực Lâm cho rằng, cuộc cách mạng tiền tệ của blockchain và Bitcoin cũng có ngưỡng tư tưởng tương tự. Khoảnh khắc Copernicus thực sự không phải là stablecoin làm cho chuyển tiền xuyên biên giới rẻ hơn, cũng không phải ngân hàng học cách sử dụng thanh toán trên chuỗi, mà là các bên tham gia thị trường bắt đầu nhận ra: Đời sống kinh tế không nhất thiết cần một ngân hàng trung ương cố định làm trung tâm trật tự tiền tệ.

"Điểm mấu chốt là con người giải phóng tư tưởng: Trái Đất có thể chuyển động, cuộc sống vững chắc của tôi không phụ thuộc vào Trái Đất đứng yên." Hồ Dực Lâm nói. Tương ứng với vấn đề tiền tệ, quan niệm cốt lõi là: "Cuộc sống của chúng ta, giao dịch thị trường bình thường, không phụ thuộc vào một ngân hàng trung ương cố định, không cần ngân hàng trung ương can thiệp liên tục để duy trì sự ổn định thị trường, tiền tệ là gì, giá trị của nó là bao nhiêu, tất cả đều do thị trường tự quyết định, do từng giao dịch cụ thể phân tán quyết định, không cần một tổ chức cụ thể nào ban hành điều đó."

Đây cũng là lý do căn bản ông kiên trì bản vị Bitcoin và chỉ trích bản vị stablecoin. Stablecoin có thể nâng cao hiệu quả, có thể trở thành công cụ chuyển tiếp, có thể làm cầu nối giữa thế giới thực và thế giới trên chuỗi. Nhưng nếu thế giới trên chuỗi cuối cùng vẫn định giá bằng đô la, lấy trái phiếu Mỹ làm tài sản cơ bản, lấy tiền tệ ngân hàng trung ương làm thước đo giá trị cuối cùng, thì cái gọi là "cách mạng blockchain" chỉ là phần mở rộng của hệ thống đô la.

Sự ra mắt của Open USD, chính xác làm cho cuộc tranh luận này trở nên rõ ràng hơn. Nó có thể là một bước quan trọng trong việc thương mại hóa, thể chế hóa và mở rộng quy mô của stablecoin; nhưng từ lý tưởng ban đầu của tiền điện tử, nó cũng có thể đánh dấu sự hấp thụ thành công công nghệ blockchain bởi hệ thống cũ.

Hồ Dực Lâm không phủ nhận ý nghĩa lịch sử của stablecoin. Nhưng ý nghĩa lịch sử không đồng nghĩa với hoàn thành cách mạng. Hệ thống Tycho từng phổ biến, chính vì nó có thể tương thích với công nghệ mới và quyền lực cũ; nhưng thứ thực sự thay đổi bức tranh thế giới, vẫn là mô hình mới cho Trái Đất chuyển động.

Đối với thế giới tiền điện tử, vấn đề cũng tương tự: Nếu đô la mãi mãi không chuyển động, Fed mãi mãi ở trung tâm, thì stablecoin dù có mở và hiệu quả đến đâu, cũng chỉ là dụng cụ tinh vi của vũ trụ cũ. Cuộc cách mạng thực sự phải chờ đến khi thị trường tin rằng trật tự tiền tệ có thể không xoay quanh trung tâm đó.