Đối đầu trực tiếp với Anthropic? Nội bộ Alibaba sẽ cấm hoàn toàn Claude Code.

阿里巴巴正在收紧对Anthropic的内部使用边界，Claude Code成为最新被切断的通道。

7月3日，据硬AI援引阿里内部人士消息，因近期Claude Code被曝存在植入后门的安全风险，阿里经综合评估后已将其列入高风险软件名单。自7月10日起，阿里将全面禁止内部员工在办公环境下使用Claude Code，并推荐使用Qoder作为替代方案。

此前，开发者逆向分析发现Claude Code自2026年4月发布的2.1.91版本起内置了隐蔽标记系统。该系统通过读取本地时区、检测代理或API地址中是否含有相关公司关键词，并以隐写术方式在系统提示词中标记中国用户。Claude Code团队成员随后公开承认了这一"实验性"措施。这一事件引发中国开发者社区广泛关注。

从Anthropic指控蒸馏攻击，到阿里起诉美国国防部，再到Claude Code后门事件曝光，多条冲突线索交织，使这场争端的走向更趋复杂。

后门风险触发禁令，Qoder接替Claude Code

据硬AI报道，阿里此次禁用Claude Code的直接理由是安全风险。内部人士称，Claude Code近期被曝存在植入后门风险，阿里在综合评估后将其列入高风险软件名单。

禁令将于7月10日正式生效，阿里全员被要求卸载Anthropic相关产品。除Claude Code外，相关范围还包括Sonnet、Opus、Fable等多个系列模型。阿里同时推荐员工使用Qoder作为替代方案。

从内部使用场景看，此次禁令影响力不容小觑。据媒体援引知情人士透露，今年初以来，阿里为鼓励AI应用，不仅向员工提供内部模型免费额度，还对外部模型使用实行大额报销政策，部分程序员每周消耗的外部模型额度高达数百美元，Claude Code、OpenAI Codex与阿里旗下Qoder均是高频使用的Agent工具。

Anthropic封号风波在先

在阿里实施内部禁令前，双方的矛盾已有苗头。

6月24日，Anthropic被曝于6月10日向美国参议院银行委员会递交信函，指控相关厂商在4月22日至6月5日期间，利用约2.5万个虚假账号与Claude进行了超过2800万次对话交互，并将此行为单方面定性为"工业级模型蒸馏攻击"。

Anthropic随即大幅收紧风控策略。6月底至7月初，Anthropic对Claude实施新一轮大规模封号，大量中国用户在无预警情况下被禁用，个人订阅和团队账户均受波及。对于直接通过Anthropic官网付费、被判定违规的账号，官方不予退款，申诉成功率极低。

与此同时，阿里与Anthropic在法律层面的博弈也在同步发生。据《环球时报》，多家外媒6月23日报道称，阿里巴巴起诉美国国防部，要求将其从“中国军事企业名单”中移除。阿里巴巴向《环球时报》记者表示：“我们已正式对美国国防部提起诉讼，要求将公司从‘中国军事企业名单’中移除。”阿里巴巴强调，公司并非中国军工企业，亦未参与任何“军民融合”战略。将阿里巴巴列入名单的决定毫无事实依据，武断且反复无常。

Anthropic指控遭广泛质疑

Anthropic的相关指控在国际技术社区引发强烈反弹，质疑声音几乎呈一边倒态势。

**批评者的核心逻辑集中于几个层面：**其一，Anthropic选择在社交媒体发文定性，而非诉诸法律，本身就引发外界对其指控可信度的质疑；其二，模型蒸馏在技术层面属于广泛应用的合法技术，若相关公司确实通过付费API调用模型接口，其行为在形式上属于"合理使用产品"；其三，多位网友和AI圈人士指出，Anthropic自身的训练数据同样大量来源于互联网爬取，存在"双重标准"之嫌。

马斯克对此事进行了公开嘲讽，评论称"他们怎么敢偷Anthropic从人类程序员那里'偷'来的东西"，并进一步指控Anthropic"已经犯有大规模窃取训练数据的罪行"。知名AI评论家Gary Marcus则将Anthropic的行为形容为"肆无忌惮的盗贼抱怨自己被抢劫了"。

此外，Anthropic在博客中披露其能够通过分析请求元数据，将特定对话追溯至具体员工个人，此举同样引发外界对其数据隐私实践的质疑。有欧洲用户直接追问这是否符合Anthropic的隐私政策。

风险提示及免责条款

        市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。Alibaba đang thắt chặt ranh giới sử dụng nội bộ đối với Anthropic, Claude Code trở thành kênh mới nhất bị cắt đứt.

Ngày 3 tháng 7, theo Hard AI dẫn nguồn tin nội bộ từ Alibaba, do gần đây Claude Code bị phát hiện có rủi ro bảo mật khi cài backdoor, Alibaba sau khi đánh giá tổng thể đã đưa nó vào danh sách phần mềm rủi ro cao. Từ ngày 10 tháng 7, Alibaba sẽ cấm hoàn toàn nhân viên nội bộ sử dụng Claude Code trong môi trường làm việc và khuyến nghị sử dụng Qoder làm giải pháp thay thế.

Trước đó, các nhà phát triển phân tích ngược đã phát hiện Claude Code từ phiên bản 2.1.91 phát hành tháng 4 năm 2026 đã tích hợp hệ thống đánh dấu ẩn. Hệ thống này đọc múi giờ địa phương, phát hiện proxy hoặc địa chỉ API có chứa từ khóa công ty liên quan hay không, và sử dụng kỹ thuật giấu tin để đánh dấu người dùng Trung Quốc trong prompt hệ thống. Các thành viên nhóm Claude Code sau đó đã công khai thừa nhận biện pháp "thử nghiệm" này. Sự việc này đã thu hút sự quan tâm rộng rãi từ cộng đồng nhà phát triển Trung Quốc.

Từ việc Anthropic cáo buộc tấn công distillation, đến Alibaba kiện Bộ Quốc phòng Mỹ, rồi vụ lộ backdoor Claude Code, nhiều tuyến xung đột đan xen, khiến hướng đi của cuộc tranh chấp này càng trở nên phức tạp.

Rủi ro backdoor kích hoạt lệnh cấm, Qoder thay thế Claude Code

Theo Hard AI, lý do trực tiếp Alibaba cấm Claude Code là rủi ro bảo mật. Nguồn tin nội bộ cho biết, gần đây Claude Code bị phát hiện có rủi ro cài backdoor, Alibaba sau khi đánh giá tổng thể đã đưa nó vào danh sách phần mềm rủi ro cao.

Lệnh cấm sẽ chính thức có hiệu lực từ ngày 10 tháng 7, toàn bộ nhân viên Alibaba được yêu cầu gỡ bỏ các sản phẩm liên quan đến Anthropic. Ngoài Claude Code, phạm vi liên quan còn bao gồm nhiều dòng mô hình như Sonnet, Opus, Fable. Alibaba đồng thời khuyến nghị nhân viên sử dụng Qoder làm giải pháp thay thế.

Từ góc nhìn sử dụng nội bộ, tác động của lệnh cấm này không nhỏ. Theo nguồn tin từ giới truyền thông dẫn lời người hiểu biết, từ đầu năm nay, để khuyến khích ứng dụng AI, Alibaba không chỉ cung cấp hạn mức miễn phí cho mô hình nội bộ mà còn áp dụng chính sách hoàn trả lớn cho việc sử dụng mô hình bên ngoài. Một số lập trình viên tiêu thụ hạn mức mô hình bên ngoài lên tới hàng trăm đô la mỗi tuần. Claude Code, OpenAI Codex và Qoder của Alibaba đều là các công cụ Agent được sử dụng thường xuyên.

Sự cố khóa tài khoản của Anthropic diễn ra trước đó

Trước khi Alibaba thực hiện lệnh cấm nội bộ, mâu thuẫn giữa hai bên đã có dấu hiệu.

Ngày 24 tháng 6, Anthropic bị phát hiện đã gửi thư cho Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ vào ngày 10 tháng 6, cáo buộc các nhà sản xuất liên quan đã sử dụng khoảng 25.000 tài khoản giả để tương tác với Claude hơn 28 triệu lượt đối thoại từ ngày 22 tháng 4 đến ngày 5 tháng 6, và đơn phương định tính hành vi này là "tấn công distillation mô hình cấp công nghiệp".

Anthropic ngay lập tức thắt chặt đáng kể chiến lược kiểm soát rủi ro. Từ cuối tháng 6 đến đầu tháng 7, Anthropic thực hiện đợt khóa tài khoản quy mô lớn mới đối với Claude, nhiều người dùng Trung Quốc bị vô hiệu hóa mà không có cảnh báo trước, cả tài khoản cá nhân và nhóm đều bị ảnh hưởng. Đối với các tài khoản trả phí trực tiếp qua trang web Anthropic và bị đánh giá vi phạm, nhà phát hành không hoàn tiền, tỷ lệ khiếu nại thành công rất thấp.

Đồng thời, cuộc đối đầu pháp lý giữa Alibaba và Anthropic cũng diễn ra song song. Theo Global Times, nhiều phương tiện truyền thông nước ngoài ngày 23 tháng 6 đưa tin rằng Alibaba đã kiện Bộ Quốc phòng Mỹ, yêu cầu xóa tên công ty khỏi "Danh sách doanh nghiệp quân sự Trung Quốc". Alibaba nói với phóng viên Global Times: "Chúng tôi đã chính thức khởi kiện Bộ Quốc phòng Mỹ, yêu cầu xóa công ty khỏi 'Danh sách doanh nghiệp quân sự Trung Quốc'." Alibaba nhấn mạnh rằng công ty không phải là doanh nghiệp quân sự Trung Quốc, cũng không tham gia bất kỳ chiến lược "kết hợp quân sự-dân sự" nào. Quyết định đưa Alibaba vào danh sách là không có cơ sở thực tế, độc đoán và thất thường.

Cáo buộc của Anthropic bị nghi ngờ rộng rãi

Các cáo buộc liên quan của Anthropic đã gây ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng kỹ thuật quốc tế, với tiếng nói hoài nghi gần như nghiêng về một phía.

Logic cốt lõi của những người chỉ trích tập trung vào một số cấp độ: Thứ nhất, Anthropic chọn cách đăng tải trên mạng xã hội để định tính thay vì nhờ đến pháp luật, đã gây nghi ngờ về độ tin cậy của cáo buộc; thứ hai, về mặt kỹ thuật, distillation mô hình là công nghệ hợp pháp được áp dụng rộng rãi, nếu công ty liên quan thực sự gọi giao diện mô hình thông qua API trả phí, hành vi của họ về hình thức thuộc "sử dụng sản phẩm hợp lý"; thứ ba, nhiều netizen và người trong giới AI chỉ ra rằng dữ liệu huấn luyện của Anthropic cũng phần lớn thu thập từ internet, có dấu hiệu "tiêu chuẩn kép".

Elon Musk đã công khai chế giễu sự việc này, bình luận rằng "làm sao họ dám ăn cắp thứ mà Anthropic 'ăn cắp' từ các lập trình viên con người", và tiếp tục cáo buộc Anthropic "đã phạm tội đánh cắp dữ liệu huấn luyện quy mô lớn". Nhà phê bình AI nổi tiếng Gary Marcus thì mô tả hành vi của Anthropic như 'tên trộm trắng trợn phàn nàn rằng mình bị cướp'.

Ngoài ra, Anthropic trong blog tiết lộ rằng họ có thể truy vết các cuộc đối thoại cụ thể đến từng nhân viên thông qua phân tích siêu dữ liệu yêu cầu, điều này cũng gây nghi ngờ về thực tiễn bảo mật dữ liệu của họ. Một số người dùng châu Âu hỏi trực tiếp liệu điều này có tuân thủ chính sách bảo mật của Anthropic hay không.

Cảnh báo rủi ro và điều khoản miễn trách nhiệm

        Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân, cũng không xem xét đến mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc nhu cầu đặc thù của từng cá nhân. Người dùng nên xem xét liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết có phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của họ hay không. Đầu tư theo đó, tự chịu trách nhiệm.