Nhiều vụ sa thải hơn, các thương vụ mua lại, và SpaceX trở thành công ty AI

Trong tập này của Motley Fool Hidden Gems Investing, các cộng tác viên của Motley Fool là Travis Hoium và Lou Whiteman cùng nhà phân tích của Motley Fool là Emily Flippen thảo luận:

• Các đợt sa thải tại Robinhood và Rivian.
• Liệu các đợt sa thải có phản tác dụng?
• Fox mua Roku, nhưng tại sao?
• SpaceX mua Cursor.
• World Cup đầu tư.
• Cổ phiếu nằm trong tầm ngắm của chúng tôi.

Để theo dõi toàn bộ các tập của tất cả các podcast miễn phí của Motley Fool, hãy xem trung tâm podcast của chúng tôi. Khi bạn sẵn sàng đầu tư, hãy xem danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu để mua này.

Bản ghi đầy đủ ở bên dưới.

Podcast này được ghi âm vào ngày 19 tháng 6 năm 2026.

Travis Hoium: Có vấn đề mới nào với các đợt sa thải trong lĩnh vực công nghệ không? Motley Fool Hidden Gems Investing bắt đầu ngay bây giờ. Chào mừng bạn đến với Motley Fool Hidden Gems Investing. Tôi là Travis Hoium, hôm nay có Lou Whiteman và Emily Flippen cùng tham gia, và chúng ta sẽ đề cập đến chủ đề nóng của ngày hôm nay. Đó là đợt IPO của SpaceX và thương vụ mua lại Cursor đã được chính thức công bố trong tuần này.

Nhưng, Emily, tôi muốn bắt đầu với một số tin tức về sa thải trên thị trường, xung quanh các công ty công nghệ. Chúng ta có Rivian thông báo sa thải trong tuần này; chúng ta có Robinhood thông báo sa thải. Một điều lớn khác là các đợt sa thải của Meta, tôi nghĩ là 8.000 người trong vài tuần qua, một đợt sa thải luân phiên dường như đang ảnh hưởng đến văn hóa của họ. Hiện tại, chúng tôi là nhà đầu tư, và vì vậy chúng tôi đang nhìn vấn đề này từ góc độ đầu tư. Thông thường, các đợt sa thải đã được hoan nghênh trong vài năm qua vì đó là cắt giảm chi phí, các công ty sẽ có lợi nhuận cao hơn. Nhưng có vẻ như, đặc biệt là tại một công ty như Meta, chúng ta bắt đầu thấy mặt trái rằng, này, nếu điều đó phải đánh đổi bằng văn hóa của bạn và việc mọi người thực sự muốn làm việc cho bạn lâu dài, thì có lẽ đây không phải là chiến lược đúng đắn. Chúng ta nên nghĩ thế nào về một số đợt sa thải này khi chúng được công bố?

Emily Flippen: Tôi chỉ cảm thấy sốc khi Meta vẫn tuyên bố có văn hóa sau ngần ấy năm, với vô số hướng đi mà Zuckerberg đã đưa công ty đó đến. Tôi ngạc nhiên rằng bất kỳ ai trong công ty vẫn cảm thấy có một nền văn hóa gắn kết. Tôi hiểu những lời phàn nàn ở đó, nhưng chắc chắn rằng, các đợt sa thải, tất nhiên, làm giảm tinh thần trên toàn bộ công ty. Không ai thích nhìn thấy bạn bè, đồng nghiệp của mình rời khỏi công ty; không ai thích cảm giác sinh kế của chính mình bị đe dọa. Nhưng điều tôi nghĩ là thực sự thú vị về động lực là, theo quan điểm của bạn, đây thực sự chỉ là một sự phát triển gần đây, ý tưởng về việc các đợt sa thải được hoan nghênh. Ý tôi là, trước năm 2022, thị trường thực sự không thích sa thải. Nó thường có nghĩa là nền kinh tế chậm lại, ít người có việc làm hơn. Nhưng sau đại dịch này, câu chuyện đã thực sự thay đổi. Tôi nghĩ câu chuyện đã trở thành sa thải, giúp giảm lạm phát, điều mà tất nhiên, ai cũng lo ngại. Chúng cũng tạm thời thúc đẩy thu nhập cho một công ty. Tất cả điều đó đến sau những gì nhiều người cho là tuyển dụng quá mức đã diễn ra trong và sau đại dịch trong suốt năm 2020-2021.

Thực sự có một số nghiên cứu về điều này mà tôi nghĩ là rất thú vị và các phản ứng tất nhiên, và nên, thay đổi đáng kể từ công ty này sang công ty khác. Nhưng trung bình, các thông báo sa thải có xu hướng dẫn đến lợi nhuận cổ phiếu kém cho các công ty thông báo sa thải, và tôi nghĩ rằng, vâng, văn hóa có một phần liên quan đến điều đó, Travis, nhưng thú vị là, nó có thể chỉ là việc sa thải thực sự tạo ra ít khoản tiết kiệm chi phí hơn nhiều người nghĩ. Họ có khoảnh khắc kiểu như, ồ, có lẽ chúng ta sẽ thấy một sự gia tăng trong EPS vào quý tới, nhưng sau đó là những tháng và năm của cảm giác tồi tệ.

Lou Whiteman: [OVERLAPPING]

Emily Flippen: Chính xác.

Travis Hoium: Lou, có vẻ như một trong những điều thực sự mới là, này, chúng tôi đang thông báo sa thải, nhưng chúng tôi làm điều đó từ một vị thế vững mạnh, và đó được cho là, đó là từ khóa thông dụng. Đó là những gì Robinhood đã nói trong tuần này. Này, chúng tôi thực sự không muốn làm điều này, nhưng chúng tôi có một doanh nghiệp tuyệt vời, một bảng cân đối kế toán tuyệt vời, nhiều lợi nhuận và chúng tôi muốn đảm bảo rằng tôi không biết, chúng tôi đang đi trước những gì có thể xảy ra trong tương lai, có vẻ như một vị trí lạ.

Lou Whiteman: Đúng vậy, tôi sẽ nói điều hiển nhiên ở đây, nhưng tôi nghĩ nó cần được nói ra vì một số điều các công ty nói. Sa thải xảy ra vì một lý do, và lý do đó thường không tốt. Đôi khi là lý do bên ngoài, đôi khi là nội bộ, bạn có thể lập luận rằng ngay bây giờ nó xảy ra vì AI cho họ một cái cớ, có thể. Nó có thể không phải là một dấu hiệu cảnh báo, nhưng có rất ít CEO ngoài kia sẽ sa thải chỉ để giải trí. Nếu bạn đang cắt giảm nhân sự, có lẽ là vì bạn thấy điều gì đó. Như Emily đã nói, phản ứng là tương đối mới, và nó còn lâu mới phổ biến. Chỉ trong tuần này, chúng ta đã có, các công ty sa thải mà một số được hoan nghênh và một số thì không, vì vậy nó không phải là một điều phổ quát.

Tuy nhiên, vấn đề là, vào cuối ngày, thị trường luôn hướng về tương lai. Sa thải, tôi coi đó là dấu hiệu cho thấy mọi thứ không diễn ra tốt đẹp vào lúc này như chúng có thể. Nhưng vì tôi đang cố gắng đầu tư vào tương lai, câu hỏi là, liệu điều này có định vị công ty để thành công trong tương lai không? Rivian là một trong những công ty chúng ta đã nói đến đầu tuần. Rivian, mọi thứ không tốt đẹp ngày hôm nay và họ đang sa thải vì họ cần tiết kiệm tiền mặt. Nhưng nếu nó hiệu quả, nó có thể khiến họ trở thành một khoản đầu tư tốt hơn, vì vậy nó rất tinh tế. Chúng tôi không bao giờ đầu tư hoặc hiếm khi đầu tư chỉ dựa trên các điều kiện hôm nay, chúng tôi luôn cố gắng nhìn về tương lai. Công việc của CEO là cố gắng định vị công ty của họ để thành công trong tương lai. Sa thải có thể là một phần của điều đó, vì vậy chúng có thể là một điều tích cực trong dài hạn, nhưng chúng chắc chắn không chỉ là sa thải, vì vậy cổ phiếu tăng hoặc sa thải là niềm vui, đại loại thế. Đó là dấu hiệu cho thấy có điều gì đó không theo kịch bản.

Emily Flippen: Điều luôn khiến tôi phát điên về câu chuyện này là khi các công ty nói rằng chúng tôi sa thải từ một vị thế vững mạnh. Điều đó là gì? Nếu bạn thực sự nhìn vào dữ liệu cho các công ty, điều đắt đỏ nhất mà một công ty có thể làm là thuê ai đó. Các nguồn lực, thời gian và số tiền thực tế được chi để đưa một nhân viên toàn thời gian duy nhất vào vũ trụ của công ty, đó là một quyết định tốn kém. Những gì bạn đang nói với tôi khi bạn sa thải là bạn đã đưa ra rất nhiều quyết định tồi tệ trong quá khứ. Tôi ít quan tâm đến ý nghĩa của nó đối với thu nhập quý tới hơn nhiều so với ý nghĩa của nó đối với khả năng phân bổ nguồn lực hiệu quả của bạn.

Travis Hoium: Dường như luôn có câu chuyện này, rằng các công ty có thể dễ dàng chọn ra những người có hiệu suất cao nhất và những người có hiệu suất thấp nhất. Lou, có lẽ bạn còn nhớ, Jack Welch, đã làm gì? Cắt 10% dưới cùng mỗi năm, và đó là một điều rất dễ nói, khi bạn thực sự bước vào một công ty, CEO, phó chủ tịch là người đưa ra những quyết định này. Tôi đã từng ở trong các công ty lớn khi những điều này xảy ra. Họ thực sự không biết một người ở cấp đầu vào đang làm gì, và ai là một kỹ sư xuất sắc, và ai chỉ được giao một dự án thực sự tồi. Nó cũng có vẻ như có một mức độ ngẫu nhiên trong đó. Nếu bạn đang lấy đi từ nền văn hóa dài hạn mà bạn đã xây dựng, tôi sẽ chỉ trích Robinhood ở đây, nhưng Robinhood đã là một doanh nghiệp tăng trưởng phi thường trong vài năm qua, thậm chí kể từ khi nó bắt đầu. Nếu bạn bắt đầu làm xói mòn điều đó, giống như Meta có thể đã làm trong vài năm qua, Lou, đó có vẻ là một sự đánh đổi tồi, ngắn hạn so với dài hạn.

Lou Whiteman: Đúng vậy, nhưng ý tôi là, cuối cùng thì, Emily đã đúng. Nếu bạn tuyển dụng quá mức ngay từ đầu, thật đáng xấu hổ cho bạn, nhưng có lẽ bạn cần phải làm gì đó với nó. Nhưng một lần nữa, tôi không nghĩ, dù họ có xoay chuyển thế nào đi nữa, CEO nào cũng nói sa thải là một ý kiến hay. Tôi có thể nghĩ đến một CEO đã nhảy múa trên sân khấu sau khi sa thải, nhưng đó không phải là công ty của ông ta, vì vậy tôi sẽ không đưa điều đó vào. Đó là một câu chuyện cảnh báo, nhưng tôi nghĩ đó là điều các CEO đã biết, cho dù đó là sa thải, mua lại, bất cứ điều gì, những người sống sót này có thể đang nhìn lại một chút. Bạn đã mất một người bạn, bạn đã mất người bạn ăn trưa cùng. Có rất nhiều lý do tại sao mọi thứ có thể đi, ngay cả trong số những người ở lại, bạn có một tác động tiêu cực ròng. Các công ty, một lần nữa, nếu bạn muốn báo hiệu với tư cách là một nhà đầu tư, không ai trải qua điều này nếu không có điều gì khác đang xảy ra. Tôi nghĩ tín hiệu tốt nhất là, có lẽ có một lý do nếu thông cáo báo chí này được đưa ra.

Travis Hoium: Hãy chuyển sang một trong những thương vụ mua bán sáp nhập thú vị trong tuần. Đó là Roku được mua lại bởi Fox. Emily, một trong những điều thú vị khi chúng tôi có thêm tin tức về điều này. Tôi nghĩ thật hấp dẫn khi Fox mua một công ty công nghệ, và tôi nghĩ chúng ta có thể tranh luận liệu đây có phải là một động thái tuyệt vời hay không, nhưng cũng có những người mua tiềm năng khác như Netflix, những người ít nhất đang dò xét thương vụ này. Có vẻ như Roku là một mặt hàng nóng mặc dù là một sự thất vọng đối với các nhà đầu tư trong một thời gian khá dài.

Emily Flippen: Mặt hàng nóng cho đến khi họ quyết định chuyển sang Fox. Thành thật mà nói, có lẽ tôi là người tồi tệ nhất để nói về điều này vì tôi không thiếu cảm xúc khi nói đến công ty này. Tôi là một người hâm mộ lớn của Roku. Tôi đã là cổ đông của Roku và là một người tin tưởng lớn vào những gì thực sự đã xảy ra trong quá trình xoay chuyển, đặc biệt là liên quan đến mảng kinh doanh quảng cáo của họ trong các quý gần đây. Tôi đã vô cùng sốc và thất vọng khi thấy tin tức rằng Roku đang mở cửa cho việc mua lại ở đây. Theo quan điểm của tôi, tôi không thấy logic từ góc nhìn của Roku, nhưng tôi nghĩ đó là một điều tốt cho bất kỳ ai, trong trường hợp này là Fox, có thể mua họ. Hoạt động kinh doanh của Roku đã được xoay chuyển mạnh mẽ khi họ cải thiện ngăn xếp quảng cáo của mình. Có vẻ như, theo ý kiến của tôi, người sáng lập kiêm CEO Anthony Wood chỉ muốn giải phóng thời gian. Đó là phỏng đoán tốt nhất tôi có thể có về lý do tại sao ông ấy theo đuổi thương vụ này. Ông ấy sở hữu 55% cổ phần có quyền biểu quyết của công ty. Thương vụ đã được cả hai hội đồng quản trị phê duyệt. Có vẻ như hầu như không có gì ngoại trừ các cơ quan quản lý, mà tôi nghi ngờ sẽ làm bất cứ điều gì, có thể can thiệp để ngăn chặn thương vụ này. Một lần nữa, tôi không thể lý giải điều này cho Roku. Các công ty vẫn còn, khi tôi thấy thương vụ được công bố, tôi thấy các bài báo từ CNBC và những nơi khác vẫn gọi Roku là một nhà sản xuất phần cứng thiết bị phát trực tuyến. Giống như họ hoàn toàn không hiểu doanh nghiệp. Đã có sự hiểu lầm cơ bản này từ các nhà đầu tư về Roku là gì và có thể là gì trong tương lai. Fox đang có một thương vụ tốt ở đây, theo ý kiến của tôi, tôi nghĩ các cổ đông của Roku như tôi, đang nhận được một thương vụ hơi tồi tệ, nhưng bạn nói đúng, giá cổ phiếu sau đại dịch rõ ràng đã giảm đối với Roku trong nhiều năm nay, mặc dù thực tế là doanh nghiệp của nó đã hoạt động mạnh mẽ. Không hiểu logic của việc kết hợp với doanh nghiệp truyền thông cáp kế thừa này. Các cổ đông của Roku sẽ sở hữu dưới 30% công ty kết hợp, vì vậy nó sẽ không chỉ là danh nghĩa so với kết quả của Fox, nhưng bạn phải hy vọng rằng Fox không phá hủy tài sản mà họ vừa mua bởi vì một phần giá trị của Roku là thực tế nó là nhà cung cấp nền tảng truyền hình kết nối độc lập duy nhất, và điều đó sẽ không còn đúng nữa sau khi thương vụ mua lại này hoàn tất.

Lou Whiteman: Emily sẽ thất vọng khi biết rằng tôi vô hiệu hóa Roku nhanh nhất có thể khi mua TV vì tôi chỉ muốn Apple TV của mình hoạt động.

Travis Hoium: Bạn thấy đấy, tôi thì ngược lại. Tôi có một cây Roku stick hoạt động trên Amazon Fire TV. Tôi thích nó. Nhưng nhìn này, Emily, tôi sẽ thử, tôi không biết liệu điều này có vượt qua bài kiểm tra mùi của Emily Flippen không, nhưng tôi sẽ cố gắng giải thích nó. Tôi không biết mình có tin điều này không, nhưng đây là phỏng đoán tốt nhất của tôi.

Emily Flippen: Làm ơn thuyết phục tôi đi.

Travis Hoium: Chà, chúng ta sẽ thấy. Tôi nghĩ đối với phía Fox, nó chỉ xác nhận các câu chuyện hiện tại. Đó là một lời nhắc nhở khác rằng các doanh nghiệp truyền hình cáp và truyền thống đang suy giảm, và bạn cần phải nhảy lên một chiếc xuồng cứu sinh, đó là cái nhìn về tính năng. Tôi nghĩ rằng điều đó phần nào có hiệu quả từ phía đó. Khó hiểu hơn về Roku, nhưng tôi nghĩ có thể họ đã nhìn vào mảng kinh doanh phần cứng đó. Tôi biết nó không chỉ là một công ty phần cứng, nhưng bạn cần những chiếc hộp đó để có được tất cả những điều tốt đẹp từ công nghệ quảng cáo. Cuối cùng, bạn phải có những chiếc hộp đó ra ngoài.

Emily Flippen: Để nói rõ, đó không phải là hộp, mà là chính chiếc TV.

Travis Hoium: Chà, tôi biết, nhưng bạn có rất nhiều sự cạnh tranh ở đây, đó là ý của tôi.

Emily Flippen: Họ có thị phần nhiều hơn ba đối thủ cạnh tranh tiếp theo cộng lại. Họ đang làm rất tốt. Thị phần của họ chỉ tăng lên kể từ khi công ty phát hành cổ phiếu ra công chúng.

Travis Hoium: Họ có, nhưng bạn cũng có Walmart trong cuộc chơi. Bạn có Alphabet.

Emily Flippen: Trong thị phần của họ.

Travis Hoium: Nhưng họ đang thấy gì mà chúng ta chưa thấy? Một điều khác nữa, và đây là điều tôi đang nghĩ nhiều hơn. Tôi luôn phàn nàn về việc tôi không thể chuyển kênh như trước đây. Nếu tôi muốn xem hai trận đấu và một trận trên Peacock và một trận trên Paramount, đó là một quá trình mất 10 phút, và tương lai thật tệ so với. Cách tôi nghĩ rằng họ đang bắt đầu giải quyết vấn đề này là tôi có YouTube TV. YouTube TV hiện đang tích hợp Peacock vào đó, và họ đang bắt đầu tích hợp ESPN và tất cả những thứ này. Tôi nghĩ chúng ta đang quay trở lại tương lai nơi hãy tưởng tượng chỉ cần bật màn hình lên, và bạn chỉ cần về cơ bản đi đến kênh bạn muốn, bạn đang sống bên trong hệ sinh thái YouTube có thể.

Tôi nghĩ có nhiều cách mà tương lai trông không tốt hơn cho Roku giữa các hệ thống lớn khác và việc bỏ qua nó hoàn toàn. Tôi nghĩ có lẽ đó là những gì họ đang thấy, nhưng nếu không, tôi không có manh mối nào. Đây chỉ là tôi đang mơ về tương lai tôi muốn thấy. Có vẻ như tất cả mọi người tham gia ở đây đều cần mang quy mô đến thị trường. Cho dù bạn là Fox đang xem xét quảng cáo và cạnh tranh với các công ty như Amazon bây giờ, hay bạn là Roku nghĩ rằng, này, chúng tôi có một mảng kinh doanh quảng cáo tốt đẹp. Nó đang phát triển, nhưng nó hoàn toàn chẳng là gì so với tất cả các nền tảng khác, và đó là điều mà các nhà quảng cáo nghĩ đến. Khi chúng tôi quay lại, chúng tôi sẽ đề cập đến tin tức lớn trong tuần đến từ SpaceX một lần nữa. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing.

QUẢNG CÁO: Sự đổi mới luôn giúp thế giới tiến về phía trước, nhưng nó cũng đi kèm với rủi ro. Khi công nghệ và AI phát triển, AXA XL đang đối mặt với rủi ro. Là một công ty bảo hiểm hàng đầu toàn cầu, chúng tôi liên tục vượt qua ranh giới để bảo vệ dữ liệu và mạng lưới của bạn khỏi các rủi ro mạng. AXA XL, đối mặt với rủi ro vì một tương lai có thể tưởng tượng được. Quảng cáo này không cấu thành một lời đề nghị hoặc chào mời cũng như mô tả về bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ nào của AXA XL.

Travis Hoium: Chào mừng trở lại với Motley Fool Hidden Gems Investing. Chúng ta biết SpaceX, công ty mới phát hành cổ phiếu ra công chúng do Elon Musk kiểm soát, là một công ty vũ trụ. Nhưng trong tuần này, họ đã hoàn tất một thỏa thuận sẽ biến nó thành thứ mà nó thực sự là, đó là một công ty AI, Lou, mua Cursor với giá 60 tỷ đô la. Đây là một thương vụ đã được công bố trước trước IPO, nhưng chúng tôi thực sự đã có các chi tiết, và thật thú vị rằng đây là một thương vụ mua lại lớn, thực sự được hoàn tất chưa đầy một tuần sau khi phát hành cổ phiếu ra công chúng.

Lou Whiteman: Về cơ bản, nó đã được hoàn tất trước đó, nhưng họ không muốn phải quay lại xé bỏ S1 và làm chậm quá trình. Đây chỉ là họ làm những gì họ muốn, bất kể nó có hiệu quả hay không. Nhìn này, tôi đã đọc S1 và tôi vẫn thực sự không biết mảng kinh doanh AI của SpaceX là gì. Tôi có thể thừa nhận điều đó không? Có lẽ tôi có vấn đề về đọc hiểu, nhưng {CHỒNG LẤN}

Travis Hoium: Có vẻ như đó là một trong những thứ mà nó có thể là bất cứ thứ gì bạn muốn với tư cách là một nhà đầu tư.

Lou Whiteman: Nó là tất cả mọi thứ.

Travis Hoium: Đó là một đám mây Neo, đó là một nhà sản xuất mô hình.

Lou Whiteman: Hãy thành thật mà nói, đó là cách duy nhất để bạn có được tổng thị trường có thể định địa chỉ về cơ bản bằng GDP của Hoa Kỳ là biến nó thành tất cả mọi thứ. Nhưng tôi nghĩ tại một thời điểm nào đó, họ sẽ phải thu hẹp chính xác những gì họ muốn làm với AI. Tôi không nghĩ trường hợp tăng giá là Grok sẽ chỉ đánh bại Cloud. Tôi thậm chí không chắc họ có còn cố gắng với Grok nữa không. Nếu tôi thành thật với bạn, cách họ đang phân bổ các trung tâm dữ liệu, những thứ tương tự. Theo cách tôi thấy, Musk có một bức tranh trống với AI ở đây, và anh ta có một cuốn séc lớn để chi tiêu. Ý tưởng bây giờ là tìm cách xây dựng giá trị với AI và biện minh cho định giá. Cursor có vẻ như là một bước theo hướng đó. Tôi nghĩ, nếu có bất cứ điều gì, nhìn vào điều này, tôi sẽ mong đợi nó không phải là bước duy nhất hoặc bước đầu tiên. Tôi nghĩ có lẽ họ sẽ làm nhiều hơn thế này. Nhìn này, thực sự khó để nhìn vào doanh nghiệp này bởi vì cách chúng ta nhìn vào mảng kinh doanh AI từ xAI mà chúng ta đã thấy sáu tháng một năm trước. Nhưng tôi nghĩ những gì thực sự sẽ xuất hiện, dù tốt hay xấu, là một cái gì đó rất khác mà vẫn chỉ mới bắt đầu hiện ra trong nội bộ và chúng ta không có manh mối nó trông như thế nào bên ngoài.

Emily Flippen: Công bằng mà nói, Lou. Tôi đồng ý 60 tỷ đô la, đó là rất nhiều tiền, tôi không muốn nói rằng nó không phải. SpaceX chỉ huy động được khoảng 85 tỷ đô la thông qua đợt phát hành cổ phiếu ra công chúng để làm bối cảnh. Nó không phải là không có gì, nhưng nó chỉ là một giọt nước trong thùng khi chúng ta nói về định giá được gắn cho cả xAI và SpaceX, dựa trên thực tế là nó có vốn hóa thị trường hơn 2,5 nghìn tỷ đô la. Nó thực sự không di chuyển bản thân thương vụ mua lại, không làm thay đổi nhiều đối với công ty. Bạn chỉ có được định giá 2,5 nghìn tỷ đô la bằng cách bán tiềm năng. Tiềm năng đó cho AI bao gồm những thứ như trung tâm dữ liệu và không gian, điều mà tôi đã có nhiều cuộc trò chuyện hơn trong hai tuần qua về các trung tâm dữ liệu trong không gian hơn tôi từng mong đợi nếu bạn hỏi tôi chỉ vài năm trước.

Nhưng đó là những gì thúc đẩy nhận thức về giá trị. Trong khi tôi nhận ra rằng XAI trông tệ, hôm nay, nó trông có vẻ tụt hậu. Về mặt tài chính, nó trông có vẻ thách thức, nhưng tôi thích đóng vai trò là người biện hộ cho quỷ dữ. Tôi không thể không làm điều này ở đây, đôi khi thật khó để SpaceX về mặt định giá của nó, nhưng tôi nghĩ sai lầm lớn nhất mà các nhà đầu tư mắc phải với công ty này và AI nói chung là cho rằng những gì đúng hôm nay sẽ đúng vào ngày mai. Một năm trước, thị phần chat của Grok là dưới 2%. Hôm nay, nó gần 20, nếu bạn nhìn vào Google, họ đã ra mắt Bard và nó bị chế giễu vì điều đó. Sau đó, nó đã phát triển thành Gemini, mà theo ý kiến của tôi, là xuất sắc. Tương tự với Microsoft, và đó là OpenAI của họ. Họ gặp khó khăn với Copilot, nhưng bây giờ GitHub Copilot đang thống trị. Ngành công nghiệp đang di chuyển nhanh chóng, chúng ta không nên ngoại suy những gì tồn tại hôm nay như thể nó sẽ luôn như vậy trong tương lai. Nhưng tôi nghĩ theo quan điểm của bạn, Lou, họ đang sử dụng các nguồn lực này để cố gắng xây dựng doanh nghiệp AI trong tương lai cần thiết để biện minh cho mức giá hôm nay.

Travis Hoium: Emily, chỉ một chút phản đối về điều đó bởi vì có vẻ như ứng dụng Grok và sử dụng nó theo cách bạn sử dụng một cái gì đó như Gemini hoặc Cloud có thể không hoàn toàn giống nhau. Tôi cho rằng rất nhiều việc sử dụng mà bạn đang nói đến là mọi người trên Twitter đi, này, Grok, điều này có đúng không hoặc trả lời câu hỏi này cho tôi? Thật buồn cười khi bạn thấy một chủ đề phổ biến. Có 15 câu hỏi cho Grok trong chủ đề đó, vì vậy tôi cho rằng đó là rất nhiều việc sử dụng đó. Nhưng điều đó không nhất thiết phải có thể kiếm tiền theo cùng một cách như trả phí đăng ký cho một đám mây hoặc thứ gì đó tương tự. Không phải có vẻ như đó là một phần của thách thức ở đây là các trường hợp sử dụng thực tế là gì? Mọi người thực sự sẽ trả tiền cho nó để làm gì? Ít nhất Cursor mang lại một cái gì đó nội bộ là một doanh nghiệp đang phát triển, cho dù điều đó có một chế độ xung quanh nó với Grok bây giờ, nội bộ có thể là một câu hỏi lớn hơn, nhưng đó có ít nhất một phần của lý thuyết không?

Emily Flippen: Tôi thực sự hy vọng bạn sẽ không phản đối tôi ở đó, Travis. Chỉ cần lấy dữ liệu thị phần của tôi theo mệnh giá và hãy tiếp tục. Bạn chắc chắn đúng khi Grok được triển khai, nó đã được triển khai trong các lĩnh vực tiếp cận không được kiếm tiền trực tiếp ngay bây giờ. Twitter là một trong những X lớn, cũng như rõ ràng, các phương tiện Tesla của chính họ. Bây giờ, luôn có cơ hội để đưa ra phí đăng ký, điều đó. Nhưng tôi nghĩ cơ hội với AI. Nó không thể kiếm tiền, nó không phải là một vấn đề duy nhất của Grok. Đó là một thách thức mà tất cả các chatbot này đang trải qua. Tôi nghĩ cuối cùng nó đi đến ý tưởng liệu có bao giờ có được từ thị trường người tiêu dùng, những gì bạn có thể có được từ thị trường doanh nghiệp. Tôi nghĩ nó trở nên ít hơn, làm thế nào để tôi có được người dùng trên X trả tiền cho việc này và nhiều hơn nữa, làm thế nào để tôi có được điều này nơi có tiền thật với các doanh nghiệp đang thúc đẩy phần lớn việc sử dụng AI. Đó là một thách thức. Cursor chắc chắn là một bước đi đúng hướng.

Travis Hoium: Lou, điều này ít nhất có mang lại một số liên quan đến thị trường có thể định địa chỉ mà họ đã nói đến không?

Lou Whiteman: Doanh nghiệp là những gì nó vốn có. Tuy nhiên, doanh nghiệp doanh nghiệp của họ là gì? Những gì tôi vẫn nhìn giống như nó là Cursor. Có phải nó, tôi đoán, có giá trị 27 nghìn tỷ đô la? Chúng ta sẽ thấy.

Travis Hoium: Thị trường nghĩ nó đúng ngay bây giờ. Khi chúng tôi quay lại, chúng tôi sẽ chơi một trò chơi kiểu World Cup với đầu tư. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing.

Chào mừng trở lại với Motley Fool Hidden Gems Investing. Chúng tôi muốn có một chút niềm vui với đầu tư trong phần này, và chúng tôi sẽ chơi một trò chơi kiểu World Cup, nơi chúng tôi sẽ có các công ty từ khắp nơi trên thế giới chiến đấu để xem ai là nhà vô địch cuối cùng. Chúng tôi có một nhóm các công ty Nam Mỹ, Châu Âu, Châu Á và các công ty từ Châu Mỹ. Lou, bạn có nhóm đầu tiên từ Nam Mỹ. Chúng tôi có Petrobras đấu với MercadoLibre. Ai giành chức vô địch ở đó?

Lou Whiteman: Điều này làm tôi nhớ đến một trò chơi thực tế chúng tôi đã thấy trong World Cup này. Đây là Morocco đấu với Brazil, nơi một trong số họ chỉ là Titan đã được thành lập, và một trong số họ là kẻ mới nổi nhiệt huyết, và cuối cùng họ đã chơi một trận hòa, nhưng chúng tôi sẽ không làm điều đó ở đây. Petrobras là công ty năng lượng lớn nhất Nam Mỹ, họ là trường phái cũ, Titan cổ điển, MercadoLibre thậm chí còn không tồn tại khi Petrobras ở đỉnh cao, điều bạn có thể nói về đội bóng Brazil ngày nay, tôi cũng nghĩ vậy. Nhưng đó là kẻ mới nổi, và tôi nghĩ MercadoLibre là người chiến thắng ở đây. Họ đang nổi lên như nhà vô địch của Nam Mỹ. Ai biết điều gì sẽ xảy ra với họ với mảng kinh doanh cho vay của họ? Nó, nếu không có gì khác, tôi nghĩ, là một gờ giảm tốc. Thật khó để cho vay, đặc biệt là lúc đầu. Bạn cần phải điều chỉnh. Nhưng, Petrobras, hy vọng, chúng ta sẽ trở lại bình thường ở Trung Đông, và tôi không nghĩ có lẽ động lực của họ sẽ tiếp tục. Tôi sẽ chọn MercadoLibre.

Travis Hoium: Emily, bạn đang xem xét Châu Âu. Chúng tôi có ASML từ Hà Lan đấu với Spotify.

Emily Flippen: Tôi nghĩ cả hai công ty này có lẽ đều khó chịu vì phải đối đầu với nhau ở vòng đầu tiên bởi vì tôi nghĩ cả hai đều muốn đối đầu với gã khổng lồ dầu mỏ do nhà nước kiểm soát. Cả hai đều là những quái vật đáng kinh ngạc trong nhánh đấu này. ASML rõ ràng là lớn nhất giữa hai vốn hóa thị trường hơn 700 tỷ đô la; đó là tất cả bởi vì họ có hiệu quả độc quyền đối với công nghệ in thạch bản EUV, đây là công cụ duy nhất hiện nay có thể tạo ra các chip AI hàng đầu cần thiết để thúc đẩy, tôi không biết, tất cả mọi thứ chúng ta đang thấy trên thị trường hôm nay. Thực sự khó để đối đầu với ASML, nhưng tôi nghĩ Spotify đang tự bảo vệ mình trong cuộc đối đầu này. Đó là một câu chuyện tiêu dùng được yêu thích. Đó là một công ty mà tôi nghĩ có một chút hiệu ứng yếu thế. Mọi người đều nói tỷ suất lợi nhuận gộp sẽ không bao giờ vượt quá 30% vì cách họ thiết lập hợp đồng và giấy phép với các hãng thu âm, và điều đó đúng. Một phần của doanh nghiệp của họ, nhưng Spotify đã nói, Hãy giữ bia World Cup của tôi ở đây bởi vì có rất nhiều cách khác nhau mà chúng tôi có thể xoay trục với người tiêu dùng trung bình để kiếm tiền từ họ sâu hơn.

Thật không may hoặc may mắn, tùy thuộc vào phe bạn đứng, tôi là một trong những người tiêu dùng đó hiện đang trả thêm tiền trên đăng ký Spotify của tôi mỗi tháng để truy cập những thứ như sách nói. Trong khi tôi yêu Spotify, và tôi nghĩ rằng nó đang bị đánh giá thấp, làm thế nào để bạn đánh bại ASML? Tôi nhận ra họ đang nhận được rất nhiều lợi ích ngắn hạn ở đây khi họ bán các máy EUV này, nhưng thế giới mà chúng ta đang thấy hôm nay không thể hoạt động nếu không có nó. Tôi nghĩ rằng mức độ thống trị thị trường đó thật khó để cạnh tranh. Tôi phải trao lợi thế cho ASML, nhưng hãy nói rằng đó là một trận đấu sít sao.

Travis Hoium: Tôi thề là bạn hẳn đã dẫn dắt Spotify trong toàn bộ trận đấu này và sau đó vượt lên từ phía sau ASML, bởi vì với lập luận đó, tôi nghĩ Spotify sẽ vượt lên dẫn trước.

Lou Whiteman: Nhưng tôi đang nói thật, Thụy Điển và Hà Lan, đó cũng là một trận đấu hay. Tôi sẽ trả tiền để xem điều đó một lần. Tôi thích nó.

Travis Hoium: Emily, tôi sẽ tiếp tục với bạn. Hãy chuyển sự chú ý của chúng tôi sang Châu Á, Samsung đấu với Tencent.

Emily Flippen: Một trận đấu rất sít sao khác theo quan điểm của tôi. Samsung, rõ ràng có trụ sở tại Hàn Quốc, họ là gã khổng lồ rẻ tiền ở đây. Họ nằm trong Top 10 toàn cầu, hoặc ít nhất là trong Top 10 toàn cầu về quy mô vốn hóa thị trường, và phần lớn điều đó được thúc đẩy bởi tình trạng thiếu bộ nhớ mà chúng ta đang thấy ngay bây giờ đang đẩy giá lên đáng kể. Họ vẫn đang theo đuổi thị phần từ công ty Hàn Quốc Hynix và bộ nhớ băng thông cao. Hynix nắm giữ phần lớn thị phần ở đó, nhưng thật đáng kinh ngạc khi lợi nhuận hoạt động đã tăng lên. Quý trước, tôi nghĩ nó đã tăng khoảng hơn 700%, một lần nữa, tất cả được thúc đẩy bởi những điều tương tự đang thúc đẩy ASML tăng hôm nay.

Nhưng Tencent không được đánh giá thấp. Tôi nghĩ đó là một doanh nghiệp thực sự chất lượng. Doanh nghiệp Trung Quốc này sở hữu WeChat, Weixin, có hàng tỷ. Đó là hàng tỷ với chữ B người dùng hàng tháng và doanh thu vẫn đang tăng trưởng ở mức hai con số. Tôi đi đến kết luận những gì thị trường không thể hoạt động nếu không có? Trong khi tôi nghĩ rằng Samsung là cực kỳ rẻ, nó đang khai thác tiền mặt, nhưng tôi cũng nghĩ đó là một doanh nghiệp thực sự mang tính chu kỳ. Hầu như hơn 90%, tất cả lợi nhuận ở đây được thúc đẩy bởi một mặt hàng này là bộ nhớ. Tôi nghĩ con hào mà Tencent đã xây dựng với ứng dụng vạn năng của nó, nó không thể thiếu đối với cuộc sống ở Trung Quốc như thế nào và đã như vậy trong nhiều năm, là thứ tiến bộ trong cuốn sách của tôi.

Travis Hoium: Điều này giống hệt như World Cup bởi vì tất cả các công ty này, tôi biết chúng là cổ phiếu, nhưng tôi chưa bao giờ sử dụng bất kỳ sản phẩm nào của chúng. Tôi chưa bao giờ mua một máy ASML. Tôi chưa bao giờ mua sắm với MercadoLibre. Tôi chưa bao giờ sử dụng sản phẩm Tencent. Điều này giống như xem World Cup và nghĩ, ôi trời, những cầu thủ Brazil này thật tuyệt vời, hoặc Hà Lan, người tôi không bao giờ thấy trên TV của mình.

Emily Flippen: Chà, nghe bạn nói vậy khiến tôi cảm thấy Chúa ơi, có lẽ Samsung đáng lẽ phải thắng vì bạn không thể bao gồm Samsung.

Travis Hoium: Ít nhất tôi biết họ. Chà, hai công ty này, tôi đã sử dụng sản phẩm của họ. Lou, bạn có Mỹ: Alphabet đấu với Nvidia.

Lou Whiteman: Nhanh chóng gửi lời chào đến đồng nghiệp của chúng tôi Jim Gillies và thừa nhận rằng, vâng, chúng tôi có thể đặt Enbridge, Brookfield, thậm chí TD Bank. Có rất nhiều công ty tốt ở Canada, nhưng, vâng, chúng tôi sẽ chọn hai công ty Hoa Kỳ ở Bắc Mỹ, thật là một trận đấu. Điều này giống như Pháp đấu với Bồ Đào Nha. Pháp có lẽ là đội sâu nhất trong giải đấu, ở khắp mọi nơi. Họ có thể tấn công bạn từ mọi nơi so với Bồ Đào Nha, người nổi tiếng nhất hiện nay với một ngôi sao sáng chói, Ronaldo, nhưng thực sự có chiều sâu hơn nhiều so với chúng ta nghĩ.

Đó là những gì tôi thấy với Nvidia. Cả hai đều đã từng giữ cúp. Cả hai đều thực sự, thực sự là những công ty tuyệt vời. Cuối cùng, Pháp thường thắng trận đấu này vì chiều sâu của họ, vì những cách chiến thắng của họ. Alphabet, chúng tôi đã nói đùa về điều này, nhưng Alphabet là mã gian lận cho mọi thứ đầu tư ngay bây giờ. Bạn muốn xe tự hành? Thế còn Alphabet? Bạn muốn AI? Chà, có Alphabet, thậm chí là sản xuất chip. Này, bạn đã bao giờ nghĩ đến Alphabet chưa? Tìm kiếm Internet, có thể là quảng cáo lập trình. Ai biết? Quay lại điều đó trong một ngày. Alphabet sẽ thắng ở đây trong một trong những tác phẩm kinh điển mọi thời đại. Ông bà của chúng ta sẽ nói về một trận đấu tuyệt vời như thế nào và mơ về ngày họ ra sân đối đầu với nhau.

Travis Hoium: Tôi thích cách nút Easy Button trong AI của tôi đã được bạn tiếp thu, Lou, vì vậy tôi vẫn nghĩ đó là nút dễ dàng trong AI. Bây giờ chúng ta có MercadoLibre đấu với ASML để vào chung kết. Emily, tôi sẽ bắt đầu với bạn. Công ty nào trong số này sẽ thắng, và sau đó tôi sẽ là người phá vỡ thế hòa nếu cần.

Emily Flippen: Điều này đi đến, ai là giám khảo đứng bên lề ở đây và họ đang đưa ra những quyết định như thế nào? Bởi vì đây là một trận đấu thực sự ghê gớm, và nếu tôi là giám khảo bên lề và xem xét kỹ lưỡng, tôi không biết nhiều về bóng đá, như tôi nên nói. Nhưng đánh giá xem có bất kỳ pha bóng ra ngoài biên nào, bất kỳ quả phạt đền nào ở đây không, tôi sẽ nói, tôi nghĩ MercadoLibre trong vai trò yếu thế có thể lặng lẽ vượt lên dẫn trước ở đây và đó là bởi vì cùng một thách thức mà tôi nghĩ Samsung có thì ASML cũng có, đó có thể là một doanh nghiệp hơi mang tính chu kỳ. Họ đang bán các máy EUV trị giá hàng trăm triệu đô la. Có các hợp đồng mua lớn. Trong khi họ đã làm một công việc đáng kinh ngạc để duy trì điều đó, điều đó có thể dẫn đến một chút thiếu khả năng dự đoán, tính chu kỳ. Cũng có vấn đề là rất nhiều hạn chế mà chính phủ Hoa Kỳ và các nước ngoài đã đặt ra đối với Trung Quốc đã buộc phải đổi mới trong chính Trung Quốc, vì vậy họ đang trong quá trình cố gắng phát triển một đối thủ cạnh tranh với ASML, trong khi MercadoLibre đã chứng minh hết lần này đến lần khác, không có người thứ hai. Không thể có người thứ hai. Họ quay trở lại khi C Limited cố gắng mở rộng ra khắp Nam Mỹ và thất bại thảm hại, không có hàng rào, C Limited.

Nhưng MercadoLibre đang biến hiệu ứng bánh đà này từ doanh nghiệp thương mại điện tử của mình thành một cường quốc tài chính. Lou đã đúng rằng có rủi ro liên quan đến mảng kinh doanh tài chính đó và tôi nghĩ nó đáng để theo dõi cẩn thận. Nhưng lý do tại sao mảng kinh doanh tài chính đó lại quan trọng đến vậy là bởi vì họ đang hoạt động hiệu quả như một cơ quan chính phủ giả ở các quốc gia mà họ hoạt động, cung cấp dịch vụ ngân hàng ở nơi không ai khác làm, và họ đang làm như vậy trong những thời điểm thực sự biến động trong khi vẫn tăng lợi nhuận hoạt động của họ ở mức kỷ lục. Đó chỉ là một doanh nghiệp công nghệ tài chính chất lượng cao như vậy ngày hôm nay, tôi nghĩ họ ghi bàn.

Lou Whiteman: Đây là đội trẻ, năng động có thể mắc một số sai lầm, nhưng họ có thể chạy khắp sân so với một đội cơ bản mạnh mẽ, phòng thủ vững chắc, không mắc nhiều sai lầm. MercadoLibre trông hào nhoáng đôi khi và tôi nghĩ chúng ta đang tự hỏi, nhưng liệu họ có thể tiếp tục không? Cuối cùng, tôi nghĩ họ làm được, và tôi nghĩ tính chu kỳ biến nó thành vấn đề kinh doanh thay vì chỉ bóng đá, Emily đã nói đúng ở đó, rằng ASML, chỉ với tính chu kỳ, MercadoLibre sẽ mắc nhiều sai lầm hơn. Họ có thể sẽ để thủng lưới một bàn phản lưới nhà ở đâu đó, nhưng cuối cùng, họ là người chiến thắng sau 90 phút, đó là một khoảng thời gian dài nếu bạn đã từng cố gắng chạy lâu như vậy.

Travis Hoium: Để mang một số phân tích vào cuộc thảo luận này, tôi nghĩ thật thú vị khi nhìn vào ASML. Tôi nghĩ David Gardner đã gọi nó là một trong những công ty vượt qua bài kiểm tra SNAP. Nếu họ biến mất, rất nhiều thứ trên thế giới sẽ thay đổi rất, rất nhanh chóng. Nhưng doanh thu của họ chỉ tăng trưởng với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm là 12,6% trong năm năm qua. Bạn nhìn vào MercadoLibre, tốc độ tăng trưởng đó là 35,1%. MercadoLibre là câu chuyện tăng trưởng, vì vậy tôi không ngạc nhiên khi nó thắng trận chiến này. Lou, bạn lên trước. Chúng tôi có Tencent đấu với Alphabet. Ai thắng trận đó?

Lou Whiteman: Đây cũng là một trận kinh điển. Đối với tôi, một lần nữa, tôi ghét phải cổ vũ cho Pháp trong các giải đấu này vì nó quá nhàm chán. Nhưng cuối cùng, bạn biết Pháp sẽ trông rất đẹp, và hôm nọ trước Senegal, họ trông thật tuyệt. Alphabet, tôi gần như ghét phải cổ vũ cho họ ở đây, và nó gần như là sự lựa chọn nhàm chán. Nhưng nhàm chán là chiến thắng đối với tôi. Alphabet chỉ là, một lần nữa, tiếp xúc với rất nhiều lĩnh vực mà chúng ta có vẻ như đang ở giai đoạn đầu của sự tăng trưởng thực sự thú vị. Họ chỉ cần làm đúng một số điều. Chiều sâu họ có trên băng ghế dự bị, khả năng của họ, nếu một thứ không hoạt động, họ có thể dựa vào thứ khác. Tencent là một công ty tuyệt vời, nhưng Alphabet, tôi nghĩ họ thắng ở đây.

Emily Flippen: Tôi sẽ nói, có vẻ như chúng ta sẽ không cần đến sự phá vỡ thế hòa của bạn ở đây, Travis. Đó là một trận đấu không công bằng bởi vì Tencent, tôi đã nói, đó là một công ty chất lượng, khá đa dạng, nhưng họ đang cô lập những tổn thất AI của chính mình ở đây trên một doanh nghiệp kế thừa thực sự có lợi nhuận. Khi tôi so sánh môi trường ở Trung Quốc so với Hoa Kỳ, tôi sẽ thấy rất nhiều sự đổi mới đáng kinh ngạc trong AI đến từ Trung Quốc. Tôi không muốn giảm giá điều đó. Cũng có nhiều quy tắc và quy định hơn cho các công ty đang cố gắng phát triển các mô hình ở quốc gia đó hơn là ở Hoa Kỳ, bất chấp tất cả những lo ngại của chúng tôi về việc thiếu quyền truy cập vào các mô hình thần thoại và nhiệt đới, tất nhiên.

Nhưng tôi nghĩ trong trường hợp này, Alphabet vượt lên. Lời chào hàng của họ ngược lại với nhiều nhà sản xuất chip này. Họ kiếm tiền từ tìm kiếm, nhưng cũng từ chip và Cloud và YouTube và Gemini, đó là công ty AI vạn năng. Nhưng ngay cả khi bạn loại bỏ AI khỏi Alphabet, luận điểm không sụp đổ. Nó không có nghĩa là công ty không còn tồn tại và điều đó không có nghĩa là tôi nghĩ không có rủi ro với Alphabet. Tôi chắc chắn nghĩ là có. Nhưng giữa hai công ty này, tôi thực sự nên gõ vào gỗ, nhưng tôi sẽ nói thật khó để thấy một thế giới nơi Alphabet không hoạt động tốt hơn Tencent, và điều đó một mình, tôi nghĩ, cho tôi cược của Alphabet.

Travis Hoium: Thật điên rồ khi chúng ta có thể có cuộc thảo luận này về Alphabet, và tôi không nghĩ ai trong số các bạn đã đề cập đến YouTube, một doanh nghiệp cực kỳ lớn hơn Netflix, nhưng nó chỉ là một suy nghĩ muộn màng khi bạn nghĩ về Alphabet. Tôi đồng ý đây chỉ là một trong những công ty tốt nhất thế giới và không ngạc nhiên khi nó thắng trận đấu này. Bây giờ chúng ta có cho chức vô địch. Alphabet đấu với MercadoLibre, Lou, bạn đưa ra lời chào hàng đầu tiên của mình. Ai thắng cái này?

Lou Whiteman: Thật buồn cười, chỉ để giải trí, tôi đã hỏi Gemini, ai sẽ thắng một trận bóng đá giữa MercadoLibre và Alphabet trong Gemini. Bạn có biết Gemini đã nói gì không? Gemini nói ba một cho MercadoLibre, điều mà ông chủ của họ có biết không? Tôi không biết. Tôi nghĩ Gemini đã hiểu nó hơi quá theo nghĩa đen và chỉ nói về truyền thống bóng đá Nam Mỹ và tất cả những thứ đó.

Travis Hoium: Tôi không thể thấy giới tinh hoa Thung lũng Silicon chơi một trận bóng đá hay.

Lou Whiteman: Tôi sẽ phải chọn Alphabet, tôi nghĩ, ở đây, quá. Có một trường hợp kinh điển nơi kẻ yếu thế thắng ở bán kết và làm chúng tôi hy vọng, và chúng tôi ồ, nếu họ có thể đánh bại ASML, họ có thể đánh bại bất kỳ ai và sau đó chúng tôi chỉ, một lần nữa, nó là phép loại suy của Pháp, nơi Chúa ơi, họ giỏi, và tôi tôn trọng họ, nhưng nó luôn nhàm chán khi họ chỉ xuất hiện và áp đảo đối thủ. Đó là những gì xảy ra ở đây. Đó là một trò chơi hay. MercadoLibre xứng đáng nhận được nhiều công lao, nhưng Alphabet giành chiến thắng.

Emily Flippen: Trời ơi, tôi đã nói quá sớm, Travis. Bạn sẽ phải phá vỡ thế hòa ở đây bởi vì tôi là giám khảo ở đây, và tôi nghĩ MercadoLibre vượt lên dẫn trước xa. Hãy để tôi xem. Tôi đồng ý với AI trong trường hợp này. Tôi đang tự đá mình vì làm điều đó, và cách tôi đang đóng khung trận đấu này trong đầu là tôi đang đặt, giả sử, 500 đô la đằng sau một khuyến nghị hôm nay. Tôi có đặt số tiền đó đằng sau MercadoLibre không? Tôi có đặt số tiền đó đằng sau Alphabet không? Tôi nghĩ có, tất nhiên, một lập luận về định giá nhàm chán và không đáng để đi vào hôm nay. Nhưng lý do thực sự nó đi đến là tăng trưởng, và ở MercadoLibre, cơ hội trước mắt nó chỉ là một phần nhỏ so với Alphabet trong khi vẫn đổi mới và các dịch vụ công nghệ tài chính của nó mới chỉ bắt đầu cất cánh. Quý trước, doanh thu tăng gần 50%. Đó là tốc độ nhanh nhất cho công ty này trong gần bốn năm. Đó là một doanh nghiệp đang tăng tốc, và họ đang làm điều đó mà không cần chi tiêu quá nhiều, quá nhiều, quá nhiều vốn cho AI. Trên thực tế, khi bạn loại bỏ tất cả câu chuyện về AI ngày hôm nay, tôi nghĩ luận điểm của MercadoLibre vẫn giữ nguyên. Sổ tín dụng là một rủi ro, tất nhiên, nhưng tôi không nghĩ nó ít hoặc có nhiều rủi ro hơn, tôi nên nói, so với rất nhiều định giá đang thúc đẩy, tôi đoán, đầu cơ đằng sau các công ty như Alphabet. MercadoLibre, khi nào trong cuốn sách của tôi.

Travis Hoium: MercadoLibre đã có một số thuận lợi từ tiền tệ Hoa Kỳ, điều này sẽ là bất lợi cho Alphabet. Tôi chỉ muốn đưa điều đó vào, 50% là một tốc độ tăng trưởng lớn, nhưng chúng ta có một đồng đô la tương đối yếu. Tôi là người quyết định ở đây. Tôi sẽ trao nó cho Alphabet, và tôi sẽ đề cập đến một điều mà chúng ta chưa nói đến. Chúng ta đã nói về trí tuệ nhân tạo của họ, chip của họ. Chúng ta đã nói về Waymo. Chúng ta đã nói về YouTube. Họ cũng sở hữu, nó là gì, 100, 150 tỷ đô la cổ phiếu SpaceX và 150 tỷ đô la cổ phiếu Anthropic. Alphabet không chỉ là một trong những nhà điều hành lớn nhất, mạnh mẽ nhất trên thế giới. Họ được cho là một trong những nhà đầu tư giỏi nhất trên thế giới, và tất cả giá trị đó chỉ được ẩn trong bảng cân đối kế toán của họ. Chúng tôi sẽ có một khoản mục bây giờ. Cuối cùng chúng tôi sẽ có trong báo cáo hàng quý tiếp theo của họ. Bây giờ SpaceX đã phát hành cổ phiếu ra công chúng, và họ phải đánh dấu điều đó theo thị trường. Một cái gì đó cho các nhà đầu tư xem xét lần tới khi họ công bố thu nhập.

Điều này rất vui. Tôi nghĩ đó là một chuyến tham quan tốt đẹp vòng quanh thế giới và một số công ty quyền lực nhất trên thế giới. Những ý tưởng đầu tư tuyệt vời. Hy vọng, Alphabet của họ đứng đầu trong các quả phạt đền. Khi chúng tôi quay lại, chúng tôi sẽ đến với trung tâm radar chứng khoán. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing.

QUẢNG CÁO: Rủi ro AI không phải lúc nào cũng dễ thấy. Có những công cụ không được phê duyệt và các tác nhân có quá nhiều quyền truy cập vào hệ thống. Mức độ tiếp xúc với AI không được quản lý không chỉ là một mối đe dọa. Nó không thể đứng vững. Nhưng với đối tác bảo mật phù hợp, bạn có thể ưu tiên rủi ro và kiểm soát. Nhận bối cảnh bạn cần để hành động và giảm mức độ tiếp xúc của bạn. Đưa rủi ro AI của bạn từ không thể đứng vững sang có thể đứng vững. Tenable. Sự tiếp xúc của bạn kết thúc ở đây. Tìm hiểu thêm tại tenable.com.

Travis Hoium: Như mọi khi, những người trong chương trình có thể có lợi ích trong các cổ phiếu họ nói đến và Motley Fool có thể có các khuyến nghị chính thức ủng hộ hoặc chống lại, vì vậy đừng mua hoặc bán cổ phiếu chỉ dựa trên những gì bạn nghe được. Tất cả nội dung tài chính cá nhân tuân theo các tiêu chuẩn biên tập của Motley Fool và không được các nhà quảng cáo phê duyệt. Quảng cáo là nội dung được tài trợ và chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin. Để xem tiết lộ quảng cáo đầy đủ của chúng tôi, vui lòng xem ghi chú chương trình của chúng tôi. Chúng tôi muốn kết thúc chương trình với các cổ phiếu trên radar của chúng tôi. Emily, bạn lên trước. Bạn đang xem xét cái gì?

Emily Flippen: Tôi đang xem xét Life Time Holdings. Mã là LTH và đây là chuỗi phòng tập thể dục cao cấp. Họ có những dự án xây dựng lớn trên khắp đất nước. Đó là một mô hình bán và thuê lại nhẹ về tài sản đang phát triển khá nhanh. Ở mức hai con số ở đây. Họ nhắm mục tiêu vào các thành viên thực sự giàu có. Thu nhập hộ gia đình trung bình của họ là hơn 150.000 đô la một năm, vì vậy nó sẽ có khả năng phục hồi tốt hơn trong các đợt suy thoái, nhưng lời chào hàng thực sự của tôi dành cho bạn ở đây, Dan, và lý do tại sao bạn nghĩ bạn nên chọn Lifetime là vì bạn có con, nếu tôi không nhầm, phải không?

Dan Caplinger: Tôi có, vâng.

Emily Flippen: Điều gì nghe hay hơn việc bạn trả tiền? Bạn tương đối thấp, giả sử vài trăm đô la một tháng phí thành viên để đến một phòng tập thể dục sẽ cung cấp cho bạn dịch vụ giữ trẻ miễn phí trong khi bạn và đối tác của bạn đi đến bể bơi tại Lifetime, nhâm nhi đồ uống, ngả lưng và chỉ có một buổi chiều thứ Bảy tuyệt vời mà không có con cái của bạn tham gia? Điều đó nghe có vẻ thực sự tuyệt vời?

Dan Caplinger: Tôi có lẽ sẽ tập dead lift và không đi bơi, nhưng vâng, điều đó nghe có vẻ hay.

Emily Flippen: Chà, đó là lý do tại sao bạn và tôi là những người khác nhau, nhưng, vâng, đó là lời chào hàng của tôi cho Lifetime. Họ có nhiều người giàu có, có con và không có con, vâng, nhưng nhiều người cũng sử dụng nó cho dịch vụ giữ trẻ của họ.

Travis Hoium: Dan, bạn nghĩ gì về Lifetime?

Dan Caplinger: Đó là một lời chào hàng hay, Travis, tôi không thể tranh luận điều đó. Emily, đây có phải là một trong những công ty cũng sở hữu tất cả các tòa nhà và bất động sản của họ không?

Emily Flippen: Không, ban đầu họ làm vậy, nhưng họ đang trong quá trình thực hiện bán và thuê lại để giải phóng vốn nhằm xây dựng thêm nhiều địa điểm hơn. Điều đó có thể gây hại cho các chỉ số kinh tế dài hạn. Tôi sẽ không nói dối bạn. Nhưng trong ngắn hạn, nó thực sự đang làm rất nhiều để cải thiện cấu trúc vốn của họ.

Travis Hoium: Emily là một trường hợp hiếm hoi khi Emily mang đến điều gì đó thú vị và tốt cho chương trình, vì vậy tôi rất vui về điều đó. Emily đang cố gắng khiến tôi chi 659 đô la một tháng cho tư cách thành viên Lifetime địa phương của tôi.

Emily Flippen: Đáng giá chứ?

Travis Hoium: Có thể không.

Lou Whiteman: Uống rượu bên bể bơi là bài tập tôi có thể có.

Travis Hoium: Chà, còn hơn thế nữa.

Lou Whiteman: Có thể.

Travis Hoium: Lou, bạn đang xem xét cái gì?

Lou Whiteman: Dan, vì Emily đã mang đến điều gì đó tốt, tôi cảm thấy không có nghĩa vụ phải làm điều đó với bạn. Tôi đang xem xét Rivian. Tôi lấy RIVN của cô ấy, đó được cho là một khoảnh khắc tuyệt vời cho nhà sản xuất xe tải và SUV điện này. R2 SUV mới, một chiếc xe thị trường đại chúng với giá khởi điểm hợp lý là 58.000 đô la, đang ra mắt thị trường. R có một danh sách chờ đáng kể, và kế hoạch là để Rivian thấy một sự gia tăng lớn trong dòng tiền và bắt đầu tiến gần dần đến lợi nhuận. Cuối cùng, trong tuần này, công ty cho biết họ sẽ sa thải khoảng 2% lực lượng lao động để tiết kiệm tiền mặt. Các công việc họ đang sa thải, các công việc tiếp thị và hỗ trợ khách hàng, không phải là những công việc bạn muốn thấy ra đi trong thời gian bạn đang mở rộng danh sách khách hàng của mình. Điều này có vẻ như là một khoảnh khắc then chốt đối với Rivian, một công ty đã mất hơn 3 tỷ đô la vào năm ngoái. Theo thời gian, hầu như không thể xây dựng một nhà sản xuất ô tô mới từ đầu. Có một ngoại lệ lớn, và họ suýt phá sản. Rivian thực sự cần R2 này để thực hiện lời hứa của nó và nhanh chóng. Tôi chỉ đang theo dõi chặt chẽ ở đây cho chuyến đi. Chúng ta sẽ nói.

Travis Hoium: Dan, bạn có trong danh sách đặt trước R2 không?

Dan Caplinger: Chắc chắn là không. Không thể bắt tôi chết trong những chiếc xe di động kỳ quặc đó.

Travis Hoium: Chà, ít nhất chúng ta có một ý kiến mạnh mẽ. Tôi cho rằng Emily giành bánh hôm nay. Chúng tôi sẽ chọn Life Time Holdings hôm nay, ông Travis. Cảm ơn Lou và Emily và Dan sau kính. Tôi là Travis Hoium. Cảm ơn đã lắng nghe. Hẹn gặp lại các bạn ở đây vào ngày mai.