Meta một câu "bán sức mạnh tính toán" làm sập phần cứng AI! Phố Wall nhanh chóng tháo gỡ: Đừng hoảng, điều này không có nghĩa là dư thừa sức mạnh tính toán, đây không phải là bước ngoặt của ngành.

Một tin tức về việc Meta bán lại năng lực tính toán dư thừa đã đồng thời đưa ra những vấn đề nhạy cảm nhất trong giao dịch AI: Năng lực tính toán có thực sự thiếu hay không, Meta có điều chỉnh giảm chi tiêu vốn hay không, Neocloud còn kiếm được bao lâu?

Wall Street Journal đề cập rằng Meta đang lên kế hoạch kinh doanh dịch vụ đám mây, có thể cung cấp hai loại dịch vụ ra bên ngoài: một là mô hình quản lý/truy cập API, tương tự AWS Bedrock; hai là cho thuê "năng lực tính toán thô" tương tự Neocloud.

Tin tức vừa ra, cổ phiếu của CoreWeave, nhà cung cấp dịch vụ GPU đám mây thế hệ mới nổi tiếng, đã giảm mạnh 13%, Nebius giảm 15%, và các mảng phần cứng AI như chip cũng bị ảnh hưởng nặng nề. Nếu Meta bắt đầu bán năng lực tính toán, các nhà đầu tư tự nhiên sẽ đặt ra ba câu hỏi:

Thứ nhất, Meta có mua quá nhiều năng lực tính toán không?

Thứ hai, Meta có không còn đầu tư mạnh vào mô hình và sản phẩm AI nữa không?

Thứ ba, đường cầu của phần cứng AI và Neocloud có thay đổi không?

Theo tin từ Zhuifeng Trading Desk, vào ngày 1 tháng 7, các ngân hàng đầu tư Phố Wall như UBS, Morgan Stanley và Bernstein đã nhanh chóng phân tích sự kiện này. Đây có thể không phải là sự sụp đổ của nền tảng AI, mà là hành động thực tế của các gã khổng lồ trong việc tìm kiếm sự cân bằng giữa ràng buộc năng lực tính toán và lợi nhuận tài chính. Sự việc này cũng không thể đơn giản coi là "Meta không cần năng lực tính toán nữa". Nhưng ý nghĩa đối với các tài sản khác nhau là khác nhau.

Đối với Meta, cho thuê năng lực tính toán bên ngoài có thể là cầu nối tạm thời cho doanh thu và EPS. UBS nhận định: "Việc bán năng lực tính toán đám mây hoặc quyền truy cập mô hình, về mặt lý thuyết, sẽ mang lại doanh thu ngắn hạn nhanh hơn so với việc chờ đợi Meta Business Agents và chatbot Meta AI mở rộng quy mô, và giảm bớt lo ngại về EPS năm 2027 không đổi hoặc giảm."

Đối với các công ty Neocloud như CoreWeave, đây là áp lực cạnh tranh tiềm ẩn.

Đối với chuỗi chip và máy chủ, thị trường quan tâm hơn đến việc nhịp độ chi tiêu vốn sau đó có thay đổi hay không.

"Có dư thừa để cho thuê" không đồng nghĩa với "thừa năng lực tính toán trong ngành"

Chuỗi ngắn nhất mà thị trường giao dịch là, cho thuê năng lực tính toán = thừa năng lực tính toán = điều chỉnh giảm chi tiêu vốn.

Meta có thể có năng lực tính toán cho thuê theo từng giai đoạn, nhưng điều này không tự động đồng nghĩa với thừa năng lực tính toán toàn ngành. Các tổ chức khác nhau sử dụng các tiêu chí công suất khác nhau, không thể cộng trực tiếp.

Trong mô hình của Morgan Stanley, Meta dự kiến sẽ bổ sung thêm khoảng 2GW và 3,5GW công suất IT tự vận hành lần lượt vào năm 2026 và 2027, với mức cơ sở là khoảng 3GW vào cuối năm 2025. Để so sánh, các nhà cung cấp đám mây siêu lớn như Amazon và Google có thể có công suất IT bổ sung mới lần lượt lên tới 5GW và 9GW vào năm 2027. Nói cách khác, ngay cả khi Meta dành một phần công suất riêng để cho thuê bên ngoài, thì cũng khó có thể thay đổi tổng thể kế hoạch xây dựng đám mây trong ba năm tới.

Bernstein sử dụng tiêu chí tổng dấu chân trung tâm dữ liệu rộng hơn: Công suất toàn cầu hiện tại của Meta ước tính khoảng 20GW, và sẽ có thêm khoảng 14GW đi vào hoạt động trong vài năm tới, bao gồm cả tự vận hành và cho thuê. Con số này có vẻ lớn, nhưng nó không phải là "toàn bộ năng lực tính toán AI có thể cho thuê", và cũng không đồng nghĩa với cùng một thế hệ GPU, cùng một loại tải, cùng một đường cong giá cả.

Trong tính toán thị trường còn có một cách suy luận ngược mạnh mẽ hơn: Lấy các hợp đồng và kế hoạch công suất giữa Google và Anthropic, AWS và Anthropic/OpenAI, Microsoft và OpenAI làm mốc, tổng năng lực tính toán AI của một số nhà cung cấp đám mây trong tương lai đều có thể ở mức khoảng 20GW hoặc thậm chí cao hơn; Stargate của OpenAI, và các sắp xếp quy mô 10GW liên quan đến NVIDIA và Broadcom, cũng được đưa vào quan sát từ phía cầu. Mục đích của tiêu chí này không phải để dự đoán chính xác, mà để minh họa một điểm: **Việc Meta cho thuê một phần cục bộ không đủ để chứng minh việc xây dựng AI toàn cầu đang bước vào tình trạng thừa.
**

Trái ngược hơn, Bernstein còn đề cập rằng có tin tức cuối tuần rằng Google đã hạn chế việc sử dụng tính toán của Meta do hạn chế về công suất của chính mình. Nếu tuyên bố này đúng, Meta một mặt vẫn đang tranh giành năng lực tính toán bên ngoài, mặt khác lại chuẩn bị bán một phần năng lực tính toán ra bên ngoài trong tương lai, điều này giống như sự phân bổ lại "giữa các thế hệ khác nhau, các mục đích sử dụng khác nhau, các cửa sổ thời gian khác nhau" hơn là đơn giản là "dùng không hết".

Đây không phải lần đầu tiên Meta đưa "bán năng lực tính toán" lên bàn cân

Vào ngày 27 tháng 5 năm 2026, một cổ đông hỏi Meta có xây dựng dịch vụ đám mây để cạnh tranh với AWS, Azure hay không. Zuckerberg trả lời:

"Tất nhiên, điều này chắc chắn đang được xem xét ... Chúng tôi chưa làm điều đó vì chúng tôi nghĩ rằng năng lực tính toán này chúng tôi tự dùng. Nhưng rõ ràng, nếu chúng tôi đến một giai đoạn mà chúng tôi cảm thấy mình xây dựng quá nhiều, thì đó là một lựa chọn mà chúng tôi có, và đó cũng là một phần lý do tại sao chúng tôi tự tin tiếp tục đầu tư xây dựng."

Sớm hơn vào ngày 29 tháng 10 năm 2025, Zuckerberg cũng đã nói về logic tương tự:

"Bất kỳ năng lực tính toán nào chúng tôi không cần, chúng tôi khá tự tin rằng có thể hấp thụ một phần rất lớn trong số đó ... Tất nhiên, có thể xây dựng quá mức. Nếu chúng tôi thực sự như vậy ... Chúng tôi thấy có rất nhiều nhu cầu mới cả bên trong và bên ngoài. Hầu như mỗi tuần đều có người bên ngoài công ty liên hệ với chúng tôi, hy vọng chúng tôi xây dựng dịch vụ API, hoặc hỏi liệu họ có thể nhận được các loại năng lực tính toán khác nhau từ chúng tôi hay không. Chúng tôi chưa làm điều đó. Nhưng rõ ràng, nếu bạn đến giai đoạn xây dựng quá mức, đây có thể trở thành một lựa chọn."

Điều này giải thích tại sao UBS gọi nó là "không phải tin tức mới".

Đối với cổ đông Meta, bán năng lực tính toán giống như "cầu nối EPS" hơn, không phải là mảng kinh doanh chính mới

Đối với Meta, lợi ích trực tiếp nhất của việc cho thuê năng lực tính toán bên ngoài là biến đầu tư AI dài hạn thành doanh thu ngắn hạn.

Trong bảng của UBS, EPS pha loãng năm 2026 và 2027 của Meta lần lượt khoảng 32,6 USD và 33,0 USD, thị trường lo ngại rằng EPS năm 2027 về cơ bản không đổi hoặc thậm chí bị nén so với năm 2026. Cho thuê năng lực tính toán hoặc bán quyền truy cập mô hình, ít nhất có thể cung cấp một khoảng đệm doanh thu và lợi nhuận trước khi Meta Business Agents, chatbot Meta AI thực sự mở rộng quy mô.

Tính toán độ nhạy của Morgan Stanley trực quan hơn: Mỗi khi cho thuê 250MW năng lực tính toán, thời hạn một năm, giá 40 USD/Watt, có thể mang lại cho Meta khoảng 2,97 USD tăng thêm cho EPS năm 2028, tương đương với khoảng 8% dư địa tăng. Nếu công suất mở rộng lên 500MW, 750MW, 1000MW, hoặc giá khác nhau, độ co giãn của EPS sẽ tiếp tục phóng to hoặc thu nhỏ.

Đây cũng là lý do tại sao thị trường không chỉ hiểu nó là tiêu cực. Đứng từ góc độ cổ đông Meta, Zuckerberg đã có thêm một đường lui: nếu các sản phẩm AI nội bộ không thể tiêu thụ hết năng lực tính toán trong ngắn hạn, có thể bán trước cho các phòng thí nghiệm AI bên ngoài để thu hồi một phần đầu tư.

Thị trường còn lấy việc xAI cho thuê năng lực tính toán cho Anthropic làm ví dụ: 500MW tương ứng với 1,25 tỷ USD mỗi tháng, quy đổi khoảng 300 tỷ USD/GW/năm. Nếu định giá này được thiết lập, lợi nhuận ngụ ý rất cao, ngược lại cho thấy năng lực tính toán chất lượng cao vẫn căng thẳng trong một số tình huống. Nó không phải là bằng chứng "không ai muốn năng lực tính toán", mà là bằng chứng "cửa sổ dư thừa có thể bị quét sạch với giá cao".

Nhưng đây chỉ có thể gọi là cầu nối, không thể gọi là mạch chính. Morgan Stanley vẫn đặt trọng tâm định giá Meta vào sự đổi mới sản phẩm trực tiếp: Meta AI, đại lý thương mại, dịch vụ nhắn tin, diffusions offerings, đăng ký, v.v. có thể mang lại tương tác và tăng trưởng doanh thu bền vững hơn hay không. Bán năng lực tính toán có thể bổ sung EPS, nhưng không thể tự động nâng bội số định giá.

Chi tiêu vốn chưa chắc giảm; nếu làm thành đám mây đầy đủ có thể còn đốt nhiều tiền hơn

Thị trường lo ngại nhất là Meta điều chỉnh giảm chi tiêu vốn năm 2027, sau đó toàn bộ chuỗi phần cứng AI sẽ giảm kỳ vọng theo.

Nhưng mô hình hiện tại của Morgan Stanley giả định chi tiêu vốn của Meta tăng từ 145 tỷ USD năm 2026 lên 175 tỷ USD năm 2027 và 205 tỷ USD năm 2028. Tiền đề của mô hình này là: Meta chủ yếu xây dựng công suất cho các sản phẩm trực tiếp của riêng mình, thay vì xây dựng một nhà cung cấp dịch vụ đám mây siêu lớn hoàn chỉnh.

Nếu Meta thực sự mở rộng dịch vụ đám mây bên ngoài, đặc biệt là làm nền tảng mô hình/API, thay vì cho thuê năng lực tính toán thô tạm thời, chi tiêu vốn thậm chí có thể có áp lực tăng. Bởi vì một dịch vụ đám mây hoàn chỉnh cần công suất trung tâm dữ liệu dài hạn hơn, nền tảng phần mềm phức tạp hơn và khả năng giao hàng cho khách hàng doanh nghiệp.

Bernstein cũng đặt vấn đề này sau năm 2027. Meta là một trong những "sổ séc" quan trọng nhất trên thị trường AI, bất kỳ thay đổi nào về nhịp độ xây dựng cũng sẽ ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng. Nhưng "cho thuê tạm thời" và "mở rộng vĩnh viễn dịch vụ đám mây" có ý nghĩa khác nhau đối với chi tiêu vốn, không thể trộn lẫn.

Phía cầu lớn hơn vẫn là suy luận và ứng dụng agent. HY Computer & AI Power Market Research đã coi bài viết cuối tuần của OpenAI về Codex/agentic AI như một tín hiệu nhu cầu: số lượng người dùng cá nhân không phải nhà phát triển tăng 137 lần, số lượng người dùng tổ chức tăng 189 lần, số lượng người dùng nội bộ OpenAI tăng 12 lần. Góc nhìn này nhấn mạnh rằng việc mở rộng các kịch bản mới có thể tiếp tục đẩy cao nhu cầu năng lực tính toán suy luận.

Vì vậy, trọng tâm của sự khác biệt lần này không phải là "Meta có bán năng lực tính toán hay không", mà là đường cầu AI có đang trở nên dốc hơn hay không. Nếu ARR nước ngoài tăng tốc, ứng dụng suy luận tăng trưởng, chi tiêu vốn của các nhà cung cấp đám mây tiếp tục được nâng lên, thì việc Meta cho thuê năng lực tính toán bên ngoài giống như thanh lý tài sản theo giai đoạn hơn; nếu mùa báo cáo tiếp theo đồng loạt điều chỉnh giảm chi tiêu vốn, thì sự việc này mới trở thành tín hiệu bước ngoặt của ngành.

Bán năng lực tính toán thô dễ, làm đám mây AI hoàn chỉnh khó

Meta có hai con đường kinh doanh tiềm năng, mức độ khó hoàn toàn khác nhau.

Con đường thứ nhất là bán "năng lực tính toán thô" hoặc công suất chip gốc, tương tự neocloud. Khách hàng mua tài nguyên GPU/năng lực tính toán, Meta không cần ngay lập tức hoàn thiện đầy đủ phần mềm doanh nghiệp, công cụ dành cho nhà phát triển, nền tảng mô hình và hệ thống bán hàng.

Con đường thứ hai là làm truy cập mô hình quản lý/API, tương tự AWS Bedrock hoặc Google Vertex AI. Đây không phải là việc kinh doanh chỉ cần "có phòng máy, có chip" là làm được. Nó đòi hỏi khả năng mô hình, ngăn xếp phần mềm, trải nghiệm nhà phát triển, bán hàng cho khách hàng doanh nghiệp, hỗ trợ dịch vụ đều phải theo kịp.

Mô hình của Morgan Stanley thận trọng hơn với con đường thứ hai. Nó đề cập rằng dòng mô hình Muse của Meta không nổi bật trên TerminalBench và SWE Bench Verified, và các bài kiểm tra này liên quan đến khả năng mã và các kịch bản sử dụng của bên thứ ba. Nếu Meta muốn cạnh tranh với các mô hình tiên tiến như Gemini, các mô hình tiếp theo cần được cải thiện đáng kể.

Đây cũng là lý do tại sao suy luận "Meta bán năng lực tính toán = Meta rút lui khỏi mô hình" không vững. Các giải pháp tiềm năng đã bao gồm truy cập mô hình/API, và các sản phẩm trực tiếp như Meta AI, business agents, messengers, diffusion offerings, doanh thu đăng ký vẫn là cốt lõi định giá dài hạn. Vấn đề không phải là Meta có làm mô hình hay không, mà là liệu nó có thể biến khả năng mô hình thành dịch vụ đám mây đủ để hỗ trợ khách hàng bên ngoài trả tiền hay không.

Trong thảo luận thị trường, một số người coi Muse Spark, chiến lược mã nguồn đóng và điều chỉnh quản lý là bằng chứng Meta vẫn còn trên bàn cờ mô hình. Nhưng những điều này phù hợp hơn làm mục theo dõi sau. Ít nhất từ ba khuôn khổ, kết luận chắc chắn hơn ở thời điểm hiện tại là: rào cản thực thi của việc bán năng lực tính toán thô thấp, rào cản của việc làm đám mây AI đầy đủ cao.

CoreWeave là "nạn nhân" lớn nhất? Khách hàng biến thành đối thủ cạnh tranh tiềm năng

Tác động lần này rơi trực tiếp nhất vào các công ty new cloud/GPUaaS như CoreWeave.

Bernstein xếp hạng CoreWeave là Underperform, giá mục tiêu 67 USD; xếp hạng Meta là Outperform, giá mục tiêu 850 USD. Logic của nó rất trực tiếp: Nếu Meta cung cấp cơ sở hạ tầng đám mây ra bên ngoài, nó có thể cạnh tranh trực diện với CoreWeave.

Rắc rối hơn nữa, bản thân Meta là khách hàng lớn của CoreWeave. Theo Bernstein, Meta hiện có hợp đồng 35,2 tỷ USD với CoreWeave, chiếm hơn một phần ba kho dự trữ đơn hàng của CoreWeave. Cộng với hợp đồng khoảng 14 tỷ USD từ Microsoft, gần một nửa đơn hàng của CoreWeave đến từ các khách hàng có thể trở thành đối thủ cạnh tranh khi gia hạn hợp đồng trong tương lai.

Rủi ro ngắn hạn không trực tiếp như vậy. Các hợp đồng hiện tại ràng buộc chặt chẽ, không dễ dàng rút ra ngay lập tức, do đó áp lực về doanh thu ngắn hạn và nợ của CoreWeave có thể không xấu đi ngay lập tức.

Vấn đề dài hạn khó giải quyết hơn. Nếu khách hàng tự xây dựng đám mây, tự bán năng lực tính toán, khả năng thương lượng của các công ty new cloud sẽ giảm. Đặc biệt khi gia hạn hợp đồng, CoreWeave không còn chỉ đối mặt với bên cầu, mà là đối thủ cạnh tranh tiềm năng có tiền, có công nghệ, có kinh nghiệm trung tâm dữ liệu.

Bàn giao dịch của JPMorgan đề cập rằng phản ứng của thị trường đối với việc CRWV giảm 13%, NBIS giảm 15% tương đối dễ hiểu: Meta chỉ sau một đêm đã từ khách hàng trở thành đối thủ cạnh tranh tiềm năng. Đối với phần cứng chip, tác động gián tiếp hơn; đối với GPUaaS, tác động giống như kiểm tra áp lực mô hình kinh doanh hơn.

Tại sao phần cứng giảm trước: Ngoài yếu tố cơ bản, còn có vị thế quá đông đúc

Ở cấp độ giao dịch ngắn hạn, thị trường không chỉ giao dịch dựa trên yếu tố cơ bản.

Bàn giao dịch của JPMorgan chia cuộc tranh luận thành hai bên: một bên là tin tức về Meta có đại diện cho sự thay đổi câu chuyện về chi tiêu vốn của CSP và nhu cầu năng lực tính toán AI hay không; bên kia là vị thế quá đông đúc, việc giảm đòn bẩy và chốt lời đã khuếch đại mức giảm. Xu hướng của nó nghiêng về trọng số cao hơn cho bên sau, phán đoán thực sự về việc liệu yếu tố cơ bản có chuyển hướng hay không cần chờ các tuyên bố trong mùa báo cáo sắp tới.

Bối cảnh vị thế không nhẹ. Việc tái cân bằng chỉ số chính vừa qua, tổng lưu lượng và tỷ lệ đòn bẩy điểm xuất phát cao, trong bốn tuần qua, cả vị thế mua và bán đều tăng ở mức +2 độ lệch chuẩn; trong năm năm qua, quỹ phòng hộ tháng 7 thường giảm đòn bẩy, thay đổi thường từ -1 đến -3 độ lệch chuẩn. Vị thế của chất bán dẫn và bộ nhớ gần đến phân vị thứ 100.

Điều này giải thích tại sao một tin tức về Meta có thể đánh sập toàn bộ chuỗi phần cứng AI. Giao dịch đông đúc gặp câu chuyện "năng lực tính toán có thể không khan hiếm", dễ bán trước rồi tính sau. Trong ngày, phần mềm, vị thế bán đông đúc và ADR Trung Quốc tăng hơn 1,4 độ lệch chuẩn, cũng phù hợp với đặc điểm mua lại vị thế bán trong quá trình giảm đòn bẩy.

Tín hiệu đảo chiều tiếp theo, thị trường chủ yếu xem một số việc: Meta có làm rõ hay không; ARR ứng dụng AI nước ngoài có tăng tốc hay không; chi tiêu vốn của các nhà cung cấp đám mây có tiếp tục được nâng lên hay không; kết quả quý 2 có vượt kỳ vọng hay không. Thời điểm tập trung vào tháng 7 đến tháng 8. Hiện tại giống như giai đoạn quan sát hơn, chứ chưa hình thành kết luận thống nhất.

Còn có một vấn đề đuôi: Giá cổ phiếu càng cao, tin đồn huy động vốn cổ phần càng khó bỏ qua.

Nếu giá cổ phiếu Meta bị đẩy lên cao bởi câu chuyện "năng lực tính toán có thể chuyển đổi thành tiền", điều này ngược lại có thể làm tăng xác suất của tin đồn huy động vốn cổ phần.

Logic là, khi EPS năm tài chính 2027 dưới 17 lần, Meta không muốn làm tài trợ pha loãng; nếu nhờ tin tức này và kết quả quý 2 mạnh mẽ đẩy định giá lên trên 20 lần, thị trường không nên ngạc nhiên về khả năng huy động vốn cổ phần tiềm ẩn.

Đây không phải là mạch chính trong ba khuôn khổ ngoại, và cũng không có công ty xác nhận. Nhưng nó giải thích tại sao phản ứng giá cổ phiếu Meta có thể không đơn giản. Bán năng lực tính toán có thể giảm bớt lo ngại về lợi tức đầu tư, tin đồn huy động vốn cổ phần lại mang đến lo ngại pha loãng. Hai lực lượng sẽ đồng thời ảnh hưởng đến giao dịch.

Ba nhà định giá không coi Meta là "công ty bán năng lực tính toán" để định giá

UBS duy trì xếp hạng Mua cho Meta, giá mục tiêu 865 USD, định giá dựa trên GAAP EPS pha loãng cả năm 33,26 USD cho quý 1 năm tài chính 2028, bội số P/E 26 lần; do công ty chưa xác nhận tin tức về việc bán năng lực tính toán tiềm năng, tạm thời chưa điều chỉnh dự báo.

Morgan Stanley duy trì xếp hạng Overweight và Top Pick cho Meta, giá mục tiêu 775 USD. Kịch bản cơ sở của nó ngụ ý bội số P/E năm 2027 khoảng 23 lần, trọng tâm vẫn là doanh thu quảng cáo, kiếm tiền từ Reels, tăng cường tương tác do AI mang lại, cải thiện hiệu quả và quyền chọn sản phẩm mới.

Bernstein duy trì xếp hạng Outperform cho Meta, giá mục tiêu 850 USD, đồng thời duy trì xếp hạng Underperform cho CoreWeave, giá mục tiêu 67 USD. Sự kết hợp này rất có thể minh họa sự khác biệt của thị trường: Các lựa chọn của Meta nhiều hơn, áp lực cạnh tranh của CoreWeave lớn hơn.

Nhưng rủi ro cũng không biến mất. Các yếu tố giảm bao gồm: suy giảm chu kỳ quảng cáo, áp lực quản lý, sự không chắc chắn về lợi nhuận từ đầu tư Reality Labs, sai sót trong thực thi xây dựng trung tâm dữ liệu dẫn đến cường độ vốn dài hạn cao hơn, v.v.

Nội dung tuyệt vời trên đây đến từ Zhuifeng Trading Desk.

Để có những giải thích chi tiết hơn, bao gồm giải thích thời gian thực, nghiên cứu trực tiếp, v.v., vui lòng tham gia [Zhuifeng Trading Desk ▪ Thành viên năm]

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-daffa420b9-5d84ec8f66-8b7abd-7649e1)

Tuyên bố rủi ro và điều khoản miễn trách nhiệm

          

            Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân, và cũng không xem xét đến mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc nhu cầu đặc biệt của từng người dùng. Người dùng nên xem xét liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của họ hay không. Việc đầu tư dựa trên đó, tự chịu trách nhiệm.