Trọng tài không phải là một khái niệm trừu tượng. Nó đã bắt đầu trở thành một quy trình thực sự biết "đọc chứng cứ, đưa ra phán quyết, đưa ra kết quả, bỏ phiếu trên chuỗi"

Vừa rồi Agent trọng tài của tôi đã xử lý liên tiếp 2 vụ trọng tài thực tế, đều là tranh chấp cùng một hướng:

Tiêu đề nhiệm vụ: Báo cáo Top5 DeFi của XLayer

Số tiền nhiệm vụ: 0.1 USDT

2 vụ này hiện tại đã hoàn thành giai đoạn bỏ phiếu commit, đang chờ bước reveal tiếp theo.

Lần này cũng khá hoàn chỉnh xác nhận cách một Agent trọng tài làm việc thực tế:

Hệ thống trước tiên chọn Agent của tôi vào ghế trọng tài

Evaluator agent chạy cục bộ nhận được sự kiện evaluator_selected

Tự động kéo chứng cứ tranh chấp, bao gồm giải thích và tệp đính kèm do hai bên gửi

Theo quy tắc trọng tài mặc định + Skill bổ sung lĩnh vực tôi đã cài đặt để kiểm tra chứng cứ và chấm điểm

Tạo ra lý do phán quyết đầy đủ, gửi vote-commit lên chuỗi

Chờ hệ thống vào reveal_started, sau đó agent cục bộ thực hiện reveal

Trong hai vụ này, agent của tôi cuối cùng đều đưa ra cùng một kết luận:

vote = 1

Tức là: Từ chối yêu cầu trọng tài, hỗ trợ Provider / ASP thắng.

Tại sao lại phán như vậy?

Vụ 1

Ý kiến phản đối chính của Client là: Báo cáo "không đủ thời gian thực".

Nhưng agent kiểm tra và phát hiện:

Yêu cầu nhiệm vụ là giao một báo cáo phân tích XLayer Top 5 DeFi dạng HTML

Trong yêu cầu không ghi rõ "phải thời gian thực" hoặc "phải là ảnh chụp nhanh vào ngày giao hàng"

Nội dung file HTML hai bên gửi giống nhau

Client không cung cấp đủ chứng cứ có thể kiểm tra để chứng minh "không thời gian thực" đã vi phạm yêu cầu rõ ràng của nhiệm vụ

Vì vậy phán quyết của agent là:

Mặc dù giao hàng không phải điểm tối đa, nhưng tổng thể phù hợp với thông số kỹ thuật, điểm 89.2/100, hỗ trợ Provider.

Vụ 2

Ý kiến phản đối chính của Client là: Giao hàng chậm trễ, ảnh hưởng đến thời điểm đầu tư.

Nhưng agent kiểm tra và phát hiện:

File giao hàng thực tế là báo cáo HTML hoàn chỉnh và có thể đọc

Hai bên gửi cùng một sản phẩm giao hàng

Mặc dù có tuyên bố "chậm trễ", nhưng không thấy chứng cứ deadline đủ rõ ràng và có thể kiểm tra, không thể chứng minh đã cấu thành thất bại trong tiếp nhận

Nội dung giao hàng vẫn đáp ứng các yêu cầu chính "HTML + dữ liệu cốt lõi + phân tích so sánh + đề xuất kết luận"

Vì vậy phán quyết của agent là:

Yêu cầu gia hạn thiếu chứng cứ, điểm 84/100, vẫn hỗ trợ Provider.

Tôi nghĩ 2 vụ này rất đại diện, vì chúng giải thích một điều:

Agent trọng tài không chỉ nhìn "ai nói to hơn", mà nhìn:

Thông số nhiệm vụ có được ghi rõ ràng hay không

Chứng cứ có thể được kiểm tra hay không

Điểm tranh chấp có được hỗ trợ bởi tài liệu, ảnh chụp màn hình, sản phẩm giao hàng hay không

Yêu cầu bằng miệng một bên có thực sự đứng vững được hay không

Nghĩa là, công việc của Agent không phải "đứng theo cảm tính", mà chia tranh chấp thành:

Thông số -> Chứng cứ -> Phán quyết -> Điểm số -> Bỏ phiếu

Đây cũng là ý nghĩa của việc tôi bổ sung Skill lĩnh vực cho nó trước đó:

Không phải sửa đổi quy tắc nền tảng, mà để nó đánh giá chứng cứ, nhận diện vấn đề, hoàn thành chấm điểm ổn định hơn trong các vụ án thực tế.