5:4 Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ "bảo vệ riêng" Fed, người thắng lớn nhất là Walsh

Một cuộc tranh cãi về việc sa thải một ủy viên Hội đồng Dự trữ Liên bang đã vô tình mở đường cho Chủ tịch mới Warsh có thể hoạt động độc lập.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm thứ Hai đã ra phán quyết với tỷ lệ 5:4, ngăn chặn việc Tổng thống Trump cưỡng ép sa thải ủy viên Fed Lisa Cook trong quá trình tố tụng. Phán quyết này không chỉ giữ lại vị trí của Cook mà quan trọng hơn, nó đã vạch ra một ranh giới pháp lý cho Fed: Tổng thống không thể tùy tiện cách chức các quan chức của Fed để đưa những người ủng hộ chính sách vào.

Theo báo Wall Street Journal, người hưởng lợi trực tiếp nhất từ phán quyết này là Warsh, người vừa nhậm chức Chủ tịch Fed vào tháng 5 năm nay. Khi mới lên nắm quyền, ông phải đối mặt với một câu hỏi chưa có lời giải – liệu tổng thống có thể cưỡng ép sa thải một ủy viên Fed với lý do "có căn cứ" hay không? Giờ đây, câu hỏi này đã được Tòa án Tối cao giải đáp, và câu trả lời có lợi cho Fed.

Nội dung phán quyết: Fed là ngoại lệ duy nhất

Đây là hai phán quyết được Tòa án Tối cao đưa ra trong cùng một ngày, với hướng đi hoàn toàn trái ngược.

Phán quyết thứ nhất, với tỷ lệ 6:3: Các quan chức của các cơ quan độc lập khác không còn được bảo vệ khỏi "bị sa thải", tổng thống có thể tự do thay thế họ. Phán quyết này được coi là một thắng lợi lớn cho lý thuyết "quyền hành pháp đơn nhất" của phe bảo thủ, làm lung lay nền tảng hiến pháp của các cơ quan độc lập kể từ năm 1935.

Phán quyết thứ hai, với tỷ lệ 5:4: Fed là ngoại lệ. Chánh án John Roberts, trong ý kiến đa số, đã viện dẫn "vị thế lịch sử và vai trò chính sách độc đáo" của Fed, xác định rằng nó không áp dụng logic trên. Phán quyết yêu cầu, nếu Trump muốn sa thải Cook, ông phải cho cô ấy cơ hội đáp trả các cáo buộc, không thể trực tiếp cưỡng ép cách chức.

Hai phán quyết kết hợp lại, truyền tải một tín hiệu rõ ràng: Fed có vị thế đặc biệt trong tất cả các cơ quan liên bang, và sự bảo vệ nhiệm kỳ mà Quốc hội dành cho các quan chức của nó đã được Tòa án Tối cao công nhận.

Tại sao Warsh mới là người thắng lớn nhất

Cook đã thắng kiện, nhưng theo phân tích của Wall Street Journal, người hưởng lợi nhiều nhất thực sự là Warsh.

Logic rất đơn giản: Nếu tổng thống có thể tùy tiện sa thải các ủy viên Fed, ông ta có thể liên tục gây áp lực lên chủ tịch – "Nếu anh không hạ lãi suất, tôi sẽ thay thế những người xung quanh anh, cho đến khi anh bị cô lập". Đây chính là thủ đoạn mà chính quyền Nixon đã sử dụng đối với Chủ tịch đương nhiệm Arthur Burns vào những năm 1970, bao gồm cả việc tung tin sẽ mở rộng số ghế trong Hội đồng Fed để làm loãng quyền kiểm soát của ông.

Phán quyết đã chặn đứng con đường này. Nhà quản lý đầu tư Mark Spindel cho biết: "Cho phép tổng thống lấp đầy hội đồng bằng những người thân tín sẽ gây ra đủ loại rắc rối. Điều này sẽ phá hủy khả năng của Warsh trong việc tập trung vào sứ mệnh chính sách, quản lý hội đồng và xây dựng di sản cá nhân."

Spindel cũng nói thẳng: "Nếu tổng thống có thể bịa ra lý do để sa thải một ủy viên, rồi nhồi nhét xung quanh Warsh toàn những con rối thực sự – thì Warsh còn quản lý được tổ chức này thế nào?"

Cách biệt một phiếu bầu, hiểm họa chưa được loại bỏ

Tuy nhiên, chiến thắng này không vững chắc.

Phán quyết 5:4 có nghĩa là Roberts và Thẩm phán Brett Kavanaugh đã hợp tác với ba thẩm phán tự do để đạt được đa số mong manh. Kavanaugh, trong ý kiến đồng thuận riêng, đã cố gắng trấn an thị trường, nói rằng vấn đề đã được giải quyết. Nhưng Thẩm phán Amy Coney Barrett, trong ý kiến phản đối, đã chỉ ra trực tiếp rằng phán quyết bảo vệ tính độc lập của Fed và phán quyết loại bỏ sự bảo vệ của các cơ quan độc lập khác "có sự căng thẳng nghiêm trọng".

Theo phân tích của Noah Feldman, chuyên mục của Bloomberg và giáo sư luật tại Đại học Harvard, ý kiến đa số của Roberts giống với chủ nghĩa thực dụng hơn là chủ nghĩa nguyên gốc về mặt logic – ông đã trích dẫn nhiều luận điểm của Alexander Hamilton về sự cần thiết kinh tế của một ngân hàng trung ương độc lập. Ý kiến đồng thuận của Kavanaugh thậm chí còn thẳng thắn hơn: "Ngay cả sự không chắc chắn ngắn hạn về vị thế của Fed cũng có thể gây ra biến động chính trị, cũng như hỗn loạn cho nền kinh tế Hoa Kỳ và toàn cầu."

Feldman chỉ ra rằng đây chính xác là loại cân nhắc mà chủ nghĩa nguyên gốc đáng lẽ phải loại trừ. Thẩm phán Clarence Thomas, trong ý kiến phản đối, đã tuyên bố rõ ràng rằng tính độc lập của Fed là vi hiến, và Barrett cũng cho rằng những luận điểm đó đáng được xem xét nghiêm túc. Alito và Gorsuch im lặng về vấn đề độc lập của Fed – Feldman cho rằng sự im lặng này tự nó đã đầy ý nghĩa, ngụ ý rằng họ cũng có xu hướng phủ nhận tính độc lập của Fed.

Kết luận của Feldman: Tính độc lập của Fed hiện chỉ phụ thuộc vào một phiếu bầu.

Đằng sau vụ Cook: Một vụ sa thải "bịa đặt lý do"

Bản thân câu chuyện của Cook cũng phản ánh bối cảnh của cuộc đấu đá chính trị này.

Trump đã tìm cách sa thải Cook vào tháng 8 năm ngoái, với lý do đến từ cáo buộc của quan chức nhà ở Bill Pulte – rằng Cook đã khai báo sai tình trạng cư trú của một trong hai bất động sản khi nộp đơn xin thế chấp vào năm 2021. Cook, người được xác nhận bởi Thượng viện vào năm 2022 và được Tổng thống Biden đề cử, phủ nhận mọi hành vi sai trái.

Sau phán quyết hôm thứ Hai, Cook đã ra tuyên bố rằng vụ việc này là "một âm mưu sa thải tôi bằng những lý do bịa đặt, vì tôi từ chối khuất phục trước áp lực chính trị, kiên quyết chỉ đặt lãi suất dựa trên các tiêu chuẩn có lợi nhất cho người dân Mỹ".

Roberts, trong ý kiến đa số, cũng chỉ ra rằng nếu tòa án chấp nhận những lý do sa thải quá yếu ớt, thì mọi ủy viên Fed trong tương lai sẽ biết rằng ngưỡng bị sa thải là rất thấp.

Chỉ vài phút sau phán quyết, Pulte – người vừa được thăng chức làm Quyền Giám đốc Tình báo Quốc gia – đã đăng trên mạng xã hội, nói rằng dự kiến Cook sẽ bị buộc tội gian lận thế chấp, ám chỉ rằng các hành động nhắm vào cô vẫn sẽ tiếp tục.

Thách thức thực sự mà Warsh phải đối mặt

Phán quyết đã cung cấp cho Warsh sự bảo vệ về mặt thể chế, nhưng áp lực chính sách vẫn chưa tan biến.

Các quan chức Fed hiện đang thảo luận rằng, nếu nền kinh tế tăng trưởng mạnh và lạm phát kéo dài, có thể cần phải tăng lãi suất vào cuối năm nay, chứ không phải hạ lãi suất như Trump mong muốn.

Cựu Chủ tịch Fed Powell chọn ở lại làm ủy viên Fed, với nhiệm kỳ đến năm 2028. Quyết định này đã phá vỡ thông lệ gần đây. Các phát biểu công khai của Powell vào mùa xuân năm nay cho thấy động thái này liên quan đến mối lo ngại rộng hơn của ông về áp lực hành pháp. Sự hiện diện của Powell có thể phần nào tạo ra sự kiềm chế đối với Warsh, nhưng đồng thời cũng khiến Trump có ít chỗ ngồi hơn để đưa những người ủng hộ chính sách vào.

Vị trí trước đây của Warsh do Stephen Miran nắm giữ, người đã bỏ phiếu ủng hộ chính sách tiền tệ nới lỏng hơn trong tất cả sáu cuộc họp Fed mà ông tham dự. Nếu Trump lại đề cử một người có lập trường tương tự, Warsh sẽ rơi vào tình thế khó xử: ủng hộ chính sách nới lỏng có thể bị thị trường và đồng nghiệp coi là mất độc lập; phản đối thì có thể đối đầu trực tiếp với tổng thống đã đề cử mình.