Tại sao các dự án tiền điện tử thường xuyên đổi tên?

null

Tác giả: Gu Yu, ChainCatcher

Trong thế giới kinh doanh truyền thống, tài sản thương hiệu là huyết mạch của doanh nghiệp. Thường xuyên đổi tên gần như đồng nghĩa với việc chủ động phá hủy hào phòng thủ.

Nvidia không đổi tên vài năm một lần, Apple không từ bỏ Apple vì một sự chuyển đổi kinh doanh nào đó, Nike cũng không phá bỏ thương hiệu chỉ vì thị trường suy thoái theo chu kỳ.

Nhưng trong thế giới tiền điện tử, các quy tắc thường ngược lại. Theo thống kê của RootData, hơn 16% các dự án tiền điện tử từng đổi tên, và nhiều dự án nổi tiếng hàng đầu cũng có hiện tượng đổi tên lớn.

Ngay hôm qua, hệ sinh thái IP trên chuỗi Story Protocol đã thông báo đổi tên thành DATA, token IP sẽ được di chuyển theo tỷ lệ 1:1 sang token DATA mới. Trong vài tháng trước đó, Xion đổi tên thành Verona, Matrixport đổi tên thành BIT, ký hiệu token TON đổi thành GRAM. Xa hơn, một loạt dự án nổi tiếng như Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond, Matic Network cũng từng đổi tên.

Có những dự án cực đoan thậm chí đổi tên nhiều lần. Ví dụ, MAITRIX từng có các tên gọi như CENTRAL, X Network, XLD Finance; BitSafe từng có tên là dlcBTC, DLC.Link; TaleX từng có tên là Read2N, Metale Protocol; KGeN từng có tên là indiGG, Kratos Gaming Network. Càng đổi nhiều tên, nhưng hầu hết các dự án không nhận được sức sống mới từ cái tên mới, mà dần dần chìm vào im lặng.

Điều này dẫn đến một vấn đề hiếm khi được thảo luận nghiêm túc trong ngành tiền điện tử: Tại sao các dự án tiền điện tử luôn thích đổi tên?

Câu trả lời có lẽ không phức tạp: Vì trong ngành tiền điện tử, thương hiệu không phải là tài sản quan trọng nhất, mà là sự chú ý, câu chuyện, giá token và thanh khoản.

1. Lòng trung thành với thương hiệu tiền điện tử quá thấp

Lý do các thương hiệu truyền thống sợ đổi tên là vì lòng trung thành của người dùng đến từ trải nghiệm tiêu dùng lâu dài. Một người dùng đã mua iPhone nhiều năm, uống Starbucks nhiều năm, mặc Nike nhiều năm, nhận thức của họ về thương hiệu không hình thành trong một ngày và sẽ không dễ dàng thay đổi chỉ vì một chiến dịch tiếp thị nào đó.

Nhưng cấu trúc người dùng của các dự án tiền điện tử hoàn toàn khác.

Hầu hết người dùng ban đầu không phải là người tiêu dùng theo nghĩa truyền thống, mà là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, người tham gia node và người giao dịch theo câu chuyện. Họ sử dụng sản phẩm, không nhất thiết vì sản phẩm tốt, mà vì có thể có airdrop, có lợi nhuận, có tiềm năng tăng giá.

Điều này có nghĩa là lòng trung thành với thương hiệu tiền điện tử vốn dĩ yếu hơn.

Trong ngành truyền thống, người dùng hỏi "Thương hiệu này có đáng tin cậy không?"; trong ngành tiền điện tử, người dùng thường hỏi "Đồng coin này còn tăng được không?". Chỉ cần giá thấp kéo dài, câu chuyện thất bại, hệ sinh thái trì trệ, cái tên cũ sẽ trở thành tài sản tiêu cực.

Một cái tên đã trải qua sự sụp đổ, bị kẹt, bị tấn công mạng, tranh cãi của đội ngũ hoặc thất bại về lộ trình khó có thể khơi dậy trí tưởng tượng của thị trường. Nó không mang tài sản thương hiệu, mà chỉ mang vết sẹo trên biểu đồ K và sự phẫn nộ của cộng đồng.

Đây cũng là lý do cốt lõi khiến các dự án tiền điện tử dám đổi tên thường xuyên: Trong nhiều trường hợp, cái tên cũ không có hào phòng thủ, chỉ có gánh nặng lịch sử.

2. Đổi tên là một chiến lược tiếp thị

Không phải tất cả các lần đổi tên đều nên được đơn giản coi là "thay áo mới". Một số dự án đổi tên là vì tên cũ không thể chứa đựng phạm vi chiến lược mới. Khi khái niệm thị trường nóng thay đổi, nếu tên bao gồm các khái niệm cũ như "Social", "DAO", hoặc ý nghĩa không phù hợp, đổi tên là lựa chọn tất yếu.

Ví dụ, giao thức xã hội phi tập trung OpenSocial sau khi chuyển đổi sang AI đã đổi tên thành Eden, nền tảng chữ ký điện tử phi tập trung EthSign sau khi mở rộng kinh doanh đã chọn xóa bỏ "Eth" khỏi tên, sidechain Ethereum Matic Network sau khi xây dựng nhiều giải pháp mở rộng đã đổi tên thành Polygon (nghĩa là đa giác).

Khi ranh giới kinh doanh của dự án thay đổi căn bản, thương hiệu cũ có thể hạn chế nhận thức bên ngoài. Đổi tên lúc này là một hiệu chỉnh chiến lược cần thiết.

Tất nhiên, cũng có nhiều dự án chủ động "bám theo xu hướng", bằng cách đưa từ khóa nóng vào tên để thu hút nhiều sự chú ý hơn. Trong làn sóng metaverse trước đây, Elrond đổi tên thành MultiversX, thêm trực tiếp yếu tố "Multiverse" vào tên, rõ ràng muốn bắt kịp câu chuyện metaverse và thế giới kỹ thuật số đa chiều.

Tương tự, khi AI, RWA, Perp trở thành xu hướng nóng trong ngành, nhiều dự án nhanh chóng đổi tên để tiếp cận các khái niệm mới. Ví dụ, Vanilla Finance đổi tên thành Superp, Function X đổi tên thành Pundi AI, định hình lại câu chuyện của chính mình.

Rốt cuộc, trong ngành tiền điện tử, câu chuyện tự nó là một phần của định giá tài sản. Tên càng gần với câu chuyện mới, càng dễ được các sàn giao dịch, KOL, nhà đầu tư nhỏ lẻ và vốn tạo lập thị trường chú ý lại.

Ngoài ra, còn nhiều dự án đổi tên vì lý do cốt lõi là thương hiệu cũ đã rơi vào đáy niềm tin.

Trong lịch sử ngành tiền điện tử, các cuộc tấn công hacker, lỗ hổng hợp đồng, cầu nối chuỗi bị đánh cắp, tranh cãi đội ngũ đều có thể nhanh chóng phá hủy uy tín thương hiệu của một dự án. Một khi người dùng gắn một cái tên nào đó với "bị hack", "vỡ nợ", "rút lui", "bồi thường kém", việc tiếp tục sử dụng tên cũ có nghĩa là liên tục gánh chịu dư luận tiêu cực.

Do đó, đổi tên trở thành công cụ PR trực tiếp nhất của các dự án, và còn được gọi mỹ miều là "tái định vị thương hiệu".

Anyswap sau khi bị hack đã đổi tên thành Multichain, Alpha Finance sau khi bị đánh cắp 37 triệu USD đã đổi tên thành Stella, đều mang màu sắc tương tự. Bề ngoài, chúng đang điều chỉnh dòng sản phẩm và định vị chiến lược; nhưng từ góc nhìn thị trường, đổi tên cũng phần nào đảm nhận chức năng "cắt đứt ký ức cũ".

3. Khu vực xám của việc đổi tên và đổi coin

Nếu chỉ đổi tên, tác động thực ra có hạn. Điều thực sự đáng lo ngại là nhiều dự án tiền điện tử khi đổi tên thường đi kèm với đổi coin.

Đổi coin có nghĩa là token cũ cần được di chuyển sang token mới, các sàn giao dịch sẽ đưa ra thông báo, việc nạp rút sẽ tạm dừng, cặp giao dịch cũ sẽ bị hủy niêm yết, cặp giao dịch mới sẽ được niêm yết. Đối với dự án, đây là cơ hội niêm yết thứ cấp hiếm có.

Nhiều dự án còn tiến hành tách token cùng lúc. Ví dụ 1:100, 1:1000, chia nhỏ token có giá cao ban đầu thành nhiều đơn vị hơn, khiến mỗi token trông rẻ hơn. Các dự án như SKY, BEAM đều từng sử dụng ý tưởng tương tự. Tách cổ phiếu không thay đổi giá trị công ty, nhưng đơn giá thấp thường dễ thu hút sự chú ý của nhà đầu tư nhỏ lẻ.

Quan trọng hơn, sau khi đổi tên và đổi coin, biểu đồ K lịch sử trên các sàn giao dịch thường bị xóa sạch.

Đối với nhiều đồng coin cũ, gánh nặng lịch sử cực kỳ nặng nề. Hàng loạt vị thế mắc kẹt, xu hướng giảm, tin tức tiêu cực và các mức kháng cự trong nhiều năm qua đều kết tinh trong biểu đồ K cũ. Sau khi coin mới lên sàn, bề ngoài có biểu đồ hoàn toàn mới, không có đỉnh lịch sử đè nén, không có bóng dáng giảm dài hạn, cũng không có ký ức mắc kẹt trực quan như vậy.

Điều này cực kỳ có lợi cho dự án và nhà tạo lập thị trường. Khi coin cũ di chuyển sang coin mới, nhiều sàn giao dịch tạm dừng nạp rút. Lúc này, lượng lưu thông thực tế trên thị trường thứ cấp có thể trở nên rất nhẹ. Trên một số nền tảng giao dịch mở cửa hạn chế, vốn tạo lập thị trường chỉ cần một lượng vốn tương đối nhỏ có thể đẩy giá coin mới lên cao, tạo ra ảo giác thị trường "tăng vọt sau nâng cấp".

Sau đó, dự án, người tham gia sớm hoặc vốn tạo lập thị trường có thể lợi dụng sự phục hồi thanh khoản và sự đuổi theo của người dùng để xả hàng.

Đây là điểm nguy hiểm nhất của việc đổi tên và đổi coin: Bề ngoài là nâng cấp thương hiệu, nhưng thực chất có thể là một cuộc tái thiết lập thanh khoản.

Xa hơn, nhiều dự án còn thiết kế lại tokenomics trong quá trình đổi coin. Người dùng thông thường thấy tỷ lệ di chuyển 1:1, nghĩ rằng quyền lợi của mình không bị ảnh hưởng. Nhưng dự án có thể đồng thời thêm phần thưởng cho người xác thực, quỹ hệ sinh thái, khuyến khích đội ngũ, trợ cấp node và dự trữ chiến lược, từ đó tạo ra một lượng lớn token mới từ hư không.

FRONT đổi tên thành Self Chain, TVK đổi tên thành Vanar Chain, là những trường hợp điển hình. Chúng đều phát hành thêm token với lý do phần thưởng node, xây dựng hệ sinh thái, khiến giá trị token nắm giữ của người dùng bị pha loãng.

4. Vấn đề thực sự không phải là đổi tên, mà là trốn tránh lịch sử

Các dự án tiền điện tử tất nhiên có thể đổi tên, điều này không phải là vấn đề nghiêm trọng.

Thay đổi lộ trình công nghệ, mở rộng ranh giới sản phẩm, chuyển hướng xu hướng thị trường, cắt giảm rủi ro pháp lý đều có thể dẫn đến việc tái định vị thương hiệu hợp lý. Các trường hợp như Matic đổi tên thành Polygon cho thấy, một cái tên tốt thực sự có thể giúp dự án đón nhận không gian chiến lược lớn hơn.

Nhưng trong hầu hết các trường hợp, việc đổi tên của các dự án tiền điện tử không phải để củng cố thương hiệu, mà là để thoát khỏi thương hiệu.

Thoát khỏi biểu đồ K cũ, thoát khỏi các vị thế mắc kẹt, thoát khỏi các cuộc tấn công hacker, thoát khỏi câu chuyện thất bại, thoát khỏi sự nghi ngờ của người dùng, thoát khỏi những câu chuyện không còn kể được nữa.

Đây chính là điểm khác biệt lớn nhất giữa ngành tiền điện tử và thế giới kinh doanh truyền thống: Các công ty truyền thống sợ mất đi ký ức thương hiệu, còn nhiều dự án tiền điện tử lại sợ người dùng nhớ quá nhiều.

Vì vậy, khi một dự án thông báo đổi tên, thị trường không chỉ nên hỏi tên mới của nó là gì, mà còn nên đặt ra ba câu hỏi:

Nó thực sự đã bổ sung những năng lực hoặc chiến lược mới nào? Tokenomics của nó có thay đổi không? Lịch sử cũ nào mà nó muốn người dùng quên đi nhất?

Nếu đổi tên đi kèm với sản phẩm thực, doanh thu thực, người dùng thực và chiến lược rõ ràng hơn, thì đó có thể là khởi đầu của một giai đoạn mới. Nhưng nếu đổi tên chỉ đi kèm với đổi coin, bám xu hướng, phát hành thêm và xóa biểu đồ K, thì rất có thể đó chỉ là một trò chơi cũ được gói ghém đẹp đẽ.