Cyberpunk vs. Cypherpunk: Bài học từ BTC cho kỷ nguyên AI Agent

周末BTC又在60k附近晃悠了一圈，上上下下，高低起伏。Coinbase溢价指数连续40天负溢价，Jeremy Grantham又出来大谈BTC将要消亡。

这次教链不想聊行情，倒是想聊点儿技术哲学，那些市场表面浮华之下鲜有人关注的科技大爆炸时代的人类命运、历史和未来。

一、高科技低生活的未来图景

前不久Decrypt有篇文章，关于赛博朋克（Cyberpunk）的，题目叫做《赛博朋克设想的未来已来：它在多大程度上说对了？（The Future Cyberpunk Imagined Is Here: How Much Did It Get Right?）》。文章采访了Mondo 2000联合创始人R.U.Sirius和佐治亚大学教授Shira Chess，回顾了从William Gibson的《Neuromancer》到《Cyberpunk 2077》这个横跨四十年的文化符号。

赛博朋克描绘的未来，表面看来科幻感十足，细思起来却让人倒吸一口冷气：脑机接口、霓虹灯下的贫民窟、义肢改装的黑市医生，以及比政府还大的跨国企业。科技极度发达，自由极度稀缺。穷人在高科技的夹缝中失业苟活，企业在摩天大楼的顶层操控一切。贫富从未如此分化，阶层从未如此隔绝。整个人类分化成两类人：掌控高科技的人，以及被高科技取代了的人。Bruce Sterling给它取了一个精准的标签——「高科技，低生活」。

这种未来三十年前读起来是一种酷。现在站在AGI（通用人工智能）奇点将至的门前再读起来，不由得人不心头一紧。

Shira Chess在文章里说了句一针见血的话。她说赛博朋克最准的预言从来不是机械义肢和反光墨镜，而是「公司最终彻底占领了数字空间」。用户以为自己在上网，实际上是在几个封闭平台里活动。数据是平台的，关系链是平台的，身份也是平台的。你只是被允许使用它们而已。

R.U.Sirius回忆说，90年代初他们以为个人电脑和网络会把权力从大公司手中夺走，交到每个人手里。结果恰恰相反：那些技术公司变成了全世界最有权力的机构。他的网名R.U.Sirius在2015年被Facebook以实名政策为由强制改回真名Ken Goffman。Facebook压根儿不需要征求他的意见。

草根互联网的时代落幕了。一个曾经以匿名、自由、DIY为荣的互联网，变成了一家几家公司说了算的数字购物中心。

二、密码朋克指出了另一条路

但是，并不是所有人都接受了这个关于科技人类命运终局的预言。

就在赛博朋克作为一个文化符号走向大众的同时，另一小群人在默默做一件完全不同的事情。他们把自己叫做密码朋克（Cypherpunk）。名字只差一个字母，方向差了十万八千里。

赛博朋克展示的是一个黑暗的未来。密码朋克试图用工具来避免那个未来。

教链在《比特币史话》专门用了整整一章（第二章）来讲述有关神秘的密码朋克的往事。

1993年，密码朋克邮件列表创始人之一的Eric Hughes发表了脍炙人口的《密码朋克宣言（A Cypherpunk's Manifesto）》。篇幅很短，但每一个字都像一把手术刀，精准地解剖着那个正在降临的威权互联网的未来。他说互联网时代，隐私将成为必需品。若人们失去隐私，终将失去自由。隐私不是秘密，而是一种权力，是「有选择地向世界暴露自己的能力」。而密码学，就是保障人人享有这份权力并获得自由的重要技术手段。

这篇宣言教链反复读过无数遍。它本质上是一篇关于个人主权的宣言。密码学赋予了个人一种能力：不需要请求任何权威的许可，就可以保护自己的通信、保护自己的资产、保护自己的身份。权力不是被大公司、大平台赐予的，而是被协议保证的，被密码学、被数学保证的。

中本聪应该是这篇宣言最忠实的读者之一。2008年比特币白皮书发布的时候，很多人看到的是一个数字黄金。教链觉得，往深了看，它更是一次密码朋克理念的工程实现：不需要银行、不需要政府、不需要任何中介，两个人就可以在点对点的网络上交换价值。数学保证安全。协议保证信任。个体保证主权。

赛博朋克描绘的是被机器控制的恐怖。密码朋克给出的是用技术夺回自由的方案。比特币是这份方案迄今为止最成功的一份答卷。

三、AI Agent来了，故事还在继续

快进到2026年。

AI Agent正在变成一个高频词。Decrypt那篇文章专门提了一种年初大火的特殊Agent —— AI助理OpenClaw，中文社区亲切的把它叫做龙虾。它不是用来帮你写邮件或者订机票的通用工具，它是一种有持久记忆、能「自我进化」的AI助理。也就是说，它不只是执行指令，它会在和你互动的过程中不断成长。它的记忆是连续的，它的认知是逐渐积累的，它越来越懂你。

这听起来很酷。但教链在体验它之后，脑子里就意识到一个关键问题，不是关于它能做什么，而是关于它应当安装、部署在什么地方。

一个拥有你全部记忆和行为偏好的AI Agent，如果运行在云端，你的记忆就进了某家公司的数据库。你的对话历史、你的思考习惯、你的偏好、你告诉它的所有私密事情——都在别人控制的服务器上。

这不就是Shira Chess说的「公司占领了数字空间」在AI时代的翻版吗？

作为密码朋克一员的中本聪用密码学解决了货币的托管问题——比特币的私钥在自己手里，资产才能真正属于自己。那么AI Agent的记忆托管问题，道理是一样的：Agent的记忆在自己控制的设备上，Agent才能真正属于自己（注：大模型需要高算力，大概率还是云端服务，但具有无状态、无记忆、非锁定等特点）。

所以教链一直觉得，未来AI Agent如果成为互联网的新入口，那这个入口一定应该在端侧，而不是在云侧。每一个拥有Agent的人都应该自己部署它，就像每一个拥有比特币的人都应该自己保管私钥一样。不是因为云厂商不可信，而是因为信任不应该成为一个默认假设。

这一点刚巧和密码朋克的核心理念完全一致。协议保证所有权，而不是公司的信用保证所有权。

在教链看来，从赛博朋克到密码朋克, 从比特币到AI Agent, 个人主权的脉络——从资产所有权到信息所有权——正愈见清晰。每一次技术进步，人类都在面对同一个选择题：是把权力集中到少数机构手里，还是用协议把它分散赋予每一个个体。

四、历史照进现实

Eric Hughes在宣言里慷慨陈词：

“我们不能指望政府、公司或其他大型幕后组织出于仁慈而赐予我们隐私权……如果我们真的想要隐私权，就必须自己争取！我们必须联合起来，创造支持匿名交易的系统……我们要用密码学、匿名电邮系统、数字签名和电子货币来保护自己的隐私……即使是反对密码学的法律，也只能触达一国之边界，以及其暴力所及范围之内。而密码学将不可避免地遍及全球，随之而来的将会是匿名交易系统……”

距离这段话写完，已经过去33年。直到2008～2009年，比特币才诞生。ChatGPT的崛起也不过是最近几年的事。教链相信，下一个十年，AI Agent也许会像智能手机一样普及。而那个关乎权力归属的选择题，已经摆在了面前。

选择自己电脑上安装的端侧AI Agent，还是选择使用大厂提供的云端AI Agent，其云泥之别，就和选择自己保管比特币私钥，还是选择把币都放在中心化交易所托管，一样差别巨大。

选择云侧还是端侧，不只是技术架构的问题。它是一个关于你相不相信个人主权的问题。

选择自托管私钥的人，在市场里可能被嘲笑，但在多次穿越牛熊之后，他们有更大概率在一次次平台倒闭、跑路、被黑、破产中幸存下来。今天选择把AI Agent部署在自己设备上的人，大概也会经历类似的过程。

有一种自由，叫「可以不」。可以不被监控、可以不被收集、可以不被算法蒸馏和操控。

密码朋克用了几代人的时间，用代码和协议守护着自由的火种。现在轮到AI Agent这一代了。

生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。