Người sáng lập 42 Macro: "Nồi ếch nước ấm" của Fed và nền kinh tế hình chữ K

Nguồn: "Anthony Pompliano"; Biên dịch: Felix, PANews

Nhà sáng lập kiêm CEO của công ty nghiên cứu đầu tư 42 Macro, Darius Dale, gần đây đã tham gia chương trình podcast "Anthony Pompliano". Trong cuộc phỏng vấn, hai người đã thảo luận về tác động của việc Kevin Warsh làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang đối với chính sách tiền tệ, khó khăn tiêu dùng của người Mỹ do nền kinh tế hình chữ K gây ra, và tại sao mọi nhà đầu tư đều phải tham gia thị trường tài sản để tồn tại trong môi trường đàn áp tài chính.

Người dẫn chương trình: Anh nghĩ gì về cuộc họp báo đầu tiên của Chủ tịch Fed Kevin Warsh? Ông ấy khác gì so với người tiền nhiệm?

Darius: Về câu hỏi của anh, trước tiên tôi muốn nói rằng chúng tôi cho rằng Kevin Warsh là một "người diều hâu đội lốt bồ câu".

Người dẫn chương trình: Điều đó có nghĩa là gì?

Darius: Có nghĩa là cuối cùng ông ấy mong muốn thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng hơn. Điều này có thể là do mối quan hệ của ông ấy với chính quyền hiện tại, nhưng tôi nghi ngờ điều đó. Tôi nghĩ ông ấy hoàn toàn tin tưởng rằng AI có tiềm năng giảm lạm phát rất lớn. Tuy nhiên, ông ấy phải mặc áo giáp diều hâu để tạo không gian và điểm hạ cánh cho Fed. Do đó, chúng tôi cho rằng trong hai đến ba quý tới, Fed hoặc phải thắt chặt chính sách tiền tệ, hoặc phải sử dụng các công cụ truyền thông của mình để báo hiệu cho thị trường về khả năng thắt chặt chính sách, hoặc cả hai, để tạo không gian cho chính sách nới lỏng sau đó.

Người dẫn chương trình: Tại sao anh cho rằng cần chính sách tiền tệ thắt chặt hơn? Nếu nhìn vào kỳ vọng lạm phát trong vài tuần qua, nó dường như đã bắt đầu hạ nhiệt, anh nghĩ điều này có thay đổi nhu cầu đó của Fed không?

Darius: Câu hỏi hay. Về kỳ vọng lạm phát, chúng tôi đã tiến hành phân tích thống kê quy mô lớn về các yếu tố thúc đẩy lạm phát, nghiên cứu chỉ số nào dẫn trước hay trễ hơn lạm phát. Kết quả cho thấy hầu như không có mối quan hệ nhân quả thống kê nào giữa kỳ vọng lạm phát và kết quả lạm phát thực tế trong tương lai. Những yếu tố thực sự có tác động có ý nghĩa đến kết quả lạm phát trong tương lai là các yếu tố tiền tệ thúc đẩy lạm phát, chẳng hạn như tốc độ thay đổi của cung tiền và sự mở rộng hay thu hẹp của vận tốc lưu thông tiền tệ, những điều này rất quan trọng. Ngoài ra còn có các yếu tố chính sách, nổi bật nhất là chi tiêu thâm hụt và việc Fed tiền tệ hóa nợ. Hơn nữa, nếu ngành ngân hàng có sự phi điều tiết đáng kể, thúc đẩy chu kỳ tăng trưởng tín dụng, thì đó cũng sẽ là chỉ số dẫn dắt lạm phát. Cuối cùng là yếu tố "khoảng cách sản lượng" mà tôi không hoàn toàn đồng ý: khi tăng trưởng kinh tế cao hơn tốc độ tiềm năng, hoặc tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn "tỷ lệ thất nghiệp không đẩy nhanh lạm phát" (NAIRU), thì đây đều là những chỉ số dẫn dắt lạm phát. Mặc dù không có chỉ số đơn lẻ nào có thể dự đoán hoàn hảo lạm phát, nhưng xem xét tổng thể các yếu tố này, hiện tại chúng đang gửi một tín hiệu diều hâu rất mạnh mẽ đến các nhà hoạch định chính sách và thị trường: Fed phải hành động.

Người dẫn chương trình: Nghĩa là dữ liệu này cho thấy lạm phát hoặc đang tăng lên, hoặc mặc dù đã đạt đỉnh nhưng vẫn ở mức rất khó chịu, do đó Fed phải hành động.

Darius: Đúng vậy, những tín hiệu này đang nói lên hai điều: một là lạm phát đang tăng lên; hai là lạm phát có thể đang đạt đỉnh, nhưng sẽ đạt đỉnh ở một mức rất khó chịu và duy trì ở mức đó. Dữ liệu hiện tại cho thấy chúng ta hoàn toàn không nằm trên một lộ trình chống lạm phát đáng tin cậy, và chắc chắn không thể đạt được mục tiêu lạm phát 2% của Fed trong ngắn hạn. Hãy phân tích từng yếu tố thúc đẩy lạm phát này.

Xét về khoảng cách sản lượng, hiện tại khoảng cách sản lượng là khoảng 110 điểm cơ bản, thông thường khi ở mức khoảng 200 điểm cơ bản, Fed buộc phải thắt chặt chính sách cho đến khi suy thoái kinh tế, vậy là đã đi được hơn một nửa. Chúng ta cũng thấy tỷ lệ thất nghiệp đã thấp hơn NAIRU, hiện thấp hơn khoảng 20 điểm cơ bản. Trong bối cảnh AI, tôi không biết liệu chúng ta có đẩy nó xuống dưới NAIRU 100 điểm cơ bản hay không, nhưng thông thường khi đến lúc đó, Fed buộc phải thắt chặt chu kỳ kinh doanh xuống mức suy thoái. Về yếu tố chính sách, tốc độ thay đổi hàng năm của chi tiêu thâm hụt của Fed hiện vào khoảng 8%, cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tốc độ tăng trưởng hàng năm của việc Fed tiền tệ hóa nợ cũng vào khoảng 7% đến 8%, cũng cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tăng trưởng tín dụng ngân hàng so với cùng kỳ năm trước là khoảng 7%, cũng cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tốc độ tăng trưởng của các thống kê này hoàn toàn không phù hợp với môi trường lạm phát 2%. Ngoài ra, theo xác thực của mô hình chu kỳ kinh doanh của chúng tôi, có độ trễ khoảng 18 tháng giữa thay đổi lãi suất chính sách và kết quả kinh tế, điều này có nghĩa là tác động trễ của việc cắt giảm lãi suất 175 điểm cơ bản trước đây hiện đang truyền vào nền kinh tế.

Người dẫn chương trình: Anh nghĩ Fed đã từ bỏ mục tiêu 2% chưa?

Darius: Chắc chắn rồi. Anh và tôi đã thảo luận vấn đề này ít nhất năm sáu năm rồi. Trong lòng Fed không muốn lạm phát 2%, nhưng họ phải gửi tín hiệu cho thị trường trái phiếu rằng họ muốn lạm phát 2%, nếu không sẽ mất kiểm soát đối với đường cong lợi suất kỳ hạn dài, điều này sẽ phản tác dụng đối với nhiệm vụ kép "tối đa hóa việc làm và ổn định giá cả" của họ. Trong nhiều năm qua, 42 Macro đã nói với cộng đồng nhà đầu tư toàn cầu rằng tất cả chúng ta đều là những "con ếch" đang bị luộc chín từ từ trong nồi áp bức tài chính và mất giá tiền tệ. Theo quan điểm của tôi, Kevin Warsh là một Chủ tịch Fed rất có năng lực khi thực hiện công việc này. Công việc của Fed là luộc chín chúng ta từ từ, nhưng không để chúng ta nhảy ra khỏi nồi. Nếu chúng ta nhảy ra, sẽ có vấn đề về ổn định tài chính, nền kinh tế thực và thị trường tài sản sẽ gặp vấn đề tồi tệ hơn lạm phát cao, vì vậy đây là sự lựa chọn giữa hai tệ hại.

Người dẫn chương trình: Mặc dù mức lạm phát hiện tại cao, nhưng không có tín hiệu rõ ràng nào cho thấy nó sẽ tăng tốc mạnh từ bây giờ. Tuy nhiên, dữ liệu PCE (Chi tiêu tiêu dùng cá nhân) mới nhất được công bố khiến nhiều người bất ngờ, thị trường bán tháo, và mọi người bắt đầu lo lắng. Các chỉ số khác nhau đang truyền tải thông tin khác nhau, khiến nhiều người bối rối. Đây có phải là lý do Fed chọn "quan sát nhiều hơn hành động" (không tăng cũng không giảm lãi suất), đẩy vấn đề về phía sau? Để sự phức tạp này tự phân hóa, chờ đến khi thấy bức tranh rõ ràng hơn rồi mới quyết định.

Darius: Đúng vậy, điều này hoàn toàn chạm vào cốt lõi của "lý thuyết phức tạp". Tôi đã làm công việc này gần hai mươi năm, từng cố gắng xây dựng đủ loại mô hình. Nếu thực sự có một phương pháp "Dao cạo Occam" (đơn giản) có thể dự đoán chính xác từng dữ liệu lạm phát hoặc dữ liệu việc làm phi nông nghiệp đến hai chữ số thập phân, chúng tôi đã giải mã được từ lâu. Vì chúng ta có thể tạo ra AI, việc dự đoán thống kê dữ liệu việc làm phi nông nghiệp lẽ ra không khó, nhưng vấn đề là phương sai và độ lệch chuẩn của các chuỗi dữ liệu thời gian thường xuyên được điều chỉnh này quá lớn. Do đó, khi đối mặt với thị trường tài chính và mô hình kinh tế vĩ mô, anh phải áp dụng "góc nhìn khảm". Nó tuyệt đối không phải là các điểm dữ liệu riêng lẻ, mà giống như một đàn cá bơi song song, hoặc một đàn chim thay đổi cách sắp xếp trên bầu trời, là sự đan xen và cộng hưởng của tất cả các điểm dữ liệu.

Người dẫn chương trình: Thật sinh động, "đàn cá" và "đàn chim".

Darius: Đúng vậy. Hiện tại, "đàn cá" này đang gửi thông điệp đến Fed và thị trường tài chính: "Đừng tự lừa dối mình rằng chính sách hiện tại có tính hạn chế nữa". Tôi nghĩ Fed đã nhận được tín hiệu này, bản tóm tắt dự báo kinh tế và biểu đồ chấm tròn mới nhất cũng xác nhận điều này. Và chúng tôi cho rằng bước tiếp theo là (chưa trở thành đồng thuận thị trường): Fed có thể phải thực hiện các biện pháp thắt chặt thực chất hơn nữa, hoặc tăng mạnh hướng dẫn kỳ vọng thông qua các công cụ như biểu đồ chấm tròn, hoặc thậm chí thay đổi đáng kể trên bảng cân đối kế toán của mình. Bởi vì chúng tôi biết, Kevin Warsh không thích những can thiệp bằng lời nói vô ích.

Người dẫn chương trình: Vậy còn giá năng lượng? Giá dầu đã có một đợt tăng vọt trước đây, nhưng gần đây đã giảm trở lại, thậm chí đã giảm xuống dưới 70 đô la một thùng trong vài giờ qua. Nếu giá năng lượng duy trì ở mức ôn hòa hoặc thậm chí giảm thêm, liệu điều đó có làm giảm áp lực lạm phát và có lợi cho người tiêu dùng Mỹ không?

Darius: Tất nhiên là có lợi. Chúng tôi đã thấy sự kiên cường ôn hòa này trong báo cáo PCE hôm nay. Chi tiêu tiêu dùng cá nhân thực tế đã có một xung động tích cực yếu, với tốc độ tăng trưởng hàng năm là 2,1%, mặc dù hơi thấp hơn đường xu hướng lịch sử 2,5%, nhưng vẫn tồn tại. Cần lưu ý rằng mức tiêu dùng này xảy ra trong bối cảnh thu nhập khả dụng cá nhân thực tế giảm khoảng 1,5% theo tỷ lệ hàng tháng hàng năm, thấp hơn nhiều so với xu hướng. Khi thu nhập giảm mạnh, tiêu dùng chỉ hơi thấp hơn xu hướng, cho thấy người tiêu dùng Mỹ có sức chịu đựng cực kỳ mạnh mẽ. Đây cũng là quan điểm mà tôi đã đưa ra đầu tiên vào mùa hè năm 2022 khi mọi người đều la hét "suy thoái kinh tế". Hãy nhớ lại, mùa thu năm 2021 tôi đã nói trong chương trình của anh rằng trong 12 tháng tới mọi người sẽ bắt đầu thảo luận về một từ mà lúc đó chưa ai nhắc đến: "R" (Recession, suy thoái). Đến mùa thu năm 2022, tôi nói mọi người nên ngừng nói về suy thoái, vì nền kinh tế cực kỳ kiên cường, mọi người đã chú ý nhầm từ "R". Tất cả dữ liệu hiện tại đều ủng hộ chủ đề "nền kinh tế Mỹ có sức chịu đựng" của chúng tôi, và điều này cũng cho Fed sự tự tin và không gian để thắt chặt chính sách tiền tệ.

Người dẫn chương trình: Hiện tại giá tài sản lại tăng vọt, người tiêu dùng Mỹ có vẻ rất kiên cường, nhưng tất cả mọi người đều phàn nàn rằng mọi thứ đều quá đắt. Quan điểm của tôi là, ba hiện tượng này đều đúng cùng một lúc. Do giá cả tăng vọt trong 5-6 năm qua, chi phí sinh hoạt thực sự quá cao đến mức không thể chịu đựng được. Nhưng chúng ta đồng thời cũng sống trong một xã hội tiêu dùng điên cuồng: Knicks vào chung kết? Mua vé. Ai đó trên Ins mua đồ mới? Tôi phải mua hai cái. Một điểm du lịch nào đó thú vị? Tôi sẽ đến chụp ảnh. Tất cả những điều này đã trở thành trạng thái bình thường của chủ nghĩa tiêu dùng của chúng ta chưa?

Darius: Kể từ khi chúng tôi đưa ra chủ đề về sức chịu đựng kinh tế vào tháng 9 năm 2022, điều này đã trở thành bình thường. Hãy cho tôi biết, trên thế giới có chỉ số thống kê "trung vị" hay "trung bình" nào có thể được sử dụng để mô tả chính xác và hoạch định chính sách, hoặc để dạy dỗ bốn đứa con của anh không?

Người dẫn chương trình: Tất nhiên là không, mỗi đứa trẻ đều hoàn toàn khác nhau.

Darius: Đúng vậy, kinh tế vĩ mô cũng vậy. Mặc dù số liệu thống kê tổng hợp rất hữu ích để dự đoán phản ứng của thị trường tài chính và chính sách, nhưng trên thực tế, các số liệu thống kê tổng hợp này không hề đồng nhất chút nào, một khi anh tách chúng ra, chúng rất không đồng nhất. Các báo cáo chúng tôi gửi cho các nhà đầu tư toàn cầu tập trung nhấn mạnh các đặc điểm của "nền kinh tế hình chữ K" được thể hiện qua hai chiều.

Ở các hộ gia đình tầng lớp thấp (đáy chữ K), hiện tại tỷ lệ quá hạn nặng (trên 90 ngày) của thẻ tín dụng, vay mua ô tô, vay sinh viên đã chạm hoặc vượt quá đỉnh của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và cuộc Đại suy thoái. Trong bối cảnh vĩ mô cổ phiếu Mỹ lập đỉnh mới, tăng trưởng kinh tế danh nghĩa vượt xa đường xu hướng, lợi nhuận doanh nghiệp lịch sử cao, tỷ lệ quá hạn của tầng lớp dưới đáy lại ở mức thảm họa ngang với khủng hoảng tài chính, cho thấy cuộc sống của tầng lớp dưới đáy vô cùng tồi tệ.

Còn những người ở đỉnh chữ K, nói thẳng ra, chúng tôi đang kiếm tiền điên cuồng. Động lực cốt lõi bắt nguồn từ "Hiệu ứng Nishimura-Montauk" mà tôi đã chia sẻ trong chương trình của anh trước đây. Cốt lõi của hiệu ứng này là, khi anh có lượng tiết kiệm cực kỳ cao, anh không cần phải trích nhiều từ thu nhập hiện tại để tiết kiệm. Do đó, trên dữ liệu, tỷ lệ tiết kiệm cực kỳ thấp, nhưng tiêu dùng lại cực kỳ cao.

Làm thế nào tôi đưa ra kết luận này? Trong mười đến hai mươi năm qua, tôi đã tiến hành nghiên cứu thực địa tại Montauk và Nishimura. Tôi nhận thấy trong những nơi cao cấp khó vào, những người chi tiêu nhiều nhất không nhất thiết là những người tóc bạc hoặc hói đầu như anh và tôi, mà là những người trẻ ở độ tuổi hai mươi, có cha mẹ giàu có. Tôi nói điều này hoàn toàn không có ý xúc phạm, mà là vì họ không cần phải tiết kiệm cho việc nghỉ hưu, cho những lúc khó khăn hoặc để phụng dưỡng cha mẹ, do đó họ có thể dành tỷ lệ thu nhập cao hơn mỗi tháng cho tiêu dùng, vì họ không có áp lực tiết kiệm.

Áp dụng kinh nghiệm cá nhân này vào kinh tế vĩ mô, chúng tôi thấy lượng tiền mặt trên bảng cân đối kế toán của khu vực hộ gia đình Mỹ (tiền gửi séc cộng với rủi ro quỹ thị trường tiền tệ) đã tăng từ 3,5 nghìn tỷ đô la trước đại dịch lên gần 12 nghìn tỷ đô la, tăng thêm khoảng 8 nghìn tỷ đô la tiền mặt.

Người dẫn chương trình: Điều này thật điên rồ.

Darius: Đúng vậy. Khi các hộ gia đình ở đỉnh chữ K trên toàn quốc nắm giữ gần 8 nghìn tỷ đô la tiền mặt bổ sung, họ có thể kéo tỷ lệ tiết kiệm cá nhân xuống cực kỳ thấp. Bất kể thu nhập hiện tại thay đổi thế nào, họ luôn có thể sử dụng các khoản tiền gửi khổng lồ này để hỗ trợ tiêu dùng hàng ngày và xa xỉ.

Người dẫn chương trình: Anh nhìn nhận thị trường chứng khoán hiện tại thế nào? Liệu AI là một sự cứu rỗi mang tính thời đại, hay là một siêu bong bóng cần phải cẩn thận với vực thẳm dưới chân?

Darius: Anh đã hỏi câu hỏi cốt lõi. Mỗi người phải tham gia đầu tư. Nếu anh không gắn kết mình với các hoạt động tạo ra của cải của những người ở đỉnh chữ K, anh sẽ bị bỏ lại phía sau và bị "Hiệu ứng Cantillon" lịch sử cắt xén một cách tàn nhẫn trong quá trình này. Tôi cho rằng, sự lo lắng và tức giận chính trị to lớn đang dâng trào trong nội bộ đất nước này, gốc rễ của nó chính là hiệu ứng Cantillon do việc phát hành tiền tệ quy mô lớn trên toàn quốc.

(Ghi chú của PANews: Hiệu ứng Cantillon có nghĩa là tiền mới phát hành không đẩy giá tất cả hàng hóa lên cùng một tỷ lệ cùng một lúc, mà thấm dần theo các con đường cụ thể, dẫn đến các tổ chức tài chính và người giàu nhận được tiền mới trước có thể mua tài sản giá rẻ trước khi giá tăng tổng thể và thu lợi, trong khi người lao động làm công ăn lương và người bình thường ở cuối chuỗi tiền tệ phải chịu mất sức mua sau khi giá tăng toàn diện, gây ra sự chuyển giao tài sản ngầm từ người sau sang người trước.)

Người dẫn chương trình: Anh có đang ám chỉ hiện tượng các quận giàu nhất nước Mỹ hiện nay đều bao quanh Washington D.C. (trung tâm quyền lực chính trị) không?

Darius: Đúng vậy, đây chính là một phần, và cũng là kết quả của việc cả hai đảng cùng hút máu chính phủ. Gần đây tôi thấy một dữ liệu khác khiến tôi rất sốc: trong số những người trên 65 tuổi, có 89% cực lực ủng hộ việc tăng thuế cho người trẻ, để đảm bảo phúc lợi hưu trí của họ được chi trả đầy đủ.

Người dẫn chương trình: Tại sao tỷ lệ này không phải là 99%? 11% còn lại có lẽ thực sự thương xót cho cháu chắt của họ.

Darius: Trên thực tế, những người cao tuổi này cũng là nạn nhân. Giá các mặt hàng thiết yếu hàng ngày của họ tăng vọt, và hầu hết họ đã ở tuổi già, với thu nhập cố định hoặc rất hạn chế. Tôi hoàn toàn hiểu và thông cảm với sự lo lắng của họ, nhưng giải pháp chắc chắn không phải là tăng thuế cho một nhóm người trẻ không có tiền tiết kiệm và hầu như không kiếm được tiền. Học giả Peter Turchin đã chỉ rõ trong tác phẩm của mình rằng chúng ta đang ở trong một "cỗ máy hút tài sản" mạnh mẽ. Ray Dalio cũng ám chỉ điều này trong nghiên cứu của mình. Vì nhiều lý do (chủ yếu là vì tiền vận động tranh cử), chúng ta cho phép cái gọi là "tầng lớp tinh hoa" thông qua việc sửa đổi các quy định, chính sách tài khóa (đặc biệt là bộ luật thuế phức tạp dài hàng nghìn trang, đầy kẽ hở tư lợi) và chính sách tiền tệ, để cướp bóc và vắt kiệt tầng lớp bình dân ở đáy chữ K một cách điên cuồng.

Lấy ví dụ năm 2021, ngay trước khi lạm phát bùng nổ, Fed đã cố tình duy trì lãi suất chính sách thấp hơn Quy tắc Taylor (Taylor Rule) cổ điển tới 1.000 điểm cơ bản. Để so sánh, Arthur Burns nổi tiếng tai tiếng những năm 1970, khi vi phạm nghiêm trọng nhất, cũng chỉ duy trì lãi suất thấp hơn Quy tắc Taylor 700 điểm cơ bản. Vào thời điểm đó, bảng cân đối kế toán của Fed đã phình to lên tới 36% GDP danh nghĩa (hiện đã giảm xuống 21%).

Tại sao ngân hàng trung ương liên tục làm mất giá sức mua của tiền tệ, chuyển tài sản từ tầng lớp dưới lên thị trường chứng khoán và tầng lớp giàu? Nếu chúng ta muốn cứu đất nước này, chúng ta phải tắt ngay cái máy hút tài sản này. Nhưng vấn đề là, liệu thế hệ baby boomer đông đảo có sẵn sàng từ bỏ lợi ích của mình vì thế hệ sau không? Tôi nghĩ hầu hết mọi người vẫn nghĩ: "Tôi còn có thể thu được lợi ích gì từ nó?"

Người dẫn chương trình: Nói về thị trường chứng khoán, một động thái rất thú vị khác là "Bảy ông lớn công nghệ" nổi tiếng. Gần đây tôi nghe ai đó nói đùa rằng họ không còn là "Mag 7" nữa, mà đã biến thành "Lag 7" (bảy ông lớn tụt hậu), 493 mã còn lại lại đang tăng vọt. Một mặt, đây là cơ chế tự phục hồi lành mạnh của chỉ số; nhưng mặt khác, điều này có nghĩa là áo giáp của cổ phiếu công nghệ đã có vết nứt? Định giá không phải là bất khả xâm phạm như mọi người tưởng tượng? Anh có ý kiến gì?

Darius: Về Bảy ông lớn, tôi có hai điểm muốn nói. Thứ nhất, kể từ mùa thu năm ngoái, chúng tôi cho rằng các nhà đầu tư đang coi Bảy ông lớn như một "cây ATM", rút tiền lời từ đó để bơm vào các "công ty ứng dụng AI" rộng hơn. Khi các nhà đầu tư phấn khích về sự thâm nhập của AI vào toàn bộ nền kinh tế truyền thống, họ bắt đầu hướng tới 493 mã còn lại của S&P, thậm chí là 3.000 cổ phiếu rộng hơn, để tìm kiếm những vùng trũng có sức hấp dẫn về định giá tương đối.

Thứ hai, từ góc độ vận hành doanh nghiệp dài hạn, khi Bảy ông lớn chuyển từ "mô hình tài sản nhẹ" ban đầu sang "mô hình tài sản nặng" chịu gánh nặng chi tiêu vốn khổng lồ, chi tiêu vốn duy trì của họ sẽ bị đẩy lên một mức cao đáng kinh ngạc và duy trì ở mức cao trong thời gian dài. Anh không thể xây xong một trung tâm dữ liệu rồi bỏ mặc nó trong 10 năm, anh phải liên tục phá bỏ và xây dựng lại, nâng cấp. Hiện tại, các nhà phân tích bên bán kỳ vọng dòng tiền tự do của các công ty này sẽ phục hồi hình chữ V sâu kiểu "gậy khúc côn cầu" hoàn hảo vào năm 2029 hoặc 2030, nhưng nhìn vào tất cả các bong bóng chi tiêu vốn trong lịch sử (như đường sắt, kênh đào, công nghệ internet), sự xây dựng quá mức dữ dội này thường sẽ làm vỡ tan những ảo tưởng phi thực tế này.

Người dẫn chương trình: Không lạ gì khi Musk hiện đang quảng bá ý tưởng "xây trung tâm dữ liệu trong không gian", để trốn tránh đám đông giận dữ trên Trái đất.

Darius: Đúng vậy, nếu chúng ta không chủ động tắt cái máy điều chỉnh hình chữ K tạo ra sự đối kháng giai cấp này, nếu chúng ta tiếp tục dung túng cho sự nuông chiều của Tòa án Tối cao đối với các ông lớn độc quyền trong những năm gần đây, dung túng cho bộ luật thuế phức tạp lên tới hàng chục nghìn chữ, được thiết kế riêng cho tầng lớp giàu, thì sớm muộn những người ở đáy sẽ nổi loạn.

Người dẫn chương trình: Trong một đất nước có 400 triệu khẩu súng và 300 triệu chủ sở hữu súng hợp pháp, nếu thực sự nổi loạn, tiếng nổ chắc chắn sẽ vang vọng khắp bầu trời.

Darius: Tôi đã sống ở New York rất lâu, sau đó chuyển đến Miami. Nhưng bây giờ tôi may mắn được sống ở một khu vực đặc biệt, không phải nông thôn nhưng cũng không phải đô thị lớn. Khu vực trung tâm ở đây tuy giàu có, nhưng các thị trấn xung quanh nó, đúng là "Trump Country" (vùng đất của Trump) trong mắt giới tinh hoa chính thống. Tôi đi nhà thờ với nhóm người này, trải nghiệm này đã phá vỡ hoàn toàn nhận thức của tôi.

Bởi vì đây là lần đầu tiên trong đời tôi thực sự sống cùng "cộng đồng người da trắng nghèo". Tôi lớn lên trong các cộng đồng người da đen, gốc Latinh, người Samoan, người Tonga và người nhập cư châu Phi cực kỳ nghèo khó. Sau đó tôi đến Yale, nơi toàn là người da trắng giàu có; rồi tôi chuyển đến New York và Miami, nơi có người da trắng giàu hơn và giới tinh hoa Latinh. Cho đến khi tôi chuyển đến đây, nhìn thấy những cư dân da trắng ở các thị trấn nhỏ bình thường thuộc đáy chữ K xung quanh.

Tôi muốn nói với mọi người hai điều.

Họ hoàn toàn không phải như những gì truyền thông bôi nhọ. Truyền thông đã quỷ dữ hóa nhóm người này một cách cực kỳ độc ác và bất công, gán cho họ những nhãn mác như "phân biệt chủng tộc", "phân biệt giới tính" hay thậm chí "kẻ đáng thương". Điều này hoàn toàn là dối trá. Họ là những người ngọt ngào, tốt bụng và nhiệt tình nhất mà tôi từng gặp trong đời.

Nỗi buồn vui của con người về bản chất là giống nhau. Sau khi chứng kiến những người da đen, Latinh, Samoan, nhập cư châu Phi ở đáy, và bây giờ là những người da trắng ở đáy, tôi dám khẳng định 100% rằng tất cả mọi người đều muốn những thứ hoàn toàn giống nhau, đó là có thể nuôi sống và chăm sóc gia đình của mình một cách đàng hoàng. Đơn giản vậy thôi.