Cuộc trò chuyện với nhà sáng lập Macro 42: "Nấu ếch bằng nước ấm" của Fed và nền kinh tế chữ K

null

Nguồn: Anthony Pompliano

Biên tập: Felix, PANews

Darius Dale, nhà sáng lập kiêm CEO của công ty nghiên cứu đầu tư 42 Macro, gần đây đã tham gia chương trình podcast "Anthony Pompliano". Trong cuộc phỏng vấn, hai người đã thảo luận về tác động của việc Kevin Warsh làm Chủ tịch Fed đối với chính sách tiền tệ, tình trạng tiêu dùng khó khăn của người Mỹ trong nền kinh tế hình chữ K, và lý do tại sao mọi nhà đầu tư đều phải tham gia thị trường tài sản để tồn tại trong cuộc đàn áp tài chính.

PANews đã tổng hợp những điểm chính của cuộc phỏng vấn.

Người dẫn chương trình: Bạn nghĩ gì về cuộc họp báo đầu tiên của Chủ tịch Fed Kevin Warsh? Ông ấy khác gì so với người tiền nhiệm?

Darius: Về câu hỏi của bạn, trước hết tôi muốn nói rằng chúng tôi cho rằng Kevin Warsh là một "người diều hâu đội lốt bồ câu".

Người dẫn chương trình: Ý bạn là sao?

Darius: Ý là cuối cùng ông ấy muốn thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng hơn. Có thể là do mối quan hệ với chính quyền hiện tại, nhưng tôi nghi ngờ điều đó. Tôi nghĩ ông ấy thực sự tin rằng AI có tiềm năng giảm lạm phát rất lớn. Tuy nhiên, ông ấy phải khoác lên mình bộ áo giáp diều hâu để tạo không gian và điểm hạ cánh cho Fed. Vì vậy, chúng tôi cho rằng trong hai đến ba quý tới, Fed hoặc phải thắt chặt chính sách tiền tệ, hoặc phải sử dụng công cụ truyền thông để báo hiệu khả năng thắt chặt, hoặc cả hai, để tạo không gian cho các chính sách nới lỏng sau này.

Người dẫn chương trình: Tại sao bạn nghĩ cần chính sách tiền tệ thắt chặt hơn? Nếu nhìn vào kỳ vọng lạm phát vài tuần qua, có vẻ như nó đã bắt đầu giảm, bạn nghĩ điều này có thay đổi nhu cầu của Fed không?

Darius: Câu hỏi hay. Về kỳ vọng lạm phát, chúng tôi đã thực hiện phân tích thống kê quy mô lớn về các yếu tố thúc đẩy lạm phát, nghiên cứu chỉ số nào dẫn trước hoặc trễ hơn lạm phát. Kết quả cho thấy hầu như không có mối quan hệ nhân quả thống kê nào giữa kỳ vọng lạm phát và kết quả lạm phát thực tế trong tương lai. Điều thực sự ảnh hưởng có ý nghĩa đến kết quả lạm phát tương lai là các yếu tố tiền tệ thúc đẩy lạm phát, như tốc độ thay đổi của cung tiền, và sự mở rộng hoặc thu hẹp của tốc độ lưu thông tiền tệ, những yếu tố này rất quan trọng. Ngoài ra còn có các yếu tố chính sách, đáng chú ý nhất là chi tiêu thâm hụt và tiền tệ hóa nợ của Fed. Hơn nữa, nếu có sự phi điều tiết đáng kể trong lĩnh vực ngân hàng, thúc đẩy chu kỳ tăng trưởng tín dụng, thì đó cũng sẽ là chỉ số dẫn đầu lạm phát. Cuối cùng là yếu tố "khoảng cách sản lượng" mà tôi không hoàn toàn đồng ý: khi tăng trưởng kinh tế cao hơn tiềm năng, hoặc tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn "tỷ lệ thất nghiệp không làm tăng tốc lạm phát" (NAIRU), những yếu tố này đều là chỉ số dẫn đầu lạm phát. Mặc dù không có chỉ số nào dự báo lạm phát một cách hoàn hảo, nhưng khi tổng hợp các yếu tố này, chúng hiện đang gửi một tín hiệu diều hâu rất mạnh mẽ đến các nhà hoạch định chính sách và thị trường: Fed phải hành động.

Người dẫn chương trình: Nghĩa là, những dữ liệu này cho thấy lạm phát hoặc đang tăng, hoặc mặc dù đã đạt đỉnh nhưng vẫn ở mức cao rất khó chịu, do đó Fed phải hành động.

Darius: Đúng vậy, những tín hiệu này đang nói lên hai điều: một là lạm phát đang tăng; hai là lạm phát có thể đang đạt đỉnh, nhưng sẽ đạt đỉnh ở mức rất khó chịu và duy trì ngang bằng ở mức đó. Dữ liệu hiện tại cho thấy chúng ta hoàn toàn không nằm trên một lộ trình chống lạm phát đáng tin cậy, và chắc chắn trong ngắn hạn không thể đạt được mục tiêu lạm phát 2% của Fed. Hãy phân tích các yếu tố thúc đẩy lạm phát này.

Từ khoảng cách sản lượng, hiện tại khoảng cách sản lượng khoảng 110 điểm cơ bản, thường ở mức khoảng 200 điểm cơ bản, Fed phải thắt chặt chính sách cho đến khi suy thoái kinh tế, vậy chúng ta đã đi được hơn một nửa. Chúng ta cũng thấy tỷ lệ thất nghiệp đã thấp hơn NAIRU, hiện thấp hơn khoảng 20 điểm cơ bản. Trong bối cảnh AI, tôi không biết liệu chúng ta có đẩy nó xuống thấp hơn NAIRU 100 điểm cơ bản hay không, nhưng thông thường đến lúc đó, Fed phải thắt chặt chu kỳ kinh doanh xuống mức suy thoái. Về các yếu tố chính sách, tốc độ thay đổi hàng năm của chi tiêu thâm hụt của Fed hiện khoảng 8%, cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tốc độ tăng trưởng hàng năm của tiền tệ hóa nợ của Fed cũng khoảng 7% đến 8%, cũng cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tín dụng ngân hàng tăng trưởng khoảng 7% so với cùng kỳ năm ngoái, cũng cao hơn nhiều so với đường xu hướng lịch sử. Tốc độ tăng trưởng của các thống kê này hoàn toàn không phù hợp với môi trường lạm phát 2%. Ngoài ra, theo xác nhận của mô hình chu kỳ kinh doanh của chúng tôi, có độ trễ khoảng 18 tháng giữa sự thay đổi lãi suất chính sách và kết quả kinh tế, nghĩa là tác động trễ của việc cắt giảm lãi suất 175 điểm cơ bản trước đó hiện đang được truyền vào nền kinh tế.

Người dẫn chương trình: Bạn nghĩ Fed đã từ bỏ mục tiêu 2% chưa?

Darius: Chắc chắn rồi. Bạn và tôi đã thảo luận vấn đề này ít nhất năm sáu năm rồi. Fed trong lòng không muốn lạm phát 2%, nhưng họ phải gửi tín hiệu cho thị trường trái phiếu rằng họ muốn 2%, nếu không sẽ mất quyền kiểm soát đường cong lợi suất dài hạn, điều này sẽ phản tác dụng đối với nhiệm vụ kép "tối đa hóa việc làm và ổn định giá cả" của họ. 42 Macro đã nói với cộng đồng nhà đầu tư toàn cầu trong nhiều năm rằng chúng ta đều là những "con ếch" đang bị nấu chín trong nồi đàn áp tài chính và phá giá tiền tệ. Theo tôi, Kevin Warsh là một Chủ tịch Fed rất có năng lực trong việc thực hiện nhiệm vụ này. Công việc của Fed là nấu chín chúng ta, nhưng không để chúng ta nhảy ra khỏi nồi. Nếu chúng ta nhảy ra, sẽ có vấn đề về ổn định tài chính, nền kinh tế thực và thị trường tài sản sẽ đối mặt với những vấn đề tồi tệ hơn lạm phát cao, vì vậy đây là lựa chọn ít tệ hơn trong hai tệ hại.

Người dẫn chương trình: Mặc dù mức lạm phát hiện tại cao, nhưng không có tín hiệu rõ ràng nào cho thấy nó sẽ tăng tốc mạnh từ bây giờ. Tuy nhiên, dữ liệu PCE (chi tiêu tiêu dùng cá nhân) mới nhất đã khiến nhiều người bất ngờ, thị trường bán tháo, mọi người bắt đầu lo lắng. Các chỉ số khác nhau đang truyền tải thông tin khác nhau, khiến nhiều người bối rối. Đây có phải là lý do Fed chọn "quan sát nhiều hơn hành động" (không tăng cũng không giảm lãi suất), đẩy vấn đề về phía sau? Để sự phức tạp này tự phân hóa, chờ đợi bức tranh rõ ràng hơn trước khi đưa ra quyết định.

Darius: Đúng vậy, điều này hoàn toàn trúng vào trọng tâm của "lý thuyết phức tạp". Tôi đã làm công việc này gần hai mươi năm, từng thử xây dựng đủ loại mô hình. Nếu thực sự có một phương pháp "dao cạo Occam" (đơn giản) có thể dự báo chính xác từng dữ liệu lạm phát hoặc dữ liệu việc làm phi nông nghiệp đến hai chữ số thập phân, chúng ta đã giải mã được. Vì chúng ta có thể tạo ra AI, về mặt thống kê dự báo dữ liệu phi nông nghiệp về lý thuyết không khó, nhưng vấn đề là phương sai và độ lệch chuẩn của các chuỗi thời gian thường xuyên được điều chỉnh này quá lớn. Do đó, khi đối mặt với thị trường tài chính và mô hình kinh tế vĩ mô, bạn phải sử dụng "góc nhìn khảm". Nó hoàn toàn không phải là các điểm dữ liệu riêng lẻ, mà giống như một đàn cá bơi cùng nhau, hoặc một đàn chim thay đổi cách sắp xếp trên bầu trời, là sự đan xen và cộng hưởng của tất cả các điểm dữ liệu.

Người dẫn chương trình: Mô tả thật sinh động, "đàn cá" và "đàn chim".

Darius: Đúng vậy. Hiện tại, "đàn cá" này đang gửi tín hiệu cho Fed và thị trường tài chính: "Đừng tự lừa dối mình rằng chính sách hiện tại có tính hạn chế". Tôi nghĩ Fed đã nhận được tín hiệu này, và bản tóm tắt dự báo kinh tế và biểu đồ chấm điểm mới nhất cũng xác nhận điều này. Và chúng tôi cho rằng bước tiếp theo (chưa phải là đồng thuận thị trường) là: Fed có thể phải thực hiện các biện pháp thắt chặt thực chất hơn nữa, hoặc tăng mạnh hướng dẫn kỳ vọng thông qua các công cụ như biểu đồ chấm điểm, thậm chí thay đổi đáng kể trên bảng cân đối kế toán của họ. Vì chúng tôi biết rằng Kevin Warsh không thích những can thiệp bằng lời nói dài dòng.

Người dẫn chương trình: Còn giá năng lượng thì sao? Giá dầu trước đó đã có một đợt tăng vọt, nhưng gần đây đã giảm, thậm chí trong vài giờ qua đã giảm xuống dưới 70 đô la một thùng. Nếu giá năng lượng tiếp tục ôn hòa hoặc giảm thêm, liệu có làm giảm áp lực lạm phát, từ đó có lợi cho người tiêu dùng Mỹ không?

Darius: Chắc chắn là có lợi. Chúng tôi đã thấy sự kiên cường ôn hòa này trong báo cáo PCE hôm nay. Chi tiêu tiêu dùng cá nhân thực tế có một xung động yếu tích cực, với tốc độ tăng trưởng hàng năm 2,1%, mặc dù hơi thấp hơn đường xu hướng lịch sử 2,5%, nhưng vẫn tồn tại. Cần lưu ý rằng mức tiêu dùng này xảy ra trong bối cảnh thu nhập khả dụng cá nhân thực tế giảm khoảng 1,5% theo tính toán hàng tháng hàng năm, thấp hơn nhiều so với xu hướng. Khi thu nhập giảm mạnh, tiêu dùng chỉ thấp hơn xu hướng một chút, điều này cho thấy người tiêu dùng Mỹ có sức mạnh kiên cường rất lớn. Đây cũng là quan điểm mà tôi đã đưa ra đầu tiên vào mùa hè năm 2022 khi mọi người đều kêu gọi "suy thoái kinh tế". Hãy nhớ lại, vào mùa thu năm 2021, tôi đã nói trong chương trình của bạn rằng trong 12 tháng tới mọi người sẽ bắt đầu thảo luận về một từ mà lúc đó không ai nhắc đến: "R" (Recession, suy thoái). Đến mùa thu năm 2022, tôi nói mọi người nên im lặng về suy thoái, vì nền kinh tế rất kiên cường, mọi người đang chú ý sai từ "R". Tất cả dữ liệu hiện tại đều ủng hộ chủ đề "nền kinh tế Mỹ có sức bền" của chúng tôi, và điều này cũng cho Fed sự tự tin và không gian để thắt chặt chính sách tiền tệ.

Người dẫn chương trình: Hiện tại, giá tài sản lại tăng vọt, người tiêu dùng Mỹ có vẻ rất kiên cường, nhưng mọi người đều phàn nàn, nói rằng mọi thứ đều không thể mua nổi. Quan điểm của tôi là, ba hiện tượng này đều đúng cùng một lúc. Do giá cả tăng vọt trong năm sáu năm qua, chi phí sinh hoạt thực sự cao đến mức khó chịu. Nhưng chúng ta cũng đang sống trong một xã hội tiêu dùng điên cuồng: Đội Knicks sắp vào chung kết? Mua vé. Ai đó trên Insta mua đồ mới? Tôi phải mua hai cái. Một địa điểm du lịch nào đó thú vị? Tôi phải đến chụp ảnh. Liệu tất cả điều này đã trở thành bình thường của chủ nghĩa tiêu dùng của chúng ta chưa?

Darius: Kể từ khi chúng tôi đưa ra chủ đề sức bền kinh tế vào tháng 9 năm 2022, điều này đã trở thành bình thường. Hãy nói cho tôi biết, có chỉ số thống kê "trung vị" hay "trung bình" nào trên thế giới có thể được sử dụng để mô tả chính xác và xây dựng chính sách, hoặc dạy dỗ bốn đứa con của bạn không?

Người dẫn chương trình: Tất nhiên là không, mỗi đứa trẻ đều hoàn toàn khác nhau.

Darius: Đúng vậy, kinh tế vĩ mô cũng vậy. Mặc dù số liệu thống kê tổng hợp rất hữu ích để dự báo thị trường tài chính và phản ứng chính sách, nhưng các số liệu thống kê tổng hợp này thực tế không hề đồng nhất, một khi bạn phân tích chúng, chúng rất không đồng nhất. Trong báo cáo gửi đến các nhà đầu tư toàn cầu, chúng tôi nhấn mạnh các đặc điểm của "nền kinh tế hình chữ K" thể hiện qua hai chiều.

Ở các hộ gia đình dưới đáy (đáy chữ K), hiện tại tỷ lệ nợ quá hạn nghiêm trọng trên 90 ngày đối với thẻ tín dụng, vay mua ô tô, vay sinh viên đã đạt hoặc vượt qua đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và Đại suy thoái năm 2008. Trong bối cảnh thị trường chứng khoán Mỹ đạt đỉnh, tăng trưởng kinh tế danh nghĩa vượt xa đường xu hướng, lợi nhuận doanh nghiệp đạt mức kỷ lục, tỷ lệ nợ quá hạn của các hộ gia đình dưới đáy lại ở mức thảm họa như khủng hoảng tài chính, điều này cho thấy cuộc sống dưới đáy vô cùng tồi tệ.

Còn những người ở đỉnh chữ K, thành thật mà nói, chúng tôi đang kiếm tiền điên cuồng. Động lực cốt lõi bắt nguồn từ "hiệu ứng Nishimura-Montauk" mà tôi đã chia sẻ trong chương trình của bạn trước đây. Cốt lõi của hiệu ứng này là, khi bạn có tiết kiệm rất cao, bạn không cần phải trích một phần lớn thu nhập hiện tại để tiết kiệm. Do đó, từ dữ liệu, tỷ lệ tiết kiệm rất thấp, nhưng tiêu dùng lại rất cao.

Làm thế nào tôi đưa ra kết luận này? Trong mười đến hai mươi năm qua, tôi đã thực hiện nghiên cứu thực địa tại Montauk và Nishimura. Tôi nhận thấy rằng ở những nơi cao cấp khó vào, những người chi tiêu nhiều nhất không nhất thiết là những người tóc bạc hoặc hói như bạn và tôi, mà là những người trẻ hai mươi tuổi, có bố mẹ giàu có. Tôi nói điều này hoàn toàn không có ý chê bai, mà là vì họ không cần phải tiết kiệm cho nghỉ hưu, cho dự phòng hoặc cho cha mẹ già, vì vậy họ có thể chi tiêu một tỷ lệ cao hơn thu nhập hàng tháng của mình, vì họ không có áp lực tiết kiệm.

Áp dụng kinh nghiệm cá nhân này vào kinh tế vĩ mô, chúng ta thấy lượng tiền mặt trên bảng cân đối kế toán của hộ gia đình Mỹ (tiền gửi séc cộng với rủi ro quỹ thị trường tiền tệ) đã tăng từ 3,5 nghìn tỷ đô la trước đại dịch lên gần 12 nghìn tỷ đô la, tăng thêm khoảng 8 nghìn tỷ đô la tiền mặt.

Người dẫn chương trình: Điều này thật điên rồ.

Darius: Đúng vậy. Khi các hộ gia đình ở đỉnh chữ K trên toàn nước Mỹ nắm giữ gần 8 nghìn tỷ đô la tiền mặt mới, họ có thể đẩy tỷ lệ tiết kiệm cá nhân xuống rất thấp. Bất kể thu nhập hiện tại thay đổi thế nào, họ luôn có thể sử dụng các khoản tiền gửi khổng lồ này để hỗ trợ tiêu dùng hàng ngày và xa xỉ.

Người dẫn chương trình: Bạn nhìn nhận thế nào về thị trường chứng khoán hiện tại? AI là sự cứu rỗi mang tính thời đại, hay là một siêu bong bóng cần cẩn thận vực thẳm dưới chân?

Darius: Bạn đã hỏi câu hỏi cốt lõi nhất. Mọi người phải tham gia đầu tư. Nếu bạn không gắn kết bản thân với các hoạt động tạo ra của cải của những người ở đỉnh chữ K, bạn sẽ bị bỏ lại phía sau xa, và trong quá trình này, bạn sẽ bị "Hiệu ứng Cantillon" lịch sử tàn nhẫn thu hoạch. Tôi cho rằng, sự lo lắng và tức giận chính trị lớn đang dâng trào trong nước này hiện nay, nguồn gốc của nó chính là cuộc chiến Cantillon do sự phát hành tiền tệ quy mô lớn trên toàn nước Mỹ.

(Ghi chú của PANews: Hiệu ứng Cantillon đề cập đến việc tiền mới phát hành không làm tăng giá tất cả hàng hóa cùng một lúc theo cùng tỷ lệ, mà thấm dần theo các kênh cụ thể, dẫn đến các tổ chức tài chính và người giàu nhận được tiền mới trước có thể mua tài sản giá thấp trước khi giá cả tăng lên và hưởng lợi, trong khi những người lao động và dân thường ở cuối chuỗi tiền tệ phải chịu mất sức mua sau khi giá cả tăng toàn diện, gây ra sự chuyển giao tài sản từ người sau sang người trước một cách ngầm.)

Người dẫn chương trình: Bạn có ám chỉ hiện tượng các quận giàu nhất nước Mỹ hiện nay đều nằm xung quanh Washington DC (trung tâm quyền lực chính trị) không?

Darius: Đúng vậy, đó chính là một phần, và cũng là kết quả của việc cả hai đảng cùng bám vào chính phủ để hút máu. Gần đây tôi thấy một dữ liệu khác khiến tôi rất sốc: trong số những người trên 65 tuổi, có 89% cực kỳ ủng hộ việc tăng thuế đối với người trẻ, để đảm bảo quyền lợi hưu trí của họ được chi trả đầy đủ.

Người dẫn chương trình: Tại sao tỷ lệ này không phải là 99%? 11% còn lại có thể thực sự thương cháu của họ.

Darius: Thực ra, những người già này cũng là nạn nhân. Giá các mặt hàng thiết yếu cho cuộc sống hàng ngày của họ đang tăng vọt, và hầu hết trong số họ đã bước vào tuổi già, với thu nhập cố định hoặc rất hạn chế. Tôi hoàn toàn hiểu và thông cảm với sự lo lắng của họ, nhưng giải pháp tuyệt đối không phải là tăng thuế đối với nhóm người trẻ vừa không có tiết kiệm, vừa hầu như không kiếm được tiền. Học giả Peter Turchin trong tác phẩm của mình đã chỉ rõ rằng chúng ta đang ở trong một "cỗ máy hút tài sản" mạnh mẽ. Ray Dalio trong nghiên cứu của mình cũng ngụ ý điều này. Vì nhiều lý do (chủ yếu là tiền vận động tranh cử), chúng ta cho phép cái gọi là "tầng lớp tinh hoa" thông qua việc sửa đổi các quy định, chính sách tài khóa (đặc biệt là luật thuế phức tạp dài hàng nghìn trang, đầy lỗ hổng tự lợi) và chính sách tiền tệ, để cướp bóc và vắt kiệt người dân thường ở đáy chữ K một cách điên cuồng.

Lấy năm 2021 làm ví dụ, trước khi lạm phát bùng nổ, Fed đã cố tình duy trì lãi suất chính sách thấp hơn quy tắc Taylor cổ điển (Taylor Rule) tới 1.000 điểm cơ bản. Để so sánh, Arthur Burns khét tiếng những năm 1970, trong thời kỳ vi phạm nghiêm trọng nhất, cũng chỉ duy trì lãi suất thấp hơn quy tắc Taylor 700 điểm cơ bản. Khi đó, bảng cân đối kế toán của Fed đã phình to lên 36% GDP danh nghĩa (hiện đã giảm xuống 21%).

Tại sao ngân hàng trung ương liên tục làm giảm sức mua của tiền tệ, liên tục chuyển tài sản từ tầng lớp dưới lên thị trường chứng khoán và tầng lớp giàu có? Nếu chúng ta muốn cứu đất nước này, chúng ta phải tắt ngay cỗ máy hút tài sản này. Nhưng vấn đề là, liệu thế hệ baby boomer khổng lồ có sẵn sàng hy sinh lợi ích của mình vì thế hệ sau không? Tôi nghĩ hầu hết mọi người vẫn đang nghĩ: "Tôi còn có thể hưởng lợi gì từ nó?"

Người dẫn chương trình: Nói về thị trường chứng khoán, một động thái rất thú vị khác là "bảy ông lớn công nghệ" nổi tiếng. Gần đây tôi nghe ai đó nói đùa rằng họ không còn là "Mag 7" nữa, mà đã biến thành "Lag 7 (bảy ông lớn tụt hậu)", 493 mã còn lại lại đang vọt lên. Một mặt, đây là cơ chế tự sửa chữa lành mạnh của chỉ số; nhưng mặt khác, điều này có nghĩa là áo giáp của cổ phiếu công nghệ đã xuất hiện vết nứt? Định giá không kiên cố như mọi người tưởng? Bạn có ý kiến gì?

Darius: Về bảy ông lớn, tôi có hai điểm muốn nói. Thứ nhất, kể từ mùa thu năm ngoái, chúng tôi cho rằng các nhà đầu tư đang coi bảy ông lớn như "máy rút tiền", rút lợi nhuận từ đó để bơm vào các "công ty ứng dụng AI" rộng hơn. Khi các nhà đầu tư phấn khích trước sự thâm nhập của AI vào toàn bộ nền kinh tế truyền thống, họ bắt đầu nhìn vào 493 cổ phiếu còn lại của S&P, thậm chí 3.000 cổ phiếu rộng hơn, để tìm kiếm những vùng trũng có định giá tương đối hấp dẫn.

Thứ hai, từ góc độ vận hành doanh nghiệp dài hạn, khi bảy ông lớn chuyển từ mô hình "tài sản nhẹ" sang mô hình "tài sản nặng" với chi phí đầu tư vốn khổng lồ, chi phí đầu tư duy trì của họ sẽ bị đẩy lên mức đáng kinh ngạc và duy trì ở mức cao trong thời gian dài. Bạn không thể xây một trung tâm dữ liệu và bỏ mặc nó trong 10 năm, bạn phải liên tục phá bỏ và xây lại, nâng cấp. Hiện tại, kỳ vọng của giới bán về dòng tiền tự do của các công ty này vào năm 2029 hoặc 2030 là một sự phục hồi hình chữ V "khúc côn cầu" hoàn hảo, nhưng từ tất cả các bong bóng chi phí đầu tư trong lịch sử (như đường sắt, kênh đào, công nghệ internet), sự xây dựng quá mức dữ dội này thường làm vỡ tan những ảo tưởng không thực tế.

Người dẫn chương trình: Không lạ gì khi Musk hiện đang rao bán ý tưởng "xây trung tâm dữ liệu trong không gian", để tránh đám đông giận dữ trên Trái đất.

Darius: Đúng vậy, nếu chúng ta không chủ động tắt cơ chế điều chỉnh hình chữ K tạo ra đối kháng giai cấp này, nếu chúng ta tiếp tục dung túng cho sự khoan dung gần đây của Tòa án Tối cao đối với các gã khổng lồ độc quyền, dung túng cho luật thuế phức tạp dài hàng triệu chữ, được thiết kế riêng cho tầng lớp giàu có, thì những người dưới đáy sớm muộn cũng sẽ nổi dậy.

Người dẫn chương trình: Trong một đất nước có 400 triệu khẩu súng và 300 triệu người sở hữu súng hợp pháp, nếu thực sự nổi dậy, tiếng vang chắc chắn sẽ vang xa.

Darius: Tôi đã sống ở New York rất lâu, sau đó đến Miami. Nhưng hiện tại tôi may mắn được sống ở một khu vực đặc biệt không phải nông thôn, nhưng cũng không phải đô thị. Khu vực trung tâm ở đây giàu có, nhưng các thị trấn xung quanh nó, chính là "Trump Country" điển hình trong mắt giới tinh hoa chính thống. Tôi đi nhà thờ với nhóm người này, và trải nghiệm này đã hoàn toàn phá vỡ nhận thức của tôi.

Vì đây là lần đầu tiên trong đời tôi thực sự sống chung với "người da trắng nghèo". Tôi lớn lên trong các cộng đồng người da đen, Latinh, Samoa, Tonga và nhập cư châu Phi cực kỳ nghèo. Sau đó tôi đến Yale, toàn là người da trắng giàu có; sau đó tôi chuyển đến New York và Miami, nơi có người da trắng giàu hơn và tinh hoa Latinh. Cho đến khi tôi chuyển đến đây, nhìn thấy những cư dân da trắng ở các thị trấn nhỏ dưới đáy chữ K xung quanh.

Tôi muốn nói với mọi người hai điều.

Họ hoàn toàn không phải hình ảnh mà truyền thông bôi nhọ. Truyền thông đã quỷ quyệt và bất công hóa nhóm người này, gán cho họ nhãn hiệu "phân biệt chủng tộc", "phân biệt giới tính" và thậm chí "kẻ đáng thương". Đây hoàn toàn là dối trá. Họ là những người ngọt ngào, tốt bụng và nhiệt tình nhất mà tôi từng gặp trong đời.

Nỗi buồn vui của con người về bản chất là giống nhau. Sau khi chứng kiến những người da đen, Latinh, Samoa, nhập cư châu Phi dưới đáy và bây giờ là người da trắng dưới đáy, tôi có thể khẳng định 100% rằng tất cả mọi người đều muốn những thứ hoàn toàn giống nhau, đó là có thể nuôi sống và chăm sóc gia đình của mình một cách đàng hoàng. Đơn giản vậy thôi.

Bài đọc liên quan: Đối thoại với cố vấn Bitwise: Từ nền kinh tế hình chữ K đến AI cướp việc, Bitcoin có thể cứu người trẻ như thế nào?