Tại sao các dự án tiền điện tử lại thích đổi tên?

Tác giả: Gu Yu, ChainCatcher

Trong thế giới kinh doanh truyền thống, tài sản thương hiệu là huyết mạch của doanh nghiệp. Việc thường xuyên đổi tên gần như đồng nghĩa với việc tự phá hủy hào thành.

Nvidia không đổi tên vài năm một lần, Apple không từ bỏ Apple vì một chuyển đổi kinh doanh nào đó, Nike cũng không phá bỏ thương hiệu vì thị trường suy thoái.

Nhưng trong thế giới tiền điện tử, các quy tắc thường ngược lại. Theo thống kê của RootData, hơn 16% các dự án tiền điện tử đã từng đổi tên, và nhiều dự án nổi tiếng hàng đầu cũng có hiện tượng đổi tên hàng loạt.

Ngay hôm qua, hệ sinh thái IP trên chuỗi Story Protocol đã thông báo đổi tên thành DATA, token IP sẽ được chuyển đổi 1:1 sang token DATA mới. Vài tháng trước đó, Xion đổi tên thành Verona, Matrixport đổi tên thành BIT, ký hiệu token TON đổi thành GRAM. Trước đó nữa, một loạt dự án nổi tiếng như Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond, Matic Network đã từng đổi tên.

Một số dự án cực đoan thậm chí còn đổi tên nhiều lần. Ví dụ, MAITRIX từng có các tên gọi CENTRAL, X Network, XLD Finance; BitSafe từng có tên dlcBTC, DLC.Link; TaleX từng có tên Read2N, Metale Protocol; KGeN từng có tên indiGG, Kratos Gaming Network. Càng đổi tên nhiều, nhưng hầu hết các dự án không nhận được sức sống mới từ tên mới, mà dần chìm vào im lặng.

Điều này đặt ra một câu hỏi hiếm khi được thảo luận nghiêm túc trong ngành tiền điện tử: Tại sao các dự án tiền điện tử luôn thích đổi tên?

Câu trả lời có lẽ không phức tạp: Bởi vì trong ngành tiền điện tử, thương hiệu không phải là tài sản quan trọng nhất, mà là sự chú ý, câu chuyện, giá token và thanh khoản.

1. Lòng trung thành thương hiệu tiền điện tử quá thấp

Lý do thương hiệu truyền thống sợ đổi tên là vì lòng trung thành của người dùng đến từ trải nghiệm tiêu dùng lâu dài. Một người dùng đã mua iPhone nhiều năm, uống Starbucks nhiều năm, mặc Nike nhiều năm, nhận thức của họ về thương hiệu không hình thành trong một ngày và không dễ thay đổi vì một chiến dịch tiếp thị nào đó.

Nhưng cấu trúc người dùng của các dự án tiền điện tử hoàn toàn khác.

Hầu hết người dùng ban đầu không phải là người tiêu dùng theo nghĩa truyền thống, mà là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, người tham gia node và người giao dịch câu chuyện. Họ sử dụng sản phẩm, không nhất thiết vì sản phẩm tốt, mà vì có thể có airdrop, có lợi nhuận, có tiềm năng tăng giá.

Điều này có nghĩa là lòng trung thành thương hiệu của người dùng tiền điện tử tự nhiên yếu hơn.

Trong ngành truyền thống, người dùng hỏi "Thương hiệu này có đáng tin cậy không?"; trong ngành tiền điện tử, người dùng thường hỏi "Đồng coin này còn có thể tăng không?". Chỉ cần giá thấp trong thời gian dài, câu chuyện thất bại, hệ sinh thái im lìm, cái tên cũ trở thành tài sản tiêu cực.

Một cái tên từng trải qua sụt giảm, mắc kẹt, tấn công hacker, tranh cãi nhóm hoặc thất bại lộ trình, khó có thể kích thích trí tưởng tượng thị trường. Nó không mang tài sản thương hiệu, mà chỉ mang vết sẹo trên biểu đồ K và sự oán giận của cộng đồng.

Đây cũng là lý do căn bản khiến các dự án tiền điện tử dám đổi tên thường xuyên: Trong nhiều trường hợp, cái tên cũ không có hào thành, chỉ có gánh nặng lịch sử.

2. Đổi tên là một chiến lược tiếp thị

Không phải tất cả việc đổi tên đều nên được coi đơn giản là "thay áo mới". Một số dự án đổi tên, quả thực vì tên cũ không thể chứa đựng phạm vi chiến lược mới. Khi khái niệm nóng trên thị trường thay đổi, nếu tên bao gồm các khái niệm cũ như "Social", "DAO", hoặc ý nghĩa không phù hợp, việc đổi tên là lựa chọn tất yếu.

Ví dụ, giao thức xã hội phi tập trung OpenSocial sau khi chuyển sang AI đã đổi tên thành Eden; nền tảng chữ ký điện tử phi tập trung EthSign sau khi mở rộng kinh doanh đã chọn xóa "Eth" khỏi tên; sidechain Ethereum Matic Network sau khi xây dựng nhiều giải pháp mở rộng đã đổi tên thành Polygon (có nghĩa là đa giác).

Khi ranh giới kinh doanh của dự án thay đổi cơ bản, thương hiệu cũ có thể hạn chế nhận thức bên ngoài. Đổi tên lúc này là một sự điều chỉnh chiến lược cần thiết.

Tất nhiên, cũng có nhiều dự án chủ động "bắt trend", bằng cách đưa tên gắn với các khái niệm nóng để thu hút nhiều sự chú ý hơn. Trong làn sóng metaverse trước, Elrond đổi tên thành MultiversX, trực tiếp thêm yếu tố "Multiverse" vào tên, rõ ràng hy vọng bắt kịp câu chuyện metaverse và thế giới số đa chiều.

Tương tự, khi AI, RWA, Perp trở thành điểm nóng ngành, nhiều dự án nhanh chóng đổi tên để tiếp cận khái niệm mới. Ví dụ, Vanilla Finance đổi tên thành Superp, Function X đổi tên thành Pundi AI, tái tạo câu chuyện của chính mình.

Suy cho cùng, trong ngành tiền điện tử, câu chuyện chính là một phần của định giá tài sản. Tên càng gần với câu chuyện mới, càng dễ được sàn giao dịch, KOL, nhà đầu tư lẻ và vốn tạo lập thị trường chú ý lại.

Còn nhiều dự án, lý do chính để đổi tên là vì thương hiệu cũ đã rơi vào đáy niềm tin.

Trong lịch sử ngành tiền điện tử, tấn công hacker, lỗ hổng hợp đồng, cầu nối chuỗi bị đánh cắp, tranh cãi nhóm đều có thể nhanh chóng phá hủy uy tín thương hiệu của một dự án. Một khi người dùng liên kết một cái tên với "bị đánh cắp", "vỡ nợ", "rút lui", "bồi thường kém", việc tiếp tục sử dụng tên cũ đồng nghĩa với việc liên tục gánh chịu dư luận tiêu cực.

Do đó, đổi tên trở thành công cụ PR trực tiếp nhất của dự án, được gọi mỹ miều là "tái tạo thương hiệu".

Anyswap sau khi bị đánh cắp đã đổi tên thành Multichain, Alpha Finance sau khi bị đánh cắp 37 triệu USD đã đổi tên thành Stella, đều mang sắc thái tương tự. Bề ngoài, chúng đang điều chỉnh dòng sản phẩm và định vị chiến lược; nhưng từ góc nhận thức thị trường, đổi tên cũng phần nào thực hiện chức năng "cắt bỏ ký ức cũ".

3. Khoảng xám của việc đổi tên và đổi coin

Nếu chỉ đổi tên, tác động thực sự có hạn. Điều thực sự đáng cảnh giác là, nhiều dự án tiền điện tử khi đổi tên thường đi kèm với đổi coin.

Đổi coin có nghĩa là token cũ cần được chuyển đổi sang token mới, sàn giao dịch sẽ đưa ra thông báo, nạp rút sẽ tạm dừng, cặp giao dịch cũ sẽ bị hủy niêm yết, cặp giao dịch mới sẽ được niêm yết. Đối với dự án, đây là một cơ hội niêm yết lại hiếm có.

Nhiều dự án còn tiện thể thực hiện chia tách token. Ví dụ 1:100, 1:1000, chia token có giá cao ban đầu thành nhiều token hơn, khiến mỗi token trông rẻ hơn. SKY, BEAM và các dự án khác từng áp dụng cách tiếp cận tương tự. Việc chia tách không thay đổi giá trị công ty, nhưng giá thấp hơn thường dễ thu hút sự chú ý của nhà đầu tư lẻ.

Quan trọng hơn, sau khi đổi tên và đổi coin, biểu đồ K lịch sử trên sàn giao dịch thường bị xóa sạch.

Đối với nhiều coin cũ, gánh nặng lịch sử rất lớn. Hàng năm trời vô số vị thế mắc kẹt, xu hướng giảm, tin tức tiêu cực và các vùng kháng cự đều đọng lại trong biểu đồ K cũ. Sau khi coin mới lên sàn, bề ngoài có biểu đồ hoàn toàn mới, không có đỉnh lịch sử áp lực, không có bóng dài giảm, cũng không có ký ức mắc kẹt trực quan.

Điều này cực kỳ có lợi cho dự án và nhà tạo lập thị trường. Khi coin cũ chuyển sang coin mới, nhiều sàn giao dịch tạm dừng nạp rút. Lúc này nguồn cung lưu hành trên thị trường thứ cấp thực tế có thể rất nhẹ. Trên một số nền tảng giao dịch mở hạn chế, vốn tạo lập chỉ cần một lượng vốn tương đối nhỏ là có thể đẩy giá coin mới lên cao, tạo ra ảo giác "tăng vọt sau khi nâng cấp".

Sau đó, dự án, người tham gia sớm hoặc vốn tạo lập có thể lợi dụng sự phục hồi thanh khoản và việc người dùng đuổi theo giá cao để hoàn tất xả hàng.

Đây là chỗ nguy hiểm nhất của việc đổi tên và đổi coin: Bề ngoài là nâng cấp thương hiệu, thực chất có thể là một sự thiết lập lại thanh khoản.

Hơn nữa, nhiều dự án trong quá trình đổi coin còn thiết kế lại tokenomics. Người dùng bình thường thấy chuyển đổi 1:1, nghĩ rằng quyền lợi của mình không bị ảnh hưởng. Nhưng dự án có thể đồng thời thêm phần thưởng cho người xác thực, quỹ hệ sinh thái, khuyến khích nhóm, trợ cấp node và dự trữ chiến lược, từ đó tạo ra lượng lớn token mới từ hư không.

FRONT đổi tên thành Self Chain, TVK đổi tên thành Vanar Chain, là những trường hợp điển hình. Chúng đều tăng phát hành token với lý do phần thưởng node, xây dựng hệ sinh thái, khiến giá trị token của người dùng bị pha loãng.

4. Vấn đề thực sự không phải là đổi tên, mà là trốn tránh lịch sử

Các dự án tiền điện tử tất nhiên có thể đổi tên, đây không phải là vấn đề nghiêm trọng.

Sự thay đổi lộ trình kỹ thuật, mở rộng ranh giới sản phẩm, chuyển hướng điểm nóng thị trường, cắt giảm rủi ro pháp lý, đều có thể dẫn đến việc tái tạo thương hiệu hợp lý. Các trường hợp như Matic đổi tên thành Polygon cho thấy, một cái tên tốt thực sự có thể giúp dự án tiếp nhận không gian chiến lược lớn hơn.

Nhưng trong nhiều trường hợp hơn, việc đổi tên của các dự án tiền điện tử không phải để kết tinh thương hiệu, mà là để thoát khỏi thương hiệu.

Thoát khỏi biểu đồ K cũ, thoát khỏi vị thế mắc kẹt, thoát khỏi tấn công hacker, thoát khỏi câu chuyện thất bại, thoát khỏi sự nghi ngờ của người dùng, thoát khỏi những câu chuyện đã không thể kể tiếp.

Đây chính là điểm khác biệt lớn nhất giữa ngành tiền điện tử và thế giới kinh doanh truyền thống: Các công ty truyền thống sợ mất ký ức thương hiệu, trong khi nhiều dự án tiền điện tử sợ người dùng nhớ quá nhiều.

Vì vậy, khi một dự án thông báo đổi tên, thị trường không chỉ nên hỏi tên mới của nó là gì, mà nên đặt ra ba câu hỏi:

Nó thực sự đã thêm những khả năng thực tế hoặc chiến lược nào? Tokenomics của nó có thay đổi không? Lịch sử cũ nào mà nó muốn người dùng quên nhất?

Nếu đằng sau việc đổi tên có sản phẩm thực, doanh thu thực, người dùng thực và chiến lược rõ ràng hơn, thì nó có thể là sự khởi đầu của một giai đoạn mới. Nhưng nếu đổi tên chỉ đi kèm với đổi coin, bắt trend, tăng phát hành và xóa biểu đồ K, thì rất có thể nó chỉ là một trò chơi cũ được gói ghém đẹp đẽ.