1996 hay 1999? Thử thách đầu tiên của Wash là "Nhìn nhận AI như thế nào"

null

Viết bài: Đổng Tĩnh

Thách thức hàng đầu mà Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) Waller phải đối mặt sau khi nhậm chức không phải là việc lãi suất nên tăng hay giảm, mà là một phán đoán mang tính nền tảng hơn: Hiện tại, sự thịnh vượng do AI mang lại là loại thịnh vượng nào? Phán đoán này sẽ quyết định hướng đi của chính sách của Fed, cũng như định hình vị thế lịch sử của Waller.

Ngày 19 tháng 6, nhà báo Nick Timiraos, người được gọi là "Cơ quan Thông tin Mới của Fed", cho biết, xung quanh làn sóng xây dựng AI, giới kinh tế học có hai cách hiểu hoàn toàn trái ngược nhau:

Thứ nhất, lợi ích năng suất sắp được thực hiện, cung sẽ bắt kịp cầu, Fed có thể giữ nguyên chính sách, chờ đợi lạm phát tự nhiên giảm xuống; Thứ hai, lợi ích từ tăng năng suất còn xa, trong khi tác động cầu đã đến rồi, nếu Fed chờ đợi dữ liệu xác nhận, sẽ bỏ lỡ thời điểm can thiệp tối ưu, cuối cùng buộc phải tăng lãi suất mạnh hơn.

Tuần này, Fed giữ nguyên lãi suất, nhưng trong biểu đồ dự báo mới nhất, gần một nửa số quan chức dự kiến vẫn cần tăng lãi suất trong năm nay, số còn lại thì ngược lại — sự chia rẽ nội bộ sâu sắc phản ánh mức độ không chắc chắn cao của vấn đề cốt lõi này.

Ý kiến của Waller cũng phần nào rõ ràng trong buổi họp báo. Ông nhiều lần nhấn mạnh "tăng trưởng dựa trên năng suất mạnh mẽ không phải là điều chúng ta sợ hãi, mà là điều chúng ta đón nhận", đây là tiếng vọng của tư duy kiểu Greenspan năm 1996.

Tuy nhiên, môi trường vĩ mô mà ông phải đối mặt — áp lực thuế quan, thâm hụt ngân sách mở rộng, lợi ích từ toàn cầu hóa giảm sút — hoàn toàn khác xa với bối cảnh thuận lợi của Greenspan ngày ấy. Làm thế nào để đưa ra phán đoán đúng giữa hai kịch bản lịch sử này sẽ là thử thách thực sự đầu tiên của Waller khi nắm quyền.

Hai kịch bản của thập niên 1990: Di sản kép của Greenspan

Timiraos cho biết, Waller đã nhiều lần tham khảo lịch sử thập niên 1990 trong vòng một năm qua, nhưng chính thập niên này đã chứa đựng hai câu chuyện hoàn toàn khác biệt.

Năm 1996, Greenspan đối mặt với sự mở rộng kinh tế nhanh chóng, chọn giữ nguyên chính sách. Ông cho rằng tăng trưởng nhanh sẽ không gây ra lạm phát, và thực tế ông đúng. Kinh tế mở rộng nhiều năm, ông được mệnh danh là "bậc thầy".

Năm 1999, Greenspan thay đổi phán đoán. Thị trường chứng khoán tăng vọt, thị trường lao động liên tục siết chặt, ông bắt đầu tăng lãi suất liên tục, cuối cùng kết thúc bằng bong bóng internet vỡ. Chính trong năm này, Fed thiết lập cơ chế dự báo "phát tín hiệu tăng lãi suất trước" — cách làm này kéo dài đến nay, cũng là điều Waller rõ ràng muốn loại bỏ.

Chính quyền Trump công khai ủng hộ phiên bản Fed năm 1996, Waller trước khi nhậm chức cũng từng phát biểu công khai, mong muốn xây dựng một ngân hàng trung ương "đủ tự tin, ít hành động hơn". Tuy nhiên, tình hình kinh tế hiện tại có thể đang đưa một kịch bản khác vào tay ông.

Phán đoán của Waller: Tin vào câu chuyện, chứ không chờ dữ liệu

Trước khi nhậm chức, Waller từng phát biểu trên Fox Business rằng ông lo ngại Fed có thể mắc "lỗi lớn thứ sáu hoặc thứ bảy" — đó là việc thắt chặt tiền tệ quá sớm trong một thời kỳ thịnh vượng dựa trên năng suất mà đáng lẽ ra nên để tự nhiên phát triển.

Timiraos cho biết, luận điểm cốt lõi của ông là: lợi ích năng suất do AI mang lại sẽ không phản ánh ngay trong số liệu thống kê chính thức, có thể mất nhiều năm để thể hiện rõ. Nếu Fed cứ chờ đợi dữ liệu xác nhận, sẽ nhầm lẫn một sự thịnh vượng là quá nóng của nền kinh tế, từ đó tăng lãi suất — điều này lại vô tình cản trở đà tăng trưởng có thể kiểm soát được, vốn có thể kiềm chế lạm phát.

Bản chất của logic này là đề cao câu chuyện dự báo hơn là dựa vào dữ liệu trễ. Trong buổi họp báo, Waller cũng tiếp tục theo hướng này: khi được hỏi AI hiện tại đang thúc đẩy cầu hay mở rộng cung, ông chỉ nói "cầu dễ đo lường hơn cung", cố ý tránh đưa ra câu trả lời rõ ràng, đồng thời giữ nguyên nguyên tắc "không tiết lộ bước đi tiếp theo trước".

Timiraos cho rằng, ngay cả khi Waller đúng trong phán đoán cuối cùng, so sánh với thập niên 1990 vẫn chưa hoàn toàn phù hợp.

Khi Greenspan đưa ra cược nổi tiếng năm 1996, có nhiều yếu tố thuận lợi hậu thuẫn: hàng hóa và lao động giá rẻ từ nước ngoài liên tục giảm áp lực lạm phát, thâm hụt ngân sách liên bang cũng thu hẹp. Những yếu tố mang tính cấu trúc này đã tạo ra biên an toàn bổ sung cho chính sách "kiên nhẫn chờ đợi" của Fed.

Trong khi đó, Waller phải đối mặt với môi trường hoàn toàn khác: chính sách thuế quan đẩy chi phí nhập khẩu lên cao, thâm hụt ngân sách mở rộng chứ không thu hẹp, lợi ích từ toàn cầu hóa đã giảm sút. Điều này có nghĩa là, ngay cả khi lợi ích năng suất từ AI cuối cùng đúng như dự kiến, áp lực lạm phát ông phải đối mặt trong quá trình chờ đợi sẽ lớn hơn nhiều so với Greenspan ngày ấy.

Phản biện: Mô hình "kỳ vọng quá mức" của Fed Chicago

Timiraos chỉ ra, thách thức hệ thống nhất đối với logic của Waller đến từ Chủ tịch Fed Chicago, Austan Goolsbee.

Theo Wall Street Journal, tháng trước Goolsbee đã phát biểu tại một hội thảo ở Stanford, đưa ra một phân biệt quan trọng: liệu sự thịnh vượng do năng suất mang lại có thể khiến ngân hàng trung ương giữ nguyên chính sách hay không, phụ thuộc vào việc sự thịnh vượng này có nằm ngoài dự kiến hay không. Một sự thịnh vượng mà ai cũng có thể dự đoán, ngược lại, sẽ gây ra hiệu ứng ngược — mọi người sẽ tiêu quá mức trong tương lai, trước khi lợi ích năng suất thực sự phát huy, dẫn đến quá nóng của nền kinh tế.

"Cuối cùng, bạn sẽ phải tăng lãi suất mạnh hơn nhiều so với khi hành động sớm," Goolsbee nói.

Ông cho rằng, sự thịnh vượng AI hiện tại chính là loại "ai cũng thấy rõ". Các khảo sát về các nhà kinh tế, các chuyên gia công nghệ và công chúng đều cho thấy, thị trường dự kiến AI sẽ mang lại khoảng 1 điểm phần trăm năng suất mỗi năm, phần lớn lợi ích còn nằm trong tương lai. Theo mô hình của ông, kỳ vọng này đã đủ lý do để tăng lãi suất, chứ không phải để giảm.

Goolsbee còn dẫn chứng các "dấu hiệu quá nóng" thực tế: xây dựng trung tâm dữ liệu AI đang đẩy giá đất, điện năng và chip lên cao, đồng thời làm tăng chi phí cho các ngành khác. Tuần này, Apple thông báo tăng giá do chi phí tăng, ông xem đó là bằng chứng cho cơ chế này đang hoạt động.

Điều đáng chú ý là, khung lý thuyết của Goolsbee không phải không có thách thức. Thống đốc Fed Waller tại cùng hội thảo Stanford đã nói, cơ chế "kỳ vọng quá mức" có thể phát huy tác dụng, nhưng chỉ khi mọi người có thể vay tiền để tiêu trước. Trong thực tế, nhiều gia đình bị hạn chế chi tiêu bởi thu nhập hiện tại, không dễ dàng biến tài sản tương lai thành tiền mặt.

"Họ không thể tiêu trước phần chi tiêu đó, thì cơ chế này sẽ bị cắt đứt," Waller nói.

Phản bác này cung cấp nền tảng lý thuyết cho quan điểm của Waller về việc giữ nguyên chính sách: nếu hạn chế vay mượn phổ biến, tác dụng cầu trước sẽ giảm đi nhiều, lợi ích từ thịnh vượng năng suất sẽ có khả năng thúc đẩy cung một cách ôn hòa hơn, chứ không gây ra lạm phát.

Thách thức cuối cùng: Loại bỏ hướng dẫn dự báo trước, hay buộc phải dùng nó

Ngoài ra, Timiraos còn cho rằng, việc Waller nắm quyền điều hành Fed còn đối mặt với một nghịch lý sâu sắc, chính là nghịch lý xuất phát từ điều ông muốn thay đổi nhất.

Ông rõ ràng muốn xây dựng một Fed "không tiết lộ trước tay bài", giảm thiểu hướng dẫn dự báo trước, để thị trường không đoán được. Tuy nhiên, cơ chế hướng dẫn dự báo hiện tại của Fed lại bắt nguồn từ năm 1999 — khi Greenspan bắt đầu phát tín hiệu trước để tránh thị trường bị bất ngờ.

Nếu xu hướng kinh tế như chính quyền Trump mô tả là lạc quan, Waller có thể sẽ không cần phải phát tín hiệu trước nữa. Nhưng nếu diễn biến theo kịch bản khác, ông sẽ đối mặt với một lựa chọn khó khăn:

Hoặc tiếp tục sử dụng cơ chế hướng dẫn dự báo mà ông muốn loại bỏ, thông báo sớm kế hoạch tăng lãi suất; hoặc giữ im lặng, để thị trường tự đoán, chấp nhận rủi ro biến động mạnh của thị trường tài chính do đó.

Nghịch lý này cuối cùng vẫn phụ thuộc vào câu hỏi chung: bây giờ là năm 1996, hay năm 1999?