Tiến trình mới nhất của vụ án "Cố gắng xác định quyền sở hữu hợp pháp của Satoshi Nakamoto đối với Bitcoin": Luật sư yêu cầu tránh phán quyết đơn phương, địa chỉ không chuyển BTC trong thời gian dài không đồng nghĩa với mất hoặc từ bỏ.

Deep Tide TechFlow Tin tức, ngày 20 tháng 6, “Giám đốc Nghiên cứu của Galaxy Digital Alex Thorn đã phát hành bản cập nhật về tiến trình mới nhất của vụ kiện xoay quanh “cố gắng tuyên bố quyền sở hữu hợp pháp đối với Bitcoin của Satoshi Nakamoto”, vụ kiện do hai công ty vô danh tại Wyoming khởi xướng, nhằm thúc đẩy tòa án xác định khoảng 39.069 địa chỉ Bitcoin lâu dài không hoạt động là “tài sản bị bỏ rơi”, và dựa trên đó để có quyền sở hữu hợp pháp đối với BTC liên quan, trong đó có một số được cho là thuộc “thời kỳ của Satoshi”:

1、Ngày 29 tháng 5, luật sư Bitcoin Ian R. Cohen đã nộp ý kiến của bên thứ ba cho tòa án, luận điểm chính bao gồm: Luật vật mất của bang New York không áp dụng cho Bitcoin tự quản; “ngủ đông” không đồng nghĩa với “bỏ rơi”; tòa án không có thẩm quyền đối với chìa khóa riêng, và nhấn mạnh rằng trong hệ thống Bitcoin “quyền kiểm soát chìa khóa riêng chính là quyền sở hữu”, không thể kiểm soát chìa khóa riêng thì không thể đòi quyền đối với tài sản.

2、Ngày 4 tháng 6, thẩm phán Kathy King đã phê duyệt yêu cầu nghe ý kiến của Cohen và ban hành lệnh tạm dừng toàn bộ vụ án, phong tỏa các thủ tục tiếp theo trước khi xét xử chính thức, biện pháp này đã ngăn chặn hiệu quả việc nguyên đơn lấy quyết định qua con đường “không có người phản đối → phán quyết mặc định”.

3、Ngày 18 tháng 6, luật sư nguyên đơn David Lin đã nộp đơn xin hủy bỏ hoặc thu hẹp lệnh tạm dừng, lập luận rằng người không phải đương sự không nên ảnh hưởng đến tiến trình vụ án, và cho rằng nếu bị cáo không xuất hiện, ý kiến của bên thứ ba cũng là không cần thiết.

4、Ngày 19 tháng 6, Cohen đã gửi phản bác cứng rắn, cho rằng: lệnh tạm dừng chính là hành động chủ động của tòa án, “không có người phản đối” chính là vấn đề cấu trúc của vụ án, việc đưa 39.069 địa chỉ Bitcoin làm “bị cáo” không thể phản hồi, do đó tòa án phải dựa vào ý kiến của bên thứ ba để tránh phán quyết đơn phương, đồng thời còn đặt câu hỏi rằng, chỉ với mục tiêu trị giá 10 USD, nguyên đơn đã cố tình né tránh các tiêu chuẩn thủ tục, trong khi lại cố gắng thúc đẩy việc xác định quyền sở hữu có thể liên quan đến hàng nghìn tỷ USD Bitcoin, và nhấn mạnh dữ liệu trên chuỗi cho thấy một số địa chỉ “được đánh dấu là ngủ đông” vẫn còn chuyển giao trong thời gian vụ án, ít nhất có 52 địa chỉ đã chuyển khoảng 34.335 BTC (khoảng 2,48 tỷ USD), trong đó 29 địa chỉ sau “giao nhận” vẫn chuyển khoảng 12.302 BTC, làm suy yếu giả thuyết “tài sản bị bỏ rơi” cốt lõi.

Alex Thorn phân tích cho rằng, vụ án hiện vẫn đang trong giai đoạn xét xử, nếu xảy ra phán quyết vắng mặt, có thể sẽ gây ảnh hưởng sâu rộng đến định nghĩa pháp lý về tài sản tự quản của Bitcoin, và dẫn đến tranh cãi lâu dài về “địa chỉ ngủ đông có phải là tài sản không có chủ hay không”.