Người hâm mộ cuồng nhiệt của lệnh cấm vận chip gặp phải sự cấm đoán mô hình

Tác giả: Tô Dương, Tencent Công nghệ

Từ EUV máy khắc tia cực tím, đến máy khắc DUV tiên tiến, rồi đến chip H100, trong vấn đề cấm vận bán dẫn, Thung lũng Silicon đã chia thành hai phe.

Huang Renxun, Su Zifeng luôn vận động kêu gọi nới lỏng kiểm soát, cho rằng quá mức kiểm soát tương đương với việc nhường thị trường cho người khác, CEO Anthropic Amodei thì là “người cuồng nhiệt” của kiểm soát, từng so sánh chip tiên tiến như vũ khí hạt nhân.

Huang Renxun nhiều lần ám chỉ Amodei, cho rằng ông ta có “tâm lý thần thánh”. “So sánh AI với vũ khí hạt nhân, tinh chế uranium thật điên rồ, chúng tôi không tinh chế uranium, chúng tôi chỉ làm một chip nhỏ.” Trong podcast 《Dwarkesh Patel》, Huang Renxun nói.

“Người cuồng nhiệt” Amodei có thể không ngờ rằng, chính sự kiểm soát chặt chẽ mà ông luôn nhấn mạnh, một ngày nào đó sẽ xảy ra với Anthropic — hai mô hình tiên phong Mythos và Fable 5 bị chính phủ Mỹ cấm cung cấp dịch vụ cho mọi “quốc gia nước ngoài” trên toàn cầu.

Lời bình luận của Yang Likun về việc Fable 5 bị cấm trên Facebook

“Cơn sợ hãi vô lý của Amodei đối với Mythos/Fable (và toàn bộ lĩnh vực AI) cuối cùng đã được đền đáp: chính phủ Mỹ cấm người không phải Mỹ sử dụng chúng, thậm chí bao gồm cả nhân viên nước ngoài làm việc trong nội địa Mỹ. Gieo gặt gì thì gặt đó.” Nhà Nobel Turing Yang Likun viết trên Facebook.

“Gieo gì thì gặt đó” trong ngữ cảnh tiếng Trung, có thể hiểu là “đền đúng tội”. Sau đó, trong phần bình luận, Yang Likun còn châm biếm rằng Amodei có thể sẽ lợi dụng việc bị kiểm soát để khoe khoang về sức mạnh của mô hình nhà mình.

Theo một số chính sách của Mỹ, lệnh cấm đối với hai mô hình Mythos, Fable sẽ không kéo dài lâu. Cố vấn AI của Nhà Trắng, David Sacks, gọi đó chỉ là hạn chế tạm thời, hy vọng Anthropic sẽ nhanh chóng vá các lỗ hổng an toàn.

Vì vậy, tại thời điểm này, chúng ta muốn làm rõ qua bài viết này về nguồn gốc, quá trình của “lệnh cấm mô hình”, các tranh cãi chính, các vấn đề tồn tại, khả năng kiểm soát xuất khẩu lâu dài, và ảnh hưởng tiềm năng đến Anthropic cũng như toàn bộ ngành trí tuệ nhân tạo.

“Khủng hoảng 72 giờ”

Nhiều bộ phim Mỹ thích đặt tên theo “giờ”, để nhấn mạnh sự biến đổi dữ dội trong một khoảng thời gian ngắn, ví dụ như mô hình mới của Anthropic từ khi ra mắt đến khi bị gỡ xuống, chỉ trong vòng 72 giờ, đúng trong khung câu chuyện này.

Ngày 9 tháng 6, Anthropic ra mắt mô hình mạnh nhất từ trước đến nay, Claude Fable 5 và Claude Mythos 5, đây là mô hình “Mythos-class” đầu tiên của Anthropic. Fable 5 là phiên bản dành cho công chúng, có bộ phân loại an toàn: trong các lĩnh vực nhạy cảm như an ninh mạng, sinh học, hóa học, các truy vấn sẽ tự động chuyển hướng đến Opus 4.8 có khả năng yếu hơn. Mythos 5 là cùng một nền tảng mô hình, nhưng giới hạn an toàn được gỡ bỏ, chỉ cung cấp qua Project Glasswing cho khoảng 150 tổ chức đã qua kiểm duyệt.

Lúc này, đã trôi qua 2 tháng kể từ khi Mythos lần đầu tiên xuất hiện xem trước.

Trong blog chính thức, Anthropic nói rằng, “Dòng Fable 5 có mức bảo vệ an toàn nghiêm ngặt nhất trong tất cả các mô hình đã thử nghiệm.”

Pliny the Liberator tiết lộ rủi ro “thoát khỏi giới hạn” của Fable 5

Chỉ sau một ngày, nhà “thoát khỏi giới hạn” nổi tiếng Pliny the Liberator đăng bài viết toàn chữ HOA trên X: “CẢNH BÁO THOÁT KHỎI GIỚI HẠN, ANTHROPIC BỊ HACK, FABLE-5 ĐÃ ĐƯỢC GIẢI PHÓNG”. Ông ta tuyên bố đã dùng các kỹ thuật thay thế Unicode, ký tự hình dạng giống nhau, pha loãng ngữ cảnh dài và phân giải – tái tổ hợp để vượt qua bộ phân loại an toàn của Fable 5.

Lúc đó, có thể Amodei còn đang chìm đắm trong niềm vui “thời gian thực” của mô hình Fable 5, chưa để ý đến cảnh báo của Pliny, ông đã đăng bài dài trên blog cá nhân với tiêu đề “Chính sách ứng phó với sự tăng trưởng theo cấp số nhân của trí tuệ nhân tạo”, kêu gọi chính phủ có quyền ngăn chặn triển khai các mô hình AI không an toàn.

Cũng giống như Pliny, nhà nghiên cứu của Amazon cũng phát hiện ra rủi ro “thoát khỏi giới hạn” của mô hình, nhưng cách xử lý có phần khác biệt.

CEO Amazon, Andy Jassy, trực tiếp bỏ qua Anthropic — công ty mà Amazon đầu tư lớn — gửi báo cáo “thoát khỏi giới hạn” tới Nhà Trắng và Bộ Thương mại Mỹ.

Nhiều phương tiện truyền thông tiết lộ, sau khi nhận được “báo cáo tố giác” của Amazon vào ngày 12 tháng 6, Anthropic đã nhận được “thư cảnh cáo cuối cùng” từ chính phủ Mỹ, yêu cầu trong vòng 90 phút phải đóng quyền truy cập hai mô hình, Amodei cố gắng gọi điện để cứu vãn, nhưng cuối cùng vẫn nhận được “chỉ thị kiểm soát xuất khẩu khẩn cấp”.

Tối ngày 12 tháng 6, Anthropic đã thực thi lệnh này. Thú vị là, Amodei và nhóm của ông còn “gia cố” lệnh này, cắt mạng toàn cầu của Fable 5 và Mythos 5. Tức là, không phân biệt người Mỹ hay không, đều bị cắt hết.

Từ ngày 9 tháng 6 đến 12 tháng 6, thời gian này gọi là “72 giờ khủng hoảng” của Anthropic.

Khi tôi chia sẻ tin này trong mạng xã hội, tôi đã trích dẫn câu thoại kinh điển của phim Hong Kong: “Khó quá rồi, thôi đừng làm nữa.”

Trong đó có một khoảng trống để bàn luận — rõ ràng yêu cầu là cắt mạng đối với “người dùng không phải Mỹ”, tại sao Anthropic lại chọn cách cắt hết tất cả? Phải biết rằng, Anthropic vốn không phải “đứa trẻ ngoan ngoãn”, trong quý 1, Amodei đã tự đưa ra “Hiến pháp AI (Constitutional AI)” trong điều khoản dịch vụ, cố gắng bảo vệ ý tưởng “AI không thể dùng cho quân sự và giám sát” bằng cách từ bỏ hợp đồng với chính phủ Mỹ.

Về cách xử lý “cắt hết”, một số phân tích cho rằng Anthropic thiếu thời gian phản ứng, không thể lọc người dùng ngay lập tức, đặc biệt là nhiều người truy cập qua API, thậm chí còn có API trung gian, gây khó khăn kỹ thuật lớn.

Điều này có lý, nhưng nếu mở trang chính sách của họ ra, bạn sẽ thấy Anthropic đã chuẩn bị từ lâu, trong chính sách quyền riêng tư mới nhất của họ còn đề cập yêu cầu người dùng cung cấp tuổi, danh tính, điều này cũng được nhiều người hiểu là mô hình Claude có thể sẽ tích hợp nhận diện khuôn mặt trong tương lai. Từ góc độ này, việc phân biệt người dùng “mỹ” hay “không phải Mỹ” không phải là chuyện khó.

Niềm tin không thể cưỡng lại

“Nhiều người phân tích về cơ sở pháp lý, thực ra đều dựa trên cơ chế ‘Thông báo có hiểu biết’ (Informed Letter),” một nhà nghiên cứu theo dõi chính sách kiểm soát xuất khẩu lâu năm nói.

Trong hệ thống kiểm soát xuất khẩu của Mỹ, thông báo có hiểu biết là công cụ hành chính không công khai, nhanh của Bộ Thương mại Mỹ (BIS). Nó cho phép cơ quan quản lý gửi thư tới doanh nghiệp mục tiêu để thực thi các mặt hàng, kỹ thuật cần xin phép xuất khẩu mà không cần sửa đổi luật lệ qua quy trình lập pháp.

Cuối năm 2023, Nvidia ra mắt sản phẩm H20 dành riêng cho thị trường Trung Quốc, nhằm tránh các hạn chế về khả năng tính toán, băng thông của GPU trong “Điều luật kiểm soát xuất khẩu”, sau đó BIS gửi thông báo tới Nvidia, AMD và các doanh nghiệp khác, yêu cầu xuất khẩu các chip A phải xin phép riêng, đồng thời cập nhật các quy định trong “Điều luật kiểm soát xuất khẩu”.

Quay lại với Anthropic, trước khi nhận được thông báo cấm “người dùng không phải Mỹ” truy cập, chính phủ Mỹ đã rõ ràng chỉ đạo “gỡ bỏ trong vòng 90 phút”, Politico và nhiều phương tiện khác tiết lộ, hai bên đã có nhiều cuộc đối thoại, có sự tham gia của Bộ trưởng Tài chính Mỹ, Bộ trưởng Thương mại Mỹ, cố vấn chính sách AI của Nhà Trắng, nhưng lệnh này đã bị Anthropic từ chối.

Ban đầu từ chối gỡ bỏ, đến cuối cùng “cắt hết mạng” — sự khác biệt này khó có thể giải thích bằng lý do kỹ thuật.

Thông báo là bước chuẩn bị chính thức cho các quy định kiểm soát xuất khẩu, nhưng nhà nghiên cứu trên cho rằng, lần này sẽ không cập nhật luật mới, “Nói thẳng ra, là để chặn Anthropic trước đã.”

Ông cho rằng, trong bối cảnh ra mắt các mô hình lớn, cần rõ ràng kiểm soát cái gì, nhưng hiện tại chưa có câu trả lời rõ ràng. “Là trọng số mô hình, API, dịch vụ suy luận, hay một dạng trừu tượng nào đó của ‘khả năng mô hình’?”

Trước đây, kiểm soát xuất khẩu chủ yếu liên quan đến vật phẩm thực, kể cả kỹ thuật, cuối cùng cũng là hàng hóa vật lý, nhưng khi mô hình được tạo ra, trong không gian số, có thể truyền đi dễ dàng, rất khó để thực thi “cấm vận tuyệt đối” về mặt vật lý.

Vì vậy, “chặn Anthropic trước đã” là một giả thuyết hợp lý, và sau đó, bàn luận về quản lý phù hợp và phù hợp hơn dựa trên giả thuyết này, có thể suy ra Mythos, Fable sắp trở lại, đó cũng là lý do tại sao “Vua AI” David Sacks nhấn mạnh rằng “cấm dùng chỉ là hạn chế tạm thời”.

Vậy tại sao chính phủ Mỹ lại dùng biện pháp hành chính để can thiệp vào việc ra mắt các mô hình tiên tiến của một phòng thí nghiệm AI?

Khả năng “vượt lỗ hổng” của mô hình.

Tháng 3, trong cuộc trao đổi với Chủ tịch 360 Group, Zhou Hongyi, ông đặc biệt đề cập khả năng “phát hiện lỗ hổng” của Anthropic dựa trên mô hình. “Anthropic dùng AI lập trình, AI tìm lỗ hổng, đã giải quyết được nhiều vấn đề an toàn trước đây không thể xử lý. Vì vậy tôi đề xuất, chú ý đến AI (an toàn) như một thể thống nhất.”

Nhà nghiên cứu cũng nhấn mạnh, Mythos không chỉ là khả năng chatbot thông thường, mà còn là khả năng phát hiện lỗ hổng, phân tích đường tấn công và khả năng tấn công mạng có tính chất tấn công chủ động.

An ninh không có sự đồng thuận

Anthropic không chỉ chọn “gia cố thực thi” lệnh cấm, còn phát hành một tuyên bố công khai.

“Để đảm bảo tuân thủ, chúng tôi phải ngay lập tức dừng tất cả các phương án của người dùng,” Anthropic viết trong tuyên bố, đồng thời giải thích rằng đây là hiểu lầm, họ cho rằng các “kế hoạch thoát khỏi giới hạn” do chính phủ Mỹ và bên thứ ba báo cáo, chỉ áp dụng cho một số lỗ hổng nhỏ đã biết trước đó, và những lỗ hổng này có vẻ khá đơn giản.

Vì vậy, nhìn lại, Amodei trong blog cá nhân từng đề xuất chính phủ có quyền ngăn chặn các mô hình AI không an toàn, và trong blog chính thức của Anthropic, mô hình Fable 5 được định danh là an toàn nhất, đều thể hiện sự tự tin tuyệt đối về độ an toàn của sản phẩm.

Tuy nhiên, Anthropic cũng để lại câu “Hiện tại, không mô hình nào có thể hoàn toàn chống thoát khỏi giới hạn,” câu này mâu thuẫn với khẳng định về an toàn tuyệt đối, thậm chí có phần biện hộ.

Ý chính là: Mô hình của chúng tôi là an toàn nhất, còn những mô hình không an toàn thì các cơ quan quản lý mới cần can thiệp; các lỗ hổng của chúng tôi ít nhất đều là nhẹ, đã cố gắng hạn chế “thoát khỏi giới hạn”, nhưng không ai có thể hoàn toàn chặn đứng “thoát khỏi giới hạn”.

Nhưng một mô hình tự xưng là an toàn nhất, tại sao lại chọn ra mắt khi đã biết có lỗ hổng? Chẳng phải là mang thương tích ra chiến đấu sao? Nếu không thể hoàn toàn chặn đứng “thoát khỏi giới hạn”, tại sao lại kêu gọi đàn áp các mô hình khác?

Người quen thuộc với Anthropic đều biết, công ty này không chỉ có khả năng mô hình và sản phẩm xuất sắc, mà còn thể hiện thái độ rất quyết liệt trong an toàn và quản trị AI, thậm chí mang dáng dấp “người đặt ra luật lệ thời đại AI”, liên tục tự gắn cho mình “ánh sáng an toàn”.

Ngày 19 tháng 9 năm 2023, Anthropic phát hành RSP 1.0 (Chính sách mở rộng có trách nhiệm), kêu gọi khả năng mô hình càng mạnh, thì càng phải đảm bảo an toàn. Trước khi chứng minh an toàn, không phát hành các mô hình mạnh hơn. Trong tài liệu này, có đề cập cơ chế phân loại mức độ an toàn AI (ASL), trong đó ASL-1: không có rủi ro thảm khốc vô nghĩa, ASL-2 thể hiện tín hiệu nguy hiểm sớm, nhưng chưa có rủi ro thảm khốc, còn ASL-3 tăng rõ rệt nguy cơ lạm dụng thảm khốc.

“Nếu quy mô AI vượt quá khả năng tuân thủ các quy trình an toàn cần thiết, khung ASL sẽ yêu cầu tạm dừng huấn luyện các mô hình mạnh hơn,” Anthropic viết.

Trước khi Fable 5 ra mắt một tuần, ngày 4 tháng 6, Anthropic đã đăng bài “Khi AI tự hình thành”, kêu gọi “tạm dừng chủ động” để tránh rủi ro của quá trình tự cải tiến AI.

Vừa dứt lời, dòng mô hình Fable 5 đã ra mắt.

Nếu quay lại theo dòng thời gian này, thật buồn cười, giống như học sinh giỏi nói “Tôi thi không bao giờ ôn tập”, nhưng thực tế lại có cảnh học thêm điên cuồng.

Nếu thực sự lo lắng, tại sao sau khi kêu gọi tạm dừng lại phát hành “mô hình mạnh nhất”? Đó là lý do thứ nhất. Thực ra, bản xem trước của mô hình “Mythos” đã xuất hiện cách đây 2 tháng, khả năng đã rất đột phá, tại sao lúc đó không kêu gọi tạm dừng?

Anthropic có vẻ như rất tích cực trong chiến lược an toàn, nhưng những lời kêu gọi và hành động này, thực chất là để kiểm soát đối thủ, vừa kêu gọi quản lý các mô hình không an toàn, vừa thúc đẩy liên tục các mô hình tiên tiến tiến về phía trước.

Nếu nói năm 2023, RSP 1.0 của Anthropic còn là của những người lý tưởng, thì đến RSP 2.2 năm 2025, họ đã trở thành những người thực dụng.

Trong changelog của RSP 2.2, có một chỉnh sửa: “Loại trừ các insiders tinh vi và insiders bị xâm phạm trạng thái khỏi tiêu chuẩn an toàn ASL-3,” và “Loại bỏ cam kết bảo vệ chống lại các cuộc tấn công distillation (chưng cất) trong ASL-2.”

Tôi đã tra cứu kỹ, ý của chỉnh sửa này là: các cuộc tấn công nội bộ, tấn công từ quốc gia, các biện pháp phòng thủ liên quan sẽ không còn là tiêu chuẩn an toàn bắt buộc nữa. Nói cách khác, Anthropic âm thầm “hạ thấp” tiêu chuẩn an toàn của mình, không còn cam kết chống lại các mối đe dọa an toàn “cao cấp, khó phòng thủ nhất”.

Ngày 9 tháng 2 năm 2026, trưởng bộ phận an toàn cao nhất của Anthropic, Mrinank Sharma, từ chức. Trong thư từ chức, ông viết: “Thế giới đang trong tình trạng nguy hiểm. Trong thời gian làm việc, tôi liên tục thấy việc để các giá trị thực sự hướng dẫn hành động của tổ chức là rất khó khăn… Chúng tôi liên tục đối mặt áp lực từ bỏ những điều quan trọng nhất.”

Chỉ vài ngày sau, ngày 24 tháng 2, Anthropic phát hành RSP 3.0, hoàn toàn viết lại chiến lược an toàn, xóa bỏ tất cả các từ liên quan đến “tạm dừng”.

Về bản chất, như đã đề cập, Anthropic chưa từng kích hoạt việc tạm dừng huấn luyện, điều này giống như bức thư nổi tiếng tháng 3 năm 2023 về “tạm dừng huấn luyện các mô hình trên GPT-4 trong 6 tháng”, trong đó Elon Musk là người tham gia chính — ký tên vào thư, rồi sau đó thành lập xAI, rồi tháng 11 ra mắt Grok-1.

Vì vậy, các phòng thí nghiệm mô hình lớn đều không có “thống nhất về an toàn”, các lời hứa về tạm dừng đều chỉ là chiến lược thương mại.

Dưới sự thúc đẩy của vốn

Fable 5 ra mắt, giá nhập và xuất là 10 USD và 50 USD mỗi triệu token, gấp đôi Opus 4.8, may mắn có 90% chiết khấu nhờ cache hit.

Trong cuộc trao đổi với một nhà nghiên cứu AI, ông ấy phản hồi: “Dùng thì tốt, giá thì thật sự đắt.” Một thời gian ngắn, xuất hiện nhiều meme, video ngắn, gif về việc các mô hình lớn ngày càng đắt đỏ, phản ánh xu hướng: khả năng mô hình càng mạnh, dù đắt, vẫn có nhiều người dùng.

Đây cũng là lý do các mô hình nội địa đang cố “tăng tốc”, cung cấp khả năng suy luận nhanh hơn, TPS (Token/giây), đồng thời tăng giá hợp lý.

Quay lại Anthropic. Tháng 5 năm 2021, Amodei cùng em gái và 14 nhà nghiên cứu rời khỏi OpenAI, thành lập Anthropic, huy động được 124 triệu USD trong vòng gọi vốn A, định giá 550 triệu USD. Sau 5 năm, năm 2025, vòng gọi vốn H của họ tăng lên 6,5 tỷ USD, định giá 96,5 tỷ USD — tăng hơn 1700 lần trong 5 năm.

Không chỉ định giá tăng nhanh, doanh thu cũng tăng vọt.

Đầu năm 2024, doanh thu hàng năm của Anthropic chưa tới 1 tỷ USD, đến cuối năm 2025 đạt khoảng 9 tỷ USD (theo phương pháp ARR). Quý 1 năm 2026, doanh thu của họ là 4,8 tỷ USD, theo tài liệu của Wall Street Journal, dữ liệu tài chính của Anthropic tiết lộ, dự kiến quý 2 sẽ đạt 10,9 tỷ USD.

Theo dữ liệu công khai, ngày 1 tháng 6, Anthropic đã bí mật nộp hồ sơ đăng ký IPO cho SEC. Mục tiêu là ra mắt trước OpenAI trong quý 4 năm nay, huy động 60 tỷ USD. Với doanh thu quý đạt 10 tỷ USD, dự kiến cả năm sẽ vượt 40 tỷ USD, định giá 96,5 tỷ USD, điều này có nghĩa là nhà đầu tư sẵn sàng trả gấp 24 lần ARR, mức định giá này đòi hỏi Anthropic phải duy trì tăng trưởng doanh thu theo cấp số nhân.

Trong bối cảnh này, mỗi cam kết an toàn, như “tạm dừng khi khả năng vượt quá tiêu chuẩn an toàn”, đều như một phanh tăng trưởng doanh thu. Với mức định giá 24 lần ARR, bất kỳ “tạm dừng” nào cũng có thể gây thiệt hại thảm khốc cho giá trị doanh nghiệp.

Vì vậy, việc RSP 3.0 loại bỏ từ “tạm dừng” không phải là tình cờ, mà như một sự đầu hàng áp lực vốn — trong giai đoạn then chốt của IPO, mọi khả năng gây “phanh” đều phải bị loại bỏ, theo như quy định trong hồ sơ phát hành.

Nếu không loại bỏ tiêu chí “tạm dừng” bắt buộc, trong hồ sơ phát hành sẽ phải cảnh báo rõ ràng: “Công ty cam kết, khi mô hình vượt quá giới hạn an toàn chưa rõ, sẽ tạm dừng mọi hoạt động thương mại,” điều này tương đương với việc cảnh báo nhà đầu tư rằng, doanh thu của công ty có thể “bốc hơi” bất cứ lúc nào.

Với định giá 96,5 tỷ USD và áp lực IPO, Anthropic đang đối mặt với bài toán lợi ích cổ đông có thể sẽ vượt qua lợi ích cộng đồng.

Khi OpenAI điều chỉnh cấu trúc, chủ đề tranh luận sôi nổi nhất là PBC — Công ty vì lợi ích cộng đồng, Anthropic cũng theo mô hình này. Theo cấu trúc này, Quỹ lợi ích dài hạn (LTBT) có quyền chỉ định 2-3 thành viên hội đồng quản trị, nhưng đến cuối năm 2024, mới chỉ bổ nhiệm 1 thành viên, năm 2025 cũng chỉ bổ nhiệm 1, đến khi áp lực IPO gần kề, cựu CEO của Novartis, Vas Narasimhan, gia nhập hội đồng, số ghế của LTBT đạt 4/7 (bốn trong bảy).

Điều bất ngờ là, trong số các thành viên do LTBT chỉ định, chỉ có Jay Kreps (đồng sáng lập kiêm CEO Confluent, được chỉ định bởi quỹ tín thác tháng 5 năm 2024) tuyên bố từ chức sau chưa đầy một năm.

“Lập trình viên tín thác” và “quản lý + nhà đầu tư” về quyền biểu quyết lại trở về tỷ lệ 3-3. Trước khi thành viên LTBT mới nhậm chức, nếu có bất đồng rõ ràng, sẽ xuất hiện “khoảng trống quản trị”.

Liệu “người thứ 7” có đến trước IPO không?