Arthur Hayes bán sạch và dự đoán giảm giá Bitcoin: AI đã rút cạn thanh khoản, BTC khó vượt mốc 100.000

Arthur Hayes dọn sạch các vị trí HYPE, NEAR, v.v., cho rằng bong bóng AI sẽ vỡ và nuốt chửng tất cả các tài sản rủi ro, khiến Bitcoin khó có thể phục hồi về mức 100.000 USD trong ngắn hạn.
(Thông tin trước đó: Nhà đầu tư huyền thoại Karman cảnh báo bong bóng AI: Công ty Baupost của ông đã từ chối đầu tư vào OpenAI và Anthropic)
(Thông tin bổ sung: Arthur Hayes: AI chính là cuộc khủng hoảng cho vay thế chấp mới, câu chuyện thị trường chuyển từ giảm phát sang chiến tranh lạm phát, Bitcoin cuối năm hướng tới 125.000 USD)

Mục lục bài viết

Toggle

• Bầu cử giữa kỳ: Chiến lược phản chuyển hướng của Trump về AI
• IPO SpaceX: Bom hẹn giờ với tỷ lệ doanh thu trên thị trường gấp 100 lần
• Bong bóng AI: Thanh khoản hút sạch thị trường tiền mã hóa
• Dự đoán tăng lãi suất: Sụp đổ do trụ cột hạ lãi
• Chuyển hướng đầu tư: Cổ phiếu năng lượng thắng Bitcoin

Bài viết tổng hợp từ kênh YouTube Kyle Chasse phân tích crypto. Arthur Hayes đã bán sạch các vị trí lớn nhất của mình trong thị trường tiền mã hóa — HYPE, NEAR, Worldcoin và Zcash, nguyên nhân không liên quan đến bản thân tiền mã hóa, mà là một chuỗi suy luận vĩ mô từ giá dầu, chiến tranh Iran, chiến lược bầu cử giữa kỳ của Trump đến bong bóng AI sụp đổ. Ông cho rằng Trump có thể đảo ngược lập trường để tấn công ngành AI nhằm cứu vớt lợi thế trong cuộc bầu cử giữa kỳ, và khi bong bóng AI đỉnh điểm, thị trường crypto cũng không thể thoát khỏi ảnh hưởng; IPO SpaceX với định giá 1.8 nghìn tỷ USD, tỷ lệ doanh thu trên thị trường gấp 100 lần, theo ông là một quả bom hẹn giờ về thanh khoản sẽ nổ sớm.

Chủ trì Kyle Chasse: Arthur, chào mừng trở lại. Gần đây anh đã bán hết Zcash, HYPE, NEAR, mọi người đều chửi anh là rút lui lừa đảo, kéo giá lên rồi bán ra. Tại sao anh lại bán tất cả, chuyện là thế nào?

Arthur Hayes: Tôi mới đăng một bài viết gọi là "Kiểm nghiệm thực tế", khoảng 5 nghìn chữ, trình bày các luận điểm mà tôi sẽ nói trong podcast này trong vài phút nữa. Nếu muốn hiểu rõ hơn về chuỗi suy luận của tôi, tôi khuyên mạnh mẽ nên đọc trên Substack của tôi. Nhưng về bản chất, cốt lõi nằm ở một tương tác phản xạ giữa giá dầu và chiến dịch tranh cử của Trump trong bầu cử giữa kỳ — ông cần giúp đảng Cộng hòa thắng trong tháng 11, giữ vững cả Thượng viện và Hạ viện. Vấn đề là chiến tranh Iran hiện tại — bạn thích hay không thích, nó vẫn ở đó, ngay đây, ngay bây giờ.

Vì vậy, Trump cần đạt thỏa thuận với Lực lượng Cách mạng Hồi giáo Iran để chấm dứt xung đột này. Cả hai bên đều bị ràng buộc bởi thực tế rằng giá dầu quyết định mức độ tức giận của các khu vực khác nhau trên thế giới đối với các bên. Trump phải lo lắng trong nước — cử tri không thích giá dầu cao, không thích lạm phát do năng lượng thúc đẩy.

Trong khi đó, Iran đối mặt với áp lực từ Trung Quốc và các nước đang phát triển khác — "Các ông đang làm gì vậy? Chúng tôi cần dầu này, cần các hàng hóa này đi qua eo Hormuz. Tôi biết Mỹ đã tấn công các ông, nhưng hãy tìm cách giải quyết." Vì vậy, giá dầu càng cao, mọi người càng nhiệt tình đàm phán, rồi khi giá dầu giảm đột ngột, mọi người lại không muốn đạt thỏa thuận nữa. Chúng ta cứ thế giằng co, đã kéo dài khoảng ba tháng, hoặc là chiến tranh đã kéo dài bao lâu thì đã dao động bấy lâu.

Trong quá trình này, chúng ta thực sự đang tiêu hao dần dự trữ dầu và các hydrocarbon khác của các doanh nghiệp và quốc gia. Bất kỳ nhà phân tích năng lượng nào cũng có biểu đồ khác nhau nhưng kết luận đều nhất trí — tồn kho trước chiến tranh rất dồi dào, khiến mọi người tin rằng cung dầu và khí tự nhiên dư thừa, dẫn đến giá thấp hơn tương đối.

Nhưng hiện tại, chúng ta đang tiêu thụ các dư thừa này với tốc độ ngày càng nhanh. Một lúc nào đó, chúng ta sẽ đạt đến một mức độ — tôi không biết là bao nhiêu tỷ thùng, mỗi nhà phân tích có con số và ngày dự kiến riêng. Khi vượt qua mốc đó, tình hình sẽ trở nên cực kỳ tồi tệ. Và cách duy nhất để thị trường cân bằng trở lại là đẩy giá dầu nhanh chóng lên cao.

Đây là tình huống tồi tệ nhất — Trump và Lực lượng Cách mạng Hồi giáo Iran không thể đạt thỏa thuận. Đến tháng 10 năm nay, eo Hormuz vẫn còn bị phong tỏa thực chất, chỉ có 25-30% khối lượng vận chuyển đi qua, nhưng vẫn còn quá ít. Tình huống khả thi hơn là, có thể trong một hoặc hai tháng tới sẽ có thỏa thuận nào đó, và hoạt động vận chuyển qua eo Hormuz sẽ phần nào được khôi phục.

Nhưng tiếp theo, mọi người đều cần xây dựng lại dự trữ — bạn phải tích trữ quốc gia, và tất nhiên, bạn sẽ tích trữ nhiều hơn trước — vì bạn vừa trải qua cảm giác bị Trump và một nhóm tướng Iran thao túng, họ quyết định xem quốc gia của bạn có thể nhận hàng hóa hay không.

Bầu cử giữa kỳ: Chiến lược phản chuyển hướng của Trump về AI

Vì vậy, bạn sẽ nghĩ: "Tôi cần tích trữ nhiều dầu hơn, khí tự nhiên, helium, tất cả những thứ cần thiết cho nền kinh tế hiện đại." Điều này sẽ thúc đẩy nhu cầu tăng lên, dù có thể không đẩy giá lên mức cao trong kịch bản thảm họa, nhưng vẫn có nghĩa là giá dầu, khí tự nhiên và các hàng hóa lớn khác sẽ cao hơn hôm nay sau ba, bốn tháng nữa.

Arthur Hayes: Theo logic này, cuộc bầu cử giữa kỳ của Trump và đảng Cộng hòa (tháng 11 năm 2026) có khả năng cao sẽ khiến Hạ viện rơi vào tay đối phương. Bạn có thể mở Polymarket ra xem, xác suất đảng Dân chủ giành lại quyền kiểm soát Hạ viện đã tăng vọt lên 82%.

Tại sao lại như vậy? Rõ ràng là Trump đang bị thiệt thòi về mặt chi phí dân sinh. Mọi người cảm thấy lạm phát rất tồi tệ, còn đang xấu đi, trong mắt dân chúng, hiện tại là đảng Cộng hòa nắm quyền ở Nhà Trắng, và cái xung đột, chiến tranh này chính là do họ gây ra, nên đương nhiên đảng Cộng hòa phải gánh hết trách nhiệm. Đó là lý do mọi người nghĩ họ sẽ thua, và thua rất nặng.

Vấn đề là, về mặt lạm phát, bạn thực sự không thể làm gì nhiều — chính sách có tác dụng chậm rất lâu, chuỗi cung ứng mới bắt đầu tiêu hóa những gì đã xảy ra ba, bốn tháng trước.

Tôi không nghĩ Trump có thể xoay chuyển nhiều trong câu chuyện lạm phát. Mọi người có thể cảm nhận rõ ràng tại các trạm xăng — Trump không có khả năng kiểm soát tuyệt đối để khiến bạn tin rằng lạm phát không tồn tại — nó vẫn có, bạn có thể thấy rõ mỗi lần đổ xăng. Vậy còn vấn đề gì khác có thể gây rối loạn toàn bộ quang phổ chính trị Mỹ? Đó chính là các trung tâm dữ liệu AI — về quy định, thuế, tất cả những thứ đó.

Tôi nghĩ đảng Dân chủ đang tìm ra một chiến lược tranh cử tuyệt vời: không xây trung tâm dữ liệu nữa, đánh thuế các ông lớn AI, quy định AI. Bởi vì không chỉ người nghèo mất việc, mà người giàu cũng lo sợ rằng AI sẽ thay thế công việc của họ, ít nhất là như vậy trong tâm trí mọi người.

Arthur Hayes: Nếu bạn là phe đối lập, có thể lợi dụng nỗi sợ này, bạn sẽ có hai nguồn thông tin mạnh mẽ: thứ nhất là chiến tranh của đảng Cộng hòa gây ra lạm phát độc hại, thứ hai là làn sóng xây dựng AI do các chính trị gia đảng Cộng hòa hậu thuẫn. Vì vậy, lý thuyết của tôi là, nếu Trump muốn lật ngược tình thế, thì vấn đề duy nhất ông có thể xoay chuyển là AI.

Chuyển sang phe Dân chủ, nói: "Chúng ta cần tăng cường kiểm tra các trung tâm dữ liệu, xây dựng lợi ích quốc gia về AI, đánh thuế chúng." Đó là cách nói của Trump, ông ta có thể nói rất nhiều thứ, còn sau tháng 11 thì làm gì, đó là chuyện khác.

Tôi nghĩ đây là con đường duy nhất để họ thắng — tự biến mình thành đảng bảo vệ người Mỹ khỏi AI, rồi người Mỹ sẽ quên rằng chính đảng Cộng hòa đã tài trợ cho tất cả, vì mọi người đều hay quên. Vì vậy, tôi nghĩ đây là rủi ro chính.

Và ý định của Trump tấn công AI hoàn toàn phụ thuộc vào giá dầu, mà giá dầu lại là kết quả của mối quan hệ phản xạ giữa ông và Lực lượng Cách mạng Hồi giáo Iran. Chiến tranh kéo dài càng lâu mà không có giải pháp, chúng ta càng tích tụ áp lực các mặt hàng thiết yếu sẽ đẩy giá lên, Trump càng có khả năng dùng AI để tranh thủ chiến thắng trong cuộc bầu cử, ít nhất là giúp đảng Cộng hòa giữ vững Hạ viện.

Rõ ràng, thuế và quy định về AI là những thứ có thể phá hủy bong bóng này nhanh nhất. Chúng ta đã thấy ở Hàn Quốc, một chính trị gia đã đề xuất đánh thuế AI quốc gia, ngay hôm đó cổ phiếu Cosby giảm sàn.

Vì vậy, tôi nghĩ nếu chiến thuật này bắt đầu được đảng cầm quyền, đặc biệt là Trump công khai tuyên truyền, bạn sẽ thấy bong bóng AI đỉnh điểm, ít nhất trong vài tháng tới trước bầu cử, và điều này sẽ kéo theo thị trường crypto cùng xuống. Đó là luận điểm chính. Tôi thực sự không muốn nghĩ nhiều về chuyện này nữa, nên tuần trước tôi đã bán toàn bộ danh mục đầu tư.

Chủ trì Kyle Chasse: Hiện tại phần lớn tài sản của anh là gì, tiền mặt hay trái phiếu chính phủ?

Arthur Hayes: Trái phiếu chính phủ và cổ phiếu năng lượng.

Chủ trì Kyle Chasse: Anh vẫn nghĩ nếu bong bóng AI vỡ, năng lượng sẽ giữ vững chứ?

Arthur Hayes: Chúng ta vẫn cần dầu, không quan trọng anh thích hay không. Mọi người đều cần dầu, nó thúc đẩy toàn bộ nền văn minh. Và tôi không nói AI sẽ không tiếp tục tăng trưởng, vấn đề là chúng ta sẵn sàng trả giá gấp nhiều lần cho sự tăng trưởng đó sẽ giảm đi, nên giá các tài sản này sẽ giảm.

Điều đó không có nghĩa là lợi nhuận của các công ty này sẽ không đẹp, chỉ là chúng ta ban đầu nghĩ chúng sẽ còn đẹp hơn nữa, kết quả là không còn đẹp như dự tính, nên chúng ta bán ra. Đó là logic.

Arthur Hayes: Tôi giao dịch dựa trên cảm giác thị trường và trực giác, ít dựa vào phân tích. Tôi cảm thấy chúng ta đang ở một giai đoạn nào đó của bong bóng AI, nhưng chưa rõ là giai đoạn nào. Cuối tuần rồi tôi nghe podcast của Marco Papovich, là chiến lược gia của BCA, có kênh YouTube rất hay tên là Geopolitical Cousins, tôi rất khuyên nên đăng ký.

Nhiều quan điểm của ông ấy trong podcast và bài viết đều đề cập, ông ấy đưa ra một ý rất quan trọng: khi bạn đầu tư vào AI, bạn không đầu tư vào lợi nhuận, mà là vào chi phí vốn xây dựng trung tâm dữ liệu.

IPO SpaceX: Bom hẹn giờ với tỷ lệ doanh thu trên thị trường gấp 100 lần

Điều này tôi cũng hay quên: bạn đang đầu tư vào đạo hàm thứ hai của xu hướng, tức là tốc độ tăng hoặc giảm của xu hướng. Nếu xu hướng tăng nhanh, bạn sẵn sàng trả giá vô hạn cho doanh thu xa; nếu xu hướng chậm lại, bạn sẽ không muốn nữa, và thứ này sẽ không tăng nhanh như bạn mong đợi.

Gần đây ông ấy đăng một biểu đồ thể hiện đạo hàm thứ hai của tốc độ tăng chi phí vốn, con số càng lớn thì tăng tốc càng khó. Chúng ta đã đạt 800 tỷ USD vào năm 2026, ông dự đoán đạo hàm thứ hai của chi phí vốn AI sẽ bắt đầu giảm tốc từ 2027. Bạn không thể trả giá 100 lần doanh thu cho SpaceX hay bất kỳ công ty AI nào khi lợi nhuận và chi phí vốn đều đang giảm tốc.

Dù doanh thu các công ty này vẫn còn tăng, nhưng vấn đề không nằm ở đó — mà là tốc độ tăng trưởng và cảm nhận của bạn về tốc độ biến đổi đó. Về mặt toán học, theo quy luật lớn, trong tương lai gần, tốc độ tăng chi phí vốn không thể nhanh như từ 2023 đến 2026, điều này về mặt vật lý là không thể.

Vậy thị trường sẽ khi nào chiết khấu tương lai này, chuyển thành "Tôi không còn muốn trả 50, 60, 70 lần lợi nhuận cho các cổ phiếu AI hoặc chuỗi cung ứng nữa"? Khi nào thị trường nhận ra rằng, trên toàn thế giới, các phe đối lập đang lợi dụng tâm lý thời đại này — "Chết tiệt trung tâm dữ liệu, chết tiệt AI thay thế công việc của tôi"?

Tại sao chỉ Elon, Sam Altman, Zuckerberg và khoảng mười lăm người khác mới trở thành tỷ phú, sở hữu toàn bộ kiến thức của nhân loại, còn phần của tôi thì sao?

Điều này không chỉ là hiện tượng của Mỹ, mà toàn thế giới đều đặt câu hỏi tương tự: nếu AI được huấn luyện bằng dữ liệu tương tác của con người, và chúng hợp pháp hoặc bất hợp pháp sử dụng tất cả dữ liệu công khai và riêng tư để làm những thứ này, thì tại sao chúng lại được hưởng lợi nhuận độc quyền? Đối với những người có đủ tài sản tham gia các câu chuyện cổ phần này, đó là câu hỏi hợp lý.

Một ngày nào đó, thị trường sẽ cảm thấy có phản kháng. Vật chất và lao động luôn có xung đột, dù là tự nguyện hay bị ép buộc, đến một thời điểm nhất định sẽ đạt thỏa thuận. Nếu bạn còn giữ các tài sản đó khi thỏa thuận xảy ra, thường sẽ bị nghiền nát. Những suy nghĩ này cứ lởn vởn trong đầu tôi. Sau đó tôi ngồi xuống, cố gắng hiểu chuyện gì đã xảy ra, rồi dành một buổi sáng để dọn sạch danh mục.

Chủ trì Kyle Chasse: Anh nghĩ thị trường sẽ diễn biến thế nào từ nay đến cuối năm?

Arthur Hayes: Để trả lời câu hỏi này, tôi luôn nghĩ đến một câu hỏi khác: Tại sao Bitcoin từ tháng 11 năm 2022 đến nay chưa tăng lên mức cao hơn? Tôi đã lặp lại điều này trong nhiều chương trình của anh và nhiều nơi khác: tất cả đều liên quan đến thanh khoản. Nếu trong tương lai có nhiều thanh khoản hơn, Bitcoin đáng lý phải tăng.

Nhưng giờ đây rõ ràng là sai rồi. Bởi nếu tính từ ngày thương mại hóa ChatGPT 30/11/2022 đến nay, Bitcoin đúng là đã tăng, nhưng các cổ phiếu AI như Nvidia còn tăng nhiều hơn. Nhìn xem, khi nào Bitcoin đỉnh? Tháng 10 năm ngoái, 125.000 USD. Vậy toàn bộ thanh khoản tạo ra trong thời gian này, theo mô hình của tôi, đã tạo ra hàng nghìn tỷ USD thanh khoản, vậy tại sao Bitcoin không về 500.000 hay 1 triệu USD? Tại sao lại thua các cổ phiếu AI?

Tôi thường không để ý dòng tiền chảy vào đâu, tôi chỉ nói "dòng tiền nhiều quá nên Bitcoin phải tăng", đó là cách nghĩ lười biếng, trước đây đúng, nhưng lần này không còn đúng nữa. Vì vậy, tôi phải xem lại mô hình suy nghĩ của mình, hỏi chính mình: đã bỏ lỡ điều gì? Câu trả lời là, chúng ta đều tin rằng AI có thể là công nghệ mang tính cách mạng nhất trong lịch sử, đang thực hiện xây dựng chi phí vốn quy mô nghìn tỷ.

Nhưng AI đã tiêu thụ bao nhiêu nợ trong thời gian này? AI có thực sự đã hút sạch tất cả các tài sản rủi ro khác, đã hấp thụ dư thừa thanh khoản trước không?

Về mặt tổng thể, tôi thường không dùng M2, vì tôi thấy nó quá thô sơ, không đủ chi tiết, nhưng tạm lấy ví dụ.

Từ khi có ChatGPT đến nay, M2 của Mỹ đã tăng ít nhất 1,5 nghìn tỷ USD. Tôi lại hỏi Perplexity AI: có bao nhiêu nợ đã được phát hành cho AI và các công ty liên quan? Ước tính khoảng 1,5 nghìn tỷ USD, trong đó 1,3 nghìn tỷ tập trung vào năm 2025-2026.

Nói cách khác, dù chúng ta có thể nói rằng cơn sốt AI bắt đầu vào cuối năm 2022, thì máy bơm nợ của thị trường vốn thực ra lại tập trung vào giai đoạn sau, mới bắt đầu hoạt động mạnh gần đây.

Lý thuyết của tôi là, Bitcoin có thể bật trở lại từ đáy vì thực sự đã tạo ra lượng thanh khoản lớn, và AI chưa tiêu thụ nhiều trong năm 2023-2025, nên Bitcoin còn nhiều không gian để tận dụng dòng tiền này.

Từ 2022 đến giữa 2025, các yếu tố như giảm mua lại trái phiếu ngược, v.v., đều có lợi cho nó. Nhưng nếu xem biểu đồ chi tiêu vốn và vay nợ của các công ty AI, thì thực sự bắt đầu tăng mạnh vào năm 2025, đặc biệt là 2026. Và đó chính là giai đoạn chúng ta thấy Bitcoin vật lộn, đỉnh tháng 10 năm ngoái, hiện giảm 50-60%. Vậy nếu tất cả dòng tiền đều chảy vào AI, và điều này không có dấu hiệu dừng lại.

Nếu bong bóng AI điều chỉnh hoặc vỡ, thì các nhà đầu tư sẽ không đột nhiên đổ nhiều tiền vào Bitcoin, họ sẽ bán AI, bán Bitcoin, bán tất cả. Khi bong bóng vỡ, tất cả các tài sản đều có độ tương quan là 1. Tất cả cùng giảm, cho đến khi mọi thứ ổn định, rồi một số tài sản nhất định mới bắt đầu vượt trội.

Vì vậy, nếu tôi tin rằng trong vòng sáu tháng tới, do giá dầu tăng và yếu tố chính trị Mỹ, toàn bộ hệ sinh thái AI sẽ có đợt điều chỉnh lớn, thì Bitcoin cũng không thể tránh khỏi.

Bong bóng AI: Thanh khoản hút sạch thị trường tiền mã hóa

Sau khi điều chỉnh, nó sẽ thể hiện tốt hơn, nhưng bạn phải trải qua đợt giảm đó trước. Đó là lý do tại sao tôi hiện tại không thấy môi trường rất có lợi cho Bitcoin và các đồng tiền mã hóa khác.

Và rõ ràng tôi đã làm rất tốt các vị trí NEAR, HYPE, Worldcoin, Zcash, tôi đã bán ra có lãi. Tôi muốn giữ phần lợi nhuận này, đứng ngoài quan sát. Các tài sản này có thể tiếp tục tăng, nhưng ít nhất trong mô hình của tôi, tôi cảm thấy không thoải mái với rủi ro hiện tại, những rủi ro tôi có thể dự đoán, những rủi ro chưa biết và cách chúng có thể phát triển — đó là lý do tôi rút khỏi.

Chủ trì Kyle Chasse: Còn một chuyện nữa tôi luôn nghĩ tới, chỉ số S&P 500 đang tăng, nhưng phần lớn cổ phiếu thực ra đang giảm, chỉ số bị kéo bởi vài cổ phiếu công nghệ lớn. Quan trọng hơn, chúng ta sẽ có IPO của OpenAI, Anthropic, SpaceX, có thể mang vào hơn 4 nghìn tỷ USD giá trị thị trường mới. Anh nghĩ những thứ này có thể hút sạch thanh khoản của thị trường trong một thời gian không? Và anh dự đoán thế nào về xu hướng các IPO này?

Arthur Hayes: Tôi nghĩ những thứ này rất khó thể hiện tốt, vì kỳ vọng của thị trường không phải là chúng giao dịch bình thường, mà là IPO, phải tăng giá 50% hoặc hơn nữa, phải có mức tăng phi lý để thị trường vẫn tin vào AI, chọn đúng công ty sao chép, và họ sẽ tiếp tục bay cao.

Với định giá khoảng 1.8 nghìn tỷ USD của SpaceX, nó sẽ trở thành công ty lớn thứ bảy toàn cầu. Để SpaceX tăng thêm 50%, nó phải lớn hơn Amazon. Nếu bạn đọc S-1 của SpaceX, bạn sẽ thấy định giá của nó gần 100 lần doanh thu. Thật là điên rồ, nó sẽ là công ty lớn thứ bảy thế giới, nhưng chưa chứng minh được gì.

Đúng vậy, ý tưởng này rất hay — trung tâm dữ liệu không gian, vấn đề chính sách của trung tâm dữ liệu mặt đất, tôi cũng đồng ý logic này rất hợp lý. Tôi theo dõi Substack của Semi Analysis, họ nghiên cứu sâu về bán dẫn và AI.

Họ viết một bài so sánh chi phí vận hành trung tâm dữ liệu không gian và mặt đất, kết luận là: hiện tại, vận hành trung tâm dữ liệu trong không gian đắt gấp bốn lần mặt đất. Không chỉ vậy, bạn không đủ chip để thực hiện ước mơ của Elon, và mặt đất vẫn có khả năng xây trung tâm dữ liệu. Việc xây dựng trên mặt đất có thể không dễ như bạn mong đợi, nhưng rẻ hơn gấp bốn lần, nên bạn sẽ chọn xây trên mặt đất cho đến khi không thể nữa.

Ước tính lạc quan nhất, trung tâm dữ liệu không gian phải mất ít nhất mười năm để thực sự cạnh tranh về chi phí với mặt đất.

Vì vậy, thực tế hiện nay là: toàn bộ vốn hóa của mạng lưới đang sẵn sàng trả giá gấp bốn lần so với đối thủ cạnh tranh, trong khi tên lửa còn có thể nổ tung, và trong mười năm tới chưa chắc đã kiếm được tiền thật. Người ta sẵn lòng trả 100 lần doanh thu cho một công ty như vậy.

Và điều tệ nhất, đây là mô hình lừa đảo tiền mã hóa điển hình: token có lưu hành thấp, định giá pha loãng hoàn toàn. 4-5% lượng token lưu hành, đến tháng 9 sẽ tăng gần 25%, nội bộ bán ra liên tục từ tháng 7 đến tháng 10, trong khi nó đã là công ty lớn thứ bảy toàn cầu, nhưng chưa chứng minh gì về luận điểm trung tâm dữ liệu này. Ngoài dịch vụ internet vệ tinh, những thứ đó làm rất tốt, còn những thứ không phải là SpaceX thì không.

Vì vậy, tôi nghĩ thị trường sẽ khó đạt kỳ vọng. Tôi không nói nó sẽ giảm, nhưng dù tăng 10%, phản ứng của thị trường sẽ là "Chưa đủ, tôi kỳ vọng 50%, 60%, 70%." Điều này sẽ khiến nhà đầu tư bắt đầu nghi ngờ: trong khi nội bộ SpaceX ngày càng bán được nhiều cổ phiếu hơn, tôi còn có nên mua Anthropic hay OpenAI khi IPO tháng 9 không?

Đặt giá quá cao tạo ra tình huống gần như không thể vượt quá kỳ vọng. Nếu nó là công ty 100 tỷ USD, có thể tăng gấp đôi, gấp ba, rồi mọi người sẽ nói AI vẫn thành công, và đợt tăng của SpaceX là do họ chọn phát hành cổ phiếu với vốn hóa thấp hơn.

Nhưng hiện tại là tối đa hóa khai thác — 1.8 nghìn tỷ USD. Muốn thể hiện tốt hơn Nvidia? Rất khó. Xin lỗi Elon, bạn không thể vượt Jensen. Tôi không biết CEO của Amazon hiện tại là ai, nhưng bạn cũng không thể vượt các công ty này. Những công ty này có doanh thu thực, đang vận hành, đã chứng minh được chính kiến của mình. Trong khi SpaceX vẫn chủ yếu là ý tưởng viết trên giấy.

Có thể sẽ chứng minh sau này, nhưng bạn có thực sự đẩy giá cổ phiếu 1.8 nghìn tỷ USD lên cao thêm 50% không? Quá khó. Đó chính là lý do tôi nghĩ đây sẽ là sự kiện gây rung chuyển niềm tin vào câu chuyện AI, chỉ vì quy mô quá lớn, gần như không thể tăng.

Chủ trì Kyle Chasse: Vậy anh nghĩ các IPO này trong thời gian tới dòng tiền sẽ chảy thế nào? Chuyển lớn hay chỉ rút ra rồi đổ vào đâu đó? Hay như Elon, ai bán trước thì bán tốt nhất?

Arthur Hayes: Là kiểu thứ nhất. Mọi người sẽ phấn khích, rút dòng tiền từ các tài sản khác.

Nếu SpaceX thất vọng, tôi nghĩ Anthropic và OpenAI sẽ gặp áp lực lớn để giảm giá phát hành, và nếu hai ông lớn AI này buộc phải giảm định giá hoặc thu hẹp quy mô gọi vốn trước IPO, điều đó sẽ tạo ra một tiền lệ cực kỳ nguy hiểm, giống như chính thức tự cắt cổ, nhẹ nhàng thừa nhận bong bóng AI đã quá lớn, và tự hạ thấp kỳ vọng trong tương lai.

Ngay lập tức, kỳ vọng sẽ giảm, mọi người sẽ do dự: tại sao sau SpaceX lại giảm giá? Tại sao thu hẹp quy mô phát hành? Tất cả những thay đổi này đều có thể làm giảm nhiệt của nhà đầu tư. Có thể dòng tiền sẽ rút ra từ các nơi khác của thị trường, hoặc mọi người chỉ đơn giản là bình tĩnh lại với câu chuyện tăng trưởng AI, từ từ rút lui, gây ra một chuỗi giảm giá.

Chủ trì Kyle Chasse: Tôi muốn quay lại điểm Trump phản đối AI, có thể có người tranh luận rằng, tất cả các ông lớn AI đó chính là người giúp ông ấy đắc cử, ít nhất là đã giúp đỡ rất nhiều hoặc gây ảnh hưởng. Chúng ta biết ông ấy đã có nhiều bữa tiệc tối riêng tư, thảo luận với họ, họ là các nhà tài trợ chính và ủng hộ ông, và ông luôn công khai ủng hộ, khen ngợi AI.

Dự đoán tăng lãi suất: Sụp đổ do trụ cột hạ lãi

Tôi chưa từng tính xem có bao nhiêu người công khai phản đối AI, tôi biết phần lớn mọi người không có cảm tình tốt hoặc mơ hồ với AI, nên điều này có thể là một bước chuyển hướng khá thông minh. Nhưng tôi chưa từng nghe ai đề cập, đây là dự đoán khá táo bạo. Anh có tự tin lắm không? Có dấu hiệu nào khiến anh tin rằng ông ấy có thể đi theo con đường này?

Arthur Hayes: Tôi vẫn dùng Perplexity AI, tôi hỏi: Polymarket nói đảng Cộng hòa sẽ thua, còn có con đường nào thắng không? Mọi người phải hiểu rõ một logic chính trị nền tảng: tại sao Trump nhất định phải giữ Hạ viện trong bầu cử giữa kỳ?

Chuyện này không liên quan đến lý tưởng cao đẹp gì, chỉ đơn giản là để tự bảo vệ chính trị. Nếu Hạ viện bị đảng Dân chủ chiếm, trong hai năm tới, ông ấy và gia đình sẽ liên tục nhận các giấy triệu tập từ Quốc hội. Đảng Dân chủ có thể liên tục truy đuổi, gây phiền nhiễu không ngừng. Ông ấy sẽ hoàn toàn không có cơ hội tạo ra di sản thực sự cho "nhiệm kỳ thứ hai của Trump". Tôi nghĩ đó là lý do ông ấy muốn thắng.

Tôi cũng tin Trump không có ý thức hệ, ông chỉ quan tâm thắng lợi. Trong đại dịch 2020, ông đã chuyển khoản ngân sách lớn nhất kể từ chính sách mới của chính phủ Mỹ — phát tiền, ai cũng nhận. Ông không phân biệt thu nhập, nhiều gian lận, người giàu người nghèo đều nhận được. Vì vậy, tôi nghĩ ông ấy sẽ không chuyển sang chủ nghĩa dân túy rõ ràng, không trực tiếp đáp ứng ý kiến công chúng — và ý kiến đó chính là không thích AI.

AI đã gây ra cảm xúc tiêu cực trong cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ. Vì vậy, tôi hỏi AI: giả sử các dự đoán về ghế ngồi đúng, loại trừ những ghế đã chắc chắn thắng do phân chia lại khu vực bầu cử, nhưng vẫn còn một số ghế cần thắng để giữ Hạ viện.

Và tôi hỏi tiếp: trong các khu vực cạnh tranh, có luật cấm xây trung tâm dữ liệu hoặc hạn chế xây dựng trung tâm dữ liệu không? Tìm kiếm tất cả các khu vực đó. Kết quả là: nếu Trump chuyển hướng phản đối AI, ông đủ sức đảo ngược đủ nhiều ghế để đảng Cộng hòa thắng Hạ viện, vì các khu vực này đã thể hiện rõ ràng qua các cuộc bầu cử địa phương rằng cư dân không muốn các trung tâm dữ liệu này xây trong khu vực của họ, và đã có hành động địa phương.

Và còn nữa, tất cả chỉ là chiến thuật, Trump thực tế không cần làm gì cả. Ông có thể gọi điện cho Jensen và các ông lớn AI nói: "Nghe này, trong bốn tháng tới tôi sẽ ra tay mạnh, đừng hoảng. Đến tháng 11, mọi chuyện này sẽ không còn xảy ra nữa." Ông ta chỉ làm thế thôi.

Ông ấy tấn công họ, giá cổ phiếu giảm, có người thiệt hại. Nhìn cách ông ấy thao túng thuế quan, các quỹ phòng hộ của ông ấy thua lỗ hàng tỷ đô la khi cố gắng tái cấu trúc hạ tầng thương mại Mỹ. Cuối cùng ông ấy dừng lại đúng thời điểm, nhưng ít nhất đã chứng minh sẵn sàng thử.

Vì vậy, tôi không nghĩ nếu các cố vấn chính trị của ông ấy thấy phản đối AI có thể mang lại đủ phiếu bầu, dù chỉ là chiến thuật, ông ấy có lý do gì không làm? Người bị thiệt hại duy nhất là thị trường chứng khoán, và những người thua lỗ chỉ là nhóm người giàu. Bạn thậm chí không cần làm gì cả, chỉ cần nói thôi, không có dự luật nào thông qua.

Sau tháng 11, mọi thứ lại trở về "Chúng ta phải thắng cuộc đua AI để đánh bại Trung Quốc".

Vì vậy, tôi nghĩ trong bối cảnh câu chuyện lạm phát đã được định sẵn, không thể thay đổi, đây là con đường có giá trị để đảng Cộng hòa thắng cử. Tôi không quan tâm dầu có giảm 50% nữa hay không, giá xăng có thể giảm chút ít, nhưng quá trình truyền dẫn trong chuỗi cung ứng đã bắt đầu, đến tháng 10, giá trên kệ siêu thị đã cao hơn, Trump gần như không thể làm gì.

Chủ trì Kyle Chasse: Chúng ta nói về Wosh. Tôi biết hiện chưa rõ lắm, vì cuộc họp FOMC đầu tiên dưới thời ông ấy sẽ diễn ra tuần tới. Dựa trên các phát biểu trước đó và gần đến bầu cử giữa kỳ, anh nghĩ chính sách của ông ấy sẽ thế nào?

Arthur Hayes: Tôi không nhớ chính xác nội dung phát biểu gần nhất của ông ấy, nhưng có một luận điểm: anh có thể nhìn rõ lạm phát hàng hóa trong chiến tranh, rồi tin rằng năng suất AI sẽ mang lại tăng trưởng không lạm phát, và do đó có thể giảm lãi suất. Tôi nghĩ đó là câu chuyện mà thị trường muốn tin về Wosh.

Thực tế không may là giá dầu cao hơn và sẽ không giảm trong ngắn hạn, lợi tức trái phiếu 2 năm hiện cao hơn lãi suất liên bang mục tiêu khoảng 60 điểm cơ bản. Thị trường đang nói với Fed: "Bạn cần tăng lãi suất." Đó là tín hiệu thị trường gửi đến Fed, còn họ có làm không, tôi không biết.

Tôi cũng nghĩ Trump có thể âm thầm giảm bớt niềm tin vào việc hạ lãi suất, vì nếu ông ấy muốn làm gì đó về gánh nặng sinh hoạt, thì không nên để Fed bắt đầu giảm lãi suất khi lạm phát còn 3,5-4%. Nếu ông ấy thực sự quan tâm đến khả năng chi trả của người dân, thì giảm lãi suất lại có thể khiến ông ấy thua trong bầu cử giữa kỳ.

Vì vậy, tôi nghĩ, xét về vị thế của thị trường, nếu ông ấy muốn hạ lãi suất, điều đó sẽ rất khó. Xác suất cao là giữ nguyên, còn vấn đề là cách diễn đạt — là hawkish hay dovish? Nếu là hawkish, thì có nghĩa là áp lực lạm phát đang tích tụ, và trong tương lai Fed có thể phải hành động, thị trường sẽ phản ánh điều đó: "Họ sẽ tăng lãi suất vào một thời điểm nào đó."

Và bong bóng nhất chính là lãi suất tăng, chi phí vốn tăng, luôn luôn khiến người ta rời khỏi sàn chơi này.

Vì vậy, tôi nghĩ khả năng ông ấy hạ lãi suất rất thấp, xác suất cao là giữ nguyên, còn vấn đề là cách diễn đạt.

Fed ít có khả năng hỗ trợ bong bóng vì giá dầu đã đẩy lợi tức trái phiếu 2 năm lên trên lãi suất liên bang mục tiêu, giá dầu tăng, spread mở rộng, lợi tức tăng liên tục. Hiện tại tôi không thấy Wosh có không gian để hạ lãi suất. Nếu kỳ vọng hạ lãi suất là trụ cột để duy trì niềm tin vào bong bóng AI và sự kéo dài của nó, thì tôi nghĩ bạn cần phải đặt câu hỏi về giả định đó.

Chuyển hướng đầu tư: Cổ phiếu năng lượng thắng Bitcoin

Chủ trì Kyle Chasse: Vậy từ nay đến bầu cử giữa kỳ, anh nghĩ có thể xảy ra điều gì giúp thị trường có thể tạm thời hồi phục không? Ý tôi không phải là thao túng, mà là có chuyện gì đó, câu chuyện gì đó đang diễn ra, có thể mang lại đợt tăng trong thời gian này?

Arthur Hayes: Có thể mọi người tin rằng MicroStrategy sẽ tiếp tục đẩy giá lên, hoặc gì đó tương tự, điều đó có thể thổi lại khí thế cho phe bò, nhưng tôi thực sự không thấy nhiều dấu hiệu in tiền, và ngay cả có in tiền, thì dòng tiền đó chảy thẳng vào xây dựng AI. Vì vậy, tôi không thấy có yếu tố tích cực lớn nào có thể kéo crypto thoát khỏi trạng thái ảm đạm này, hoặc ít nhất là giúp nó thắng AI trong ngắn hạn.

Bởi vì nếu quay lại mô hình kinh tế lý tưởng tăng trưởng cao, lạm phát thấp, bạn sẽ mua gì? Bạn mua Nvidia hay Bitcoin? Chắc chắn là Nvidia, Samsung, đúng không? Vì chúng đã tăng 50 lần trong hai năm. Bạn có mua Bitcoin không? Chắc chắn không. Đó chính là vấn đề, AI thể hiện quá tốt.

Nếu môi trường vẫn như vậy, những thứ này tiếp tục thể hiện tốt, tại sao bạn lại chọn tiền mã hóa? Bạn chỉ tiếp tục đặt cược vào chi tiêu vốn tăng trưởng 100% mỗi năm, mua các công ty này mãi không dừng. Bạn nghĩ điều đó có bền vững không?

Và đó chính là niềm tin của thị trường hiện tại.

Nhưng nếu tôi là nhà đầu tư tổ chức, khách hàng hỏi: "Chỉ số Nasdaq tăng 50%, sao tôi chỉ tăng 10%?" — "Vì tôi đang phòng hộ, mua quyền chọn, v.v." — "Tại sao tôi phải gửi tiền cho quản lý quỹ chỉ tăng 10%, trong khi quỹ kia tăng 50%?" Đó chính là logic hút hết mọi người — ai cũng nói "Tôi muốn tối đa hóa lợi nhuận, sao anh không tham gia?"

Chủ trì Kyle Chasse: Anh sẽ cân nhắc quay lại khi nào? Điều gì có thể thuyết phục anh quay trở lại?

Arthur Hayes: Nếu đến mùa thu, giá dầu diễn biến nhẹ nhàng, không tăng mạnh, Trump không nổi giận với các ông lớn AI, thì có thể tôi sẽ quay lại, xem chỗ nào có giá trị.

Nhưng tất cả những điều này đều có một giới hạn cực kỳ nghiêm ngặt — đó là trong vài tháng tới, IPO của SpaceX, Anthropic, OpenAI phải thành công rực rỡ, thậm chí phải tạo ra mức tăng đột phá trong lịch sử, mới đủ để phù hợp với quy mô IPO lớn nhất trong lịch sử