Hiện tại các nền tảng nhiệm vụ này ngày càng giống như đi làm thật rồi: điểm danh, đăng tweet, kéo người theo, điền biểu mẫu, chờ điểm số, cuối cùng còn bị “phù thủy” chặt đứt. Nói thẳng ra, nền tảng cũng sợ bị “ăn cướp”, nhưng mô hình đánh giá của họ lại là hộp đen, khiến cả người dùng bình thường cũng phải giả vờ như robot để vận hành theo tiêu chuẩn, chơi càng ngày càng mệt.

Theo quan điểm của tôi, chống “phù thủy” nhiều khi chính là chống “bất thường”, một khi hành vi quá giống công cụ hiệu quả (ví dụ: nhiều ví cùng lúc, tương tác trong cùng một khoảng thời gian, đường đi quá sạch sẽ), dễ bị nhầm lẫn và tổn thương; nhưng cố tình làm “giống người” lại lãng phí thời gian, chi phí toàn bộ đổ lên người dùng. Thật là bi quan: việc “đào móc” từ việc tranh thủ chênh lệch thông tin chuyển sang cạnh tranh về thời gian làm việc và khả năng diễn xuất.

Gần đây còn có người so sánh lợi nhuận RWA, lợi suất trái phiếu Mỹ với các sản phẩm lợi nhuận trên chuỗi, nói như thể chọn một cái là có thể “nghỉ ngơi”… Nhưng rủi ro lớn nhất trên chuỗi chưa bao giờ là lãi suất, mà là quy tắc và thực thi (hợp đồng, thanh lý, sắp xếp, nền tảng thay đổi chính sách bất cứ lúc nào). Lãi suất ghi trên trang, rủi ro ẩn trong các điều khoản chi tiết.

Trước tiên tôi sẽ phân tán một chút hành vi ví thường dùng gần đây, đồng thời làm cho một vài đường tương tác trở nên “bẩn” hơn một chút, ngày mai sẽ thử đánh giá lại điểm số nền tảng, cứ vậy đã.