Ngày đầu tiên xét xử vụ kiện của Musk chống lại Ultraman: "Không có tôi thì không có OpenAI"

Bài viết: Kim Lộc

Biên tập: Bảo Dương

Ngày 28 tháng 4 theo giờ Mỹ, phiên tòa vụ kiện Elon Musk kiện OpenAI đã khai mạc tại Tòa án Liên bang Oakland, California.

Elon Musk là nhân chứng đầu tiên xuất hiện, cố gắng giải thích với bồi thẩm đoàn chín người vì sao ban đầu ông muốn biến OpenAI thành một tổ chức phi lợi nhuận. Trong khi đó, CEO OpenAI Sam Altman và Chủ tịch Greg Brockman đến dự để nghe.

Hồi đó, mười năm trước, họ còn là những đối tác hợp tác cùng mơ về tương lai AI. Giờ đây, Musk yêu cầu Altman và Brockman rời khỏi OpenAI, đồng thời đòi hoàn trả toàn bộ “lợi ích bất hợp pháp” cho tổ chức từ thiện của OpenAI.

Nội dung chính của phiên tòa là về một gã khổng lồ AI đã được định giá vượt quá một nghìn tỷ đô la, cùng với hai người bạn cũ đã mất niềm tin hoàn toàn vào nhau.

01 Ba tranh cãi chính

Ngày 27 tháng 4, quá trình tuyển chọn bồi thẩm đoàn cho vụ án đã hoàn tất. Thẩm phán chủ tọa là Yvonne Gonzalez Rogers, thẩm phán Tòa án Liên bang khu vực phía Bắc California, từng chủ trì vụ Epic Games kiện Apple về độc quyền năm 2021.

Vụ kiện do Musk đệ trình năm 2024 ban đầu gồm 26 cáo buộc, sau các phán quyết sơ bộ, chỉ còn lại hai: vi phạm ủy thác từ thiện và lợi ích bất hợp pháp. Phiên tòa được chia thành hai giai đoạn — giai đoạn trách nhiệm do bồi thẩm đoàn đề xuất, còn phán quyết là khuyến nghị; nếu xác định trách nhiệm, giai đoạn khắc phục sẽ do thẩm phán xử lý riêng.

Sáng ngày 28 tháng 4, các phần trình bày lần lượt diễn ra. Ba nhóm luật của Musk, OpenAI (bao gồm Altman, Brockman) và Microsoft đã tranh luận về ba vấn đề cốt lõi.

Tranh cãi thứ nhất: Sứ mệnh của OpenAI là gì, liệu khoản quyên góp 38 triệu USD của Musk có đi kèm điều kiện không?

Luật sư của Musk, Steven Molo, trình chiếu bản điều lệ sáng lập OpenAI năm 2015. Tài liệu khẳng định tổ chức này “không vì lợi ích cá nhân của bất kỳ ai”, sẽ tạo ra “công nghệ mã nguồn mở phục vụ lợi ích cộng đồng”. Dựa vào đó, Molo cho rằng, khoản quyên góp khoảng 38 triệu USD của Musk cấu thành một ủy thác từ thiện, yêu cầu OpenAI duy trì trạng thái phi lợi nhuận vĩnh viễn.

Trong phần trình bày, Molo đặt ra ba câu hỏi cần ghi nhớ cho bồi thẩm đoàn:

• OpenAI có sứ mệnh từ thiện để vận hành như một tổ chức phi lợi nhuận, phát triển AI an toàn, mã nguồn mở vì lợi ích nhân loại không?

• Altman và Brockman có vi phạm sứ mệnh này khi thành lập các hoạt động lợi nhuận không?

• Microsoft có biết về sứ mệnh này và có giúp Altman, Brockman vi phạm không?

Ông trực tiếp nhấn mạnh “không có Musk thì không có OpenAI”, và nói rằng việc OpenAI chuyển sang hoạt động lợi nhuận là “vi phạm mọi lời hứa”. “Không ai nên bị phép tắc cướp đoạt tổ chức từ thiện,” ông nói.

Musk cũng đồng tình với quan điểm này tại phần làm chứng: “Nó đặc biệt dành cho một tổ chức từ thiện không mang lại lợi ích cho cá nhân nào,” ông chỉ vào điều lệ sáng lập, “Tôi có thể thành lập nó vì mục đích lợi nhuận, nhưng tôi đã chọn không làm vậy. Tôi chọn biến nó thành thứ mang lại lợi ích cho toàn nhân loại.”

Musk làm chứng đầu tiên

Musk còn gọi vụ kiện là vấn đề liên quan đến nền tảng của quyên góp từ thiện: “Ăn cắp tổ chức từ thiện là sai trái. Nếu Altman và OpenAI thắng kiện, sẽ mở ra cánh cửa cho việc cướp đoạt mọi tổ chức từ thiện của Mỹ.” Ông cảnh báo thêm: “Hậu quả của vụ này vượt xa tôi hay tất cả mọi người ở đây. Toàn bộ nền tảng quyên góp từ thiện của Mỹ sẽ bị phá hủy.”

Luật sư của OpenAI, William Savitt, phản bác hoàn toàn: “Vấn đề là, OpenAI có hứa hẹn cụ thể nào với Musk khi ông quyên góp không? Câu trả lời là không.” Savitt khẳng định khoản quyên góp không đi kèm điều kiện nào. Ông còn tiết lộ Musk chưa thực hiện toàn bộ cam kết quyên góp, khiến tổ chức phải tìm kiếm thêm nguồn hỗ trợ.

Savitt còn cố gắng phản bác quan điểm của Musk dựa trên cấu trúc hiện tại của OpenAI. Ông nói với bồi thẩm đoàn rằng, dù Musk cáo buộc, công ty vẫn giữ vững sứ mệnh phi lợi nhuận. Quỹ phi lợi nhuận “vẫn kiểm soát tổ chức,” và “đang thực hiện các công việc tiên phong trong lĩnh vực chữa bệnh và thúc đẩy đa dạng kinh tế.” Ông chỉ ra rằng Altman không nắm cổ phần trong OpenAI, nhưng nói rằng Altman kiếm lợi từ các công ty liên quan đến OpenAI và có thể sẽ có cổ phần trong tương lai.

Tranh cãi thứ hai: Musk có từng chấp thuận chuyển đổi OpenAI sang hoạt động lợi nhuận không?

Savitt trình chiếu một email của cựu thành viên Hội đồng Quản trị OpenAI, Shivon Zilis, gửi đến Sam Teller, người từng làm việc với Musk.

Email bàn về hai phương án tái cấu trúc: hợp nhất tất cả vào một công ty loại B (công ty công ích), hoặc tách thành công ty C và tổ chức phi lợi nhuận. Savitt khẳng định Musk “chưa bao giờ thể hiện quan điểm rằng OpenAI phải giữ nguyên trạng phi lợi nhuận,” và ông “chỉ ủng hộ các tổ chức lợi nhuận miễn là ông kiểm soát mọi thứ.”

Ông còn cung cấp chi tiết về phân chia cổ phần. Bằng chứng ông trình bày cho bồi thẩm đoàn cho thấy, cố vấn của Musk từng bàn về việc cấp 55% cổ phần lợi nhuận cho Musk, còn Altman chỉ 7,5%.

Molo trong phần trình bày đã phản hồi trước: Ông thừa nhận Musk từng bàn về việc tạo ra phiên bản lợi nhuận của OpenAI, nhưng nhấn mạnh điều kiện của Musk luôn là “tổ chức phi lợi nhuận phải kiểm soát các thực thể lợi nhuận.” Molo nói rằng, ý tưởng ban đầu là Musk kiểm soát các công ty con lợi nhuận, và tầm quan trọng của các công ty này sẽ “giảm dần theo thời gian,” chỉ là cách huy động vốn trong ngắn hạn.

Chính Musk cũng trực tiếp phản hồi về tranh cãi cấu trúc này. Ông thừa nhận trong khoảng 2017-2018, nội bộ OpenAI từng bàn về việc thành lập các thực thể lợi nhuận. Ông mở lòng về việc “một tổ chức nhỏ lợi nhuận cung cấp vốn cho phi lợi nhuận,” nhưng chỉ khi “không làm trái nguyên tắc” — nghĩa là tổ chức phi lợi nhuận phải giữ quyền kiểm soát.

Ông còn giải thích lý do rời đi: khi các sáng lập khác đòi hỏi cổ phần quá nhiều trong các bộ phận lợi nhuận dự kiến, ông đã phản hồi trong một email năm 2017 rằng điều đó “rất gây khó chịu,” và dường như đã quyết định rời khỏi. Năm 2018, ông chính thức rời Hội đồng Quản trị OpenAI.

Tranh cãi thứ ba: Động cơ thực sự của Musk khi kiện là gì?

Savitt giải thích: “Chúng tôi đến đây vì Musk không thể đạt được điều ông muốn trong OpenAI.”

Ông mô tả dòng thời gian: Musk rời đi sau cuộc tranh giành quyền lực năm 2018, nói “Chắc chắn họ sẽ thất bại,” nhưng Altman và những người khác “dám tiếp tục tiến về phía trước mà không có ông và đã thành công”; sau khi ChatGPT ra mắt cuối năm 2022, gây chấn động toàn cầu; Musk thành lập công ty AI lợi nhuận của riêng mình, xAI, vào năm 2023, rồi đệ đơn kiện vào năm 2024.

Savitt dùng “tâm lý trái cây chua” để tóm tắt động cơ của Musk, nói “Ông Musk không thích điều này, nhưng đó không phải lý do để kiện.” Ông còn thẳng thừng nói “Musk không hiểu rõ về trí tuệ nhân tạo.”

Ông còn làm rõ dòng thời gian này hơn nữa. Ông nói rằng Musk chỉ bắt đầu phản đối việc OpenAI theo đuổi lợi nhuận sau khi ChatGPT gây ra cuộc chạy đua vũ trang AI toàn cầu, trong khi lúc đó Musk đã thành lập xAI.

Luật sư của Microsoft, Russell Cohen, đồng tình với phe OpenAI, đưa ra hai lý do cụ thể.

Thứ nhất, ông trích dẫn một bài đăng của Musk trên X vào tháng 9 năm 2020 — “OpenAI gần như bị Microsoft chiếm đoạt” — như bằng chứng Musk đã biết từ sớm nhưng không kiện kịp thời, dựa vào đó để phản biện thời điểm kiện. Thứ hai, ông tiết lộ mối liên hệ cá nhân giữa Musk và CEO Microsoft Satya Nadella: “Musk biết cách liên hệ với Nadella. Trong năm năm sau khi hợp tác, Musk chưa từng gọi điện nói ‘Bạn không thể làm vậy’.”

Luật sư của Microsoft nhấn mạnh Musk hoàn toàn có thể liên hệ với Nadella

Ông nhấn mạnh Musk còn giữ số điện thoại của Nadella. Cohen kết luận, sau khi ChatGPT thành công, Musk đã ra xAI, rồi đột nhiên đòi bồi thường từ Microsoft.

Molo cố gắng tách vụ kiện khỏi lợi ích cá nhân của Musk: “Vụ này không phải về Elon Musk,” ông nhấn mạnh với bồi thẩm đoàn, “mà về việc bị cáo ‘ăn chặn lợi ích, vi phạm nguyên tắc thành lập tổ chức’.” Molo nói đây là vụ kiện vì “lợi ích của toàn nhân loại,” chứ không vì lợi ích kinh tế. Ông yêu cầu các thẩm phán bỏ qua định kiến về Musk: “Mọi người đều biết Musk, và có ý kiến về ông. Không phải ai cũng nghĩ tốt, cũng không phải ai cũng nghĩ xấu.”

Molo còn thừa nhận Altman không nắm cổ phần trong OpenAI, điều này có thể làm yếu đi luận điểm của Musk về việc Altman trục lợi qua tổ chức phi lợi nhuận. Nhưng ông lập luận rằng, Altman kiếm lợi từ các công ty liên quan đến OpenAI và có thể sẽ có cổ phần trong tương lai.

02 Chuyện ngoài lề: Musk nói về ngày tận thế AI

Trong phiên tòa, còn xuất hiện nhiều cảnh ngoài ba tranh cãi chính. Những nội dung này không liên quan đến tính chất quyên góp, tính hợp pháp của cấu trúc hay động cơ kiện tụng, nhưng tạo nên những cảnh kịch tính của ngày đầu tiên.

Việc Musk tự thể hiện bản thân chiếm phần lớn thời gian. Luật sư của ông, Molo, qua các câu hỏi, vẽ nên hình ảnh một doanh nhân hoàn chỉnh: Musk lớn lên ở Nam Phi, trước khi sang Mỹ từng làm thợ đốn gỗ, phục vụ bàn ở Canada, mang nợ sinh viên 100.000 USD khi đi học. Ông còn là CEO của Tesla và SpaceX, “làm việc 80 đến 100 giờ mỗi tuần,” “không có kỳ nghỉ, không có nhà nghỉ dưỡng.”

Nói về SpaceX, Musk cho biết mục tiêu của công ty là “làm cho sự sống trở thành đa hành tinh,” gọi đó là “bảo hiểm nhân thọ của sự sống chúng ta.” Nói về Neuralink, ông nói mục tiêu dài hạn là “An toàn AI,” “nếu chúng ta có thể đạt được sự cộng sinh giữa AI và con người, chúng ta sẽ tạo ra một AI có lợi hơn cho nhân loại.”

Về AI, Musk đưa ra cảnh báo mạnh mẽ về rủi ro. Ông so sánh việc huấn luyện AI như nuôi dạy trẻ: “Khi đứa trẻ lớn lên, bạn không thể kiểm soát hoàn toàn nó, nhưng bạn có thể cố gắng truyền đạt các giá trị đúng đắn.” Ông dự đoán tốc độ phát triển của AI: “Có thể trong năm tới, AI sẽ thông minh như con người.”

Sau đó, ông tổng kết: “Nó có thể làm chúng ta thịnh vượng hơn, nhưng cũng có thể giết chết tất cả chúng ta.” Ông dùng hai bộ phim để ví dụ về hai khả năng: “Chúng ta muốn ‘Star Trek’, chứ không phải ‘Terminator’.”

Một cảnh nhỏ ngoài lề xuất hiện trong phần hỏi đáp xen kẽ. Khi Molo hỏi “Shivon Zilis là ai?”, Musk dừng lại một chút, lắp bắp vài câu rồi cười nói bà là “trưởng nhóm cố vấn” của ông. Thực ra, Zilis là cựu thành viên Hội đồng Quản trị OpenAI, đồng thời là mẹ của vài đứa con của Musk.

Altman trong ngày đầu tiên tỏ ra rất kín đáo. Ông không tranh thủ phát biểu trước truyền thông hay công chúng, chỉ có mô tả trong hồ sơ là: “Đứng khoanh tay, mặt có vẻ lo lắng, nói chuyện với luật sư và các thành viên nhóm”; khi nghỉ giải lao, “gõ phím trên điện thoại”; khi thẩm phán cảnh báo hai bên ngừng tấn công mạng, ông giữ im lặng, chỉ đồng ý yêu cầu của thẩm phán.

03 Cuộc chiến ngoài tòa

Ngoài tòa, hai bên vẫn tiếp tục đối đầu công khai.

Trước phiên tòa, thẩm phán Rogers gọi Musk và Altman lên bàn thẩm phán, yêu cầu họ ngừng tấn công mạng xã hội, khuyên cả hai bắt đầu “trong sạch,” hạn chế nói chuyện trên mạng xã hội. Cả hai đều đồng ý.

Về ảnh hưởng của vụ án đến ngành, chuyên gia an toàn AI Vivian Dong dự đoán sẽ “chủ yếu giới hạn trong OpenAI.”

“Chưa có chính sách hay thực hành ngành nào liên quan đến an toàn AI bị đưa ra xét xử,” bà nói, “Việc tòa ra lệnh cho OpenAI thực hiện các thay đổi cấu trúc như Musk yêu cầu trong vụ kiện này sẽ là chưa từng có tiền lệ.” Bà còn bổ sung, các quan chức giám sát việc thực hiện sứ mệnh từ thiện của OpenAI là tổng chưởng lý của Delaware và California, chứ không phải Musk.

Chuyên gia phân tích chính Nate Elliott của Emarketer đưa ra góc nhìn khác: “Nếu Musk thắng kiện, đây sẽ là ví dụ hiếm hoi về các CEO công nghệ bị truy cứu trách nhiệm. Nó cũng có thể dẫn đến việc chấm dứt hoạt động của OpenAI, mở ra cơ hội cạnh tranh mà xAI và Grok hiện thiếu.”

Sau khi kết thúc phiên tòa, Musk dự kiến sẽ trở lại tòa vào ngày 29 tháng 4 theo giờ Mỹ, tiếp tục bị luật sư Molo hỏi trực tiếp, sau đó có thể đối chất với Savitt. Thẩm phán đã rõ ràng yêu cầu Musk không được trò chuyện với luật sư vào ban đêm.

Các phiên tòa tiếp theo sẽ triệu tập thêm nhiều nhân chứng. Đội ngũ luật sư của Musk cho biết, sau đó ông sẽ có lời khai của Jared Birchall, người quản lý tài sản hàng tỷ USD của gia đình Musk tại văn phòng Excession LLC, đồng thời là giám đốc điều hành của xAI và Neuralink.

Các chuyên gia dự kiến làm chứng cho Musk gồm có nhà nghiên cứu AI tại Đại học California, Berkeley, Stuart J. Russell, và giáo sư luật Columbia, David M. Schizer.

Các nhân chứng quan trọng dự kiến sẽ xuất hiện gồm Altman, Nadella, Murati, Sutskever và các nhân vật chủ chốt khác của OpenAI.

Ngoài ra, còn có dự kiến các nhân chứng gồm CEO Microsoft Nadella, cựu CTO OpenAI Mira Murati, và nhà nghiên cứu chủ chốt của OpenAI từ thời kỳ đầu, Ilya Sutskever. Musk đặc biệt đề cập đến độ khó trong việc “mời gọi” Sutskever rời khỏi OpenAI — ông gọi đó là “công sức lớn” và “rất khó khăn,” khiến Pichai “từ chối nói chuyện với tôi nữa.” Ông gọi Sutskever là nhà nghiên cứu “quan trọng nhất” đối với sự tồn tại của OpenAI.

Phiên tòa dự kiến kéo dài khoảng bốn tuần. Trong phần hỏi đáp đối chất sắp tới, lời khai của Musk về ý định sáng lập, tính chất quyên góp từ thiện và cấu trúc sẽ lần đầu tiên bị luật sư đối phương kiểm tra.