Vừa mới tìm hiểu về một điều thú vị liên quan đến cách lạm phát dưới thời các tổng thống đã diễn ra trong hơn 70 năm qua, và các mô hình thật sự khá điên rồ khi bạn nhìn rộng ra.

Vì vậy, đây là vấn đề - Người Mỹ thực sự đang căng thẳng về lạm phát ngay bây giờ. Các cuộc thăm dò mới nhất cho thấy 62% người nghĩ đó là một vấn đề rất lớn, vượt xa các mối quan tâm khác như chi phí chăm sóc sức khỏe hoặc biến đổi khí hậu. Điều này hợp lý khi bạn nghĩ đến việc nó ảnh hưởng đến ví tiền của bạn mỗi lần đi mua sắm.

Nhưng điều khiến tôi suy nghĩ là: một tổng thống thực sự có thể kiểm soát lạm phát bao nhiêu? Hóa ra nó phức tạp hơn nhiều so với mọi người nghĩ. Đúng vậy, các quyết định chính sách có ảnh hưởng - cắt giảm thuế, kế hoạch chi tiêu, gói kích thích - nhưng rồi bạn lại bị tác động bởi những thứ như chiến tranh, sụp đổ chuỗi cung ứng, hoặc lệnh cấm vận dầu mỏ khiến kế hoạch bị phá vỡ hoàn toàn.

Hãy để tôi đi qua những gì về lạm phát dưới thời các tổng thống thực sự trông như thế nào. Eisenhower giữ mức trung bình là 1,4%, phần nào nhờ chiến tranh Triều Tiên kết thúc giúp ổn định tình hình. Kennedy còn thấp hơn, chỉ 1,1%, dùng cắt giảm thuế và chi tiêu thâm hụt để thúc đẩy tăng trưởng mà không để giá cả tăng vọt. Sau đó Johnson vào và tiếp tục chi tiêu, nhưng chiến tranh Việt Nam làm tăng chi phí quân sự và lạm phát bắt đầu leo thang - đạt 5,75% vào cuối nhiệm kỳ của ông.

Nixon kế thừa tình hình đó và mọi thứ trở nên tồi tệ hơn - trung bình 5,7%, ác mộng stagflation. Ford cố chống lại bằng chương trình Whip Inflation Now năm 1974, nhưng lệnh cấm vận dầu mỏ năm 1973 quá lớn. Ông rời nhiệm sở với mức lạm phát trung bình là 8%. Sau đó Carter bước vào và mọi thứ cứ tiếp tục leo thang - trung bình 9,9%, tồi tệ nhất trong danh sách. Khủng hoảng dầu mỏ năm 1979, mất niềm tin vào các thể chế, hỗn loạn kinh tế toàn cầu. Thời kỳ khốc liệt.

Reagan là trường hợp thú vị. Khi ông lên nắm quyền, đất nước đã trải qua hơn một thập kỷ lạm phát cao và trì trệ. Chính quyền của ông tập trung mạnh vào cắt giảm thuế, chi tiêu quốc phòng, tháo gỡ quy định - gọi là Reaganomics. Và nó đã thành công. Lạm phát giảm từ 13,5% xuống còn 4,1% trong giai đoạn từ 1980 đến 1988. Một quỹ đạo hoàn toàn khác.

Sau đó, Bush Sr. giữ mức trung bình khoảng 4,3% mặc dù có chiến tranh vùng Vịnh và khủng hoảng S&L. Clinton có một điểm lý tưởng - trung bình 2,6%, thời kỳ yên bình, không có xung đột lớn, thậm chí còn xây dựng thặng dư ngân sách. Bush Jr. trải qua các cuộc suy thoái năm 2001 và 2008 khiến lạm phát giữ ở mức 2,8%, nhưng lãi suất thấp mà ông thúc đẩy cũng góp phần thúc đẩy bong bóng nhà đất dẫn đến cuộc Đại Suy thoái. Obama bước vào trong thời điểm khủng hoảng, thúc đẩy $831 tỷ đô la kích thích, nhưng vẫn giữ lạm phát trung bình chỉ 1,4%.

Trump bắt đầu với cảm giác phục hồi, ký luật Cắt giảm thuế và Việc làm năm 2017, rồi đại dịch COVID ập đến. Ông thông qua gói CARES trị giá $2 nghìn tỷ để cứu trợ, nhưng lạm phát trong nhiệm kỳ của ông chỉ trung bình 1,9% bất chấp hỗn loạn do đại dịch.

Bây giờ Biden - nhiệm kỳ của ông bị định hình bởi lạm phát cao. Đạt đỉnh 9% năm 2022, mức cao nhất trong 40 năm, rồi giảm xuống khoảng 3% vào năm 2024. Các vấn đề chuỗi cung ứng từ đại dịch và chi phí năng lượng từ tình hình Ukraine là thủ phạm chính. Lạm phát hiện tại đang ở mức 2,9% theo dữ liệu gần đây.

Điều khiến tôi ấn tượng nhất là cách các cú sốc bên ngoài hoàn toàn vượt qua chính sách của tổng thống. Bạn có thể có kế hoạch kinh tế tốt nhất, nhưng chỉ cần một lệnh cấm vận dầu mỏ hoặc một đại dịch là đột nhiên bạn phải đối mặt với stagflation hoặc giảm phát. Những tổng thống có quãng đường dễ dàng nhất - Clinton, Obama thời đầu - không nhất thiết là họ thông minh hơn về chính sách, họ chỉ gặp may mắn hơn về thời điểm.