Bạn nghĩ gì về tài sản trên chuỗi của Bitcoin

Viết bài: Đạo哥

Vào cuối bài viết ngày 23 tháng 4, có một độc giả đã để lại một đoạn dài, nói về các quan điểm liên quan đến tài sản trên chuỗi Bitcoin DMT-NAT, phi tập trung và nhiều vấn đề khác.

Trong số những quan điểm này về Bitcoin, Ethereum và phi tập trung, tôi đều đồng ý phần lớn.

Bài viết này chủ yếu chia sẻ quan điểm của tôi về DMT-NAT và các tài sản khác trên chuỗi Bitcoin.

Về tài sản trên chuỗi Bitcoin là DMT-NAT, khi nó mới nổi lên tôi đã mua một số, và trong một bài viết từ năm 23 đến 24 (khoảng trong một phần hỏi đáp) tôi đã chia sẻ quan điểm của mình về tài sản này. Tuy nhiên bây giờ tôi thực sự không thể tìm ra chính xác bài nào.

DMT-NAT và các tài sản khác từng rất phổ biến như ký tự, ký hiệu, BRC-20, SRC-20, v.v., đều vẫn còn trong tay tôi đến nay.

Mỗi lần nhìn thấy chúng đều khiến tôi nhớ về những kỳ vọng trước đây đối với tài sản trên chuỗi Bitcoin và hệ sinh thái Bitcoin.

Mỗi lần hồi tưởng và tổng kết về quá khứ đó, tôi lại tự suy ngẫm về những kinh nghiệm và bài học rút ra.

Tôi cố gắng dùng ngôn ngữ dễ hiểu hơn để chia sẻ và tổng kết lại quan điểm của mình về các tài sản trên chuỗi Bitcoin này.

Dù là DMT-NAT hay bất kỳ tài sản nào trên chuỗi Bitcoin, chúng ta có thể nhìn chung chúng như được thực hiện qua hai bước:

Bước đầu tiên là ghi thông tin thể hiện đặc tính và trạng thái của các tài sản này dưới dạng ký tự lên chuỗi Bitcoin.

Bước thứ hai là dùng một thuật toán có thể nhận diện các thông tin này để giải thích ý nghĩa của chúng — phần nào trong các thông tin này đại diện cho loại tài sản, như DMT-NAT hay BRC-20; phần nào đại diện cho số lượng tài sản, như 100 hay 1000; phần nào đại diện cho chủ sở hữu, như tài khoản A hay B…

Trong hai bước này, bước đầu tiên khá đơn giản, có thể coi là gần như phi tập trung, ở mức độ nào đó, thông tin này được ghi lên chuỗi Bitcoin thì ít bị sửa đổi hơn.

Còn bước thứ hai lại là điểm mấu chốt của toàn bộ quá trình thực hiện, cũng là điểm yếu của toàn bộ quá trình.

Chỉ cần những người tham gia vào các tài sản trên chuỗi Bitcoin này đều nhớ rằng, khi tham gia một tài sản (ví dụ DMT-NAT), chắc chắn sẽ được thông báo, hãy tải xuống ví XXX.

Tại sao phải thông báo người tham gia tải xuống ví XXX chứ không phải là tải bất kỳ ví Bitcoin nào hoặc cung cấp một danh sách ví rộng lớn hơn?

Đó chính là tác dụng của bước thứ hai ở trên.

Vừa rồi tôi đã nói, để giải thích trạng thái của loại tài sản này (tức là giải thích thông tin được ghi lên chuỗi Bitcoin), cần có một thuật toán có thể nhận diện các thông tin này.

Nhưng thuật toán này không phải là một phần của giao thức đồng thuận chung của Bitcoin, nó chỉ là một giao thức đặc thù, hoặc nói cách khác, nó chỉ là một sự đồng thuận nhỏ trong cộng đồng (ví dụ cộng đồng DMT-NAT và những người yêu thích).

Vì vậy, để có thể phân tích/hỗ trợ loại tài sản này (DMT-NAT), cần phải ghi vào ví một thuật toán đặc thù này, và chỉ có một số ít nhà phát triển ví tiên phong mới có thể làm được điều đó, chứ không phải tất cả các nhà phát triển ví Bitcoin.

Cụ thể, đối với tài sản DMT-NAT, ví hỗ trợ nó phải là những ví hỗ trợ ký tự (Ordinals)/Giao thức Tap (Tap Protocol) và các giao thức đặc thù khác, chứ không phải ví Bitcoin phổ thông.

Lấy quá trình thực hiện của DMT-NAT làm ví dụ.

Bước đầu tiên cụ thể là: sử dụng kỹ thuật khắc ký/ ký ký tự theo Giao thức Ordinal để ghi thông tin tài sản của nó lên chuỗi Bitcoin.

Bước thứ hai cụ thể là: dùng ví có thể phân tích Giao thức DMT (Digital Matter Theory) để giải thích các thông tin tài sản đọc được từ chuỗi Bitcoin. Cụ thể hơn, Giao thức DMT yêu cầu ví phải phân tích các trường sau (chi tiết hơn có thể xem trong liên kết phía sau bài):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Ba trường này là đặc thù của tài sản DMT-NAT.

Các tài sản khác trên chuỗi Bitcoin như BRC-20 thì định nghĩa của ba trường này khác, cụ thể như sau:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Thông qua so sánh, chúng ta có thể thấy, mỗi tài sản trên chuỗi Bitcoin đều có định nghĩa riêng biệt, và do đó có thuật toán phân tích riêng biệt.

Tuy nhiên, các thuật toán phân tích các trường này không phải là một phần của giao thức đồng thuận chung của Bitcoin. Vì vậy, hiện tại, chỉ có một số ít các nút/ví tiên phong trong toàn mạng Bitcoin hỗ trợ giao thức này — họ sẵn lòng thúc đẩy hệ sinh thái này, hoặc dẫn dắt hệ sinh thái, hoặc vì lý do khác.

Chính vì việc hỗ trợ các tài sản này chỉ giới hạn ở một số ít nút/ví, rủi ro tập trung bắt đầu xuất hiện — nếu trong tình huống cực đoan, các nút này bị kiểm soát toàn bộ (về mặt kỹ thuật, điều này không quá khó, chỉ cần kẻ tấn công có lợi ích hoặc lợi nhuận so với chi phí), thì toàn bộ tài sản DMT-NAT sẽ gặp nguy hiểm.

Đây chính là lý do tôi nói, đây là điểm then chốt và điểm yếu của toàn bộ quá trình.

DMT-NAT như vậy, các tài sản Bitcoin khác (bao gồm ký tự, ký hiệu, v.v.) cũng đều tương tự.

Tất nhiên, hôm nay chúng ta xem trang web liên quan đến DMT-NAT, sẽ thấy có khá nhiều ví hỗ trợ nó, không chỉ ví Bitcoin mà còn có ví Ethereum (như MetaMask), thậm chí còn có cả Uniswap hỗ trợ giao dịch.

Vậy chuyện gì xảy ra? Làm sao Ethereum cũng có thể hỗ trợ tài sản Bitcoin?

Thực tế, ví và sàn giao dịch Ethereum hỗ trợ các tài sản gọi là “DMT-NAT” không phải là tài sản DMT-NAT gốc trên mạng Bitcoin, mà là các “tài sản đóng gói” qua cầu nối chéo từ Bitcoin sang Ethereum do các người yêu thích hoặc nhóm nhỏ thực hiện.

Về bản chất, các loại tài sản này vẫn truy nguồn gốc từ các nút/ví hỗ trợ DMT-NAT đặc thù đó.

Quay lại vấn đề rủi ro tập trung đã đề cập, làm thế nào để giải quyết rủi ro này?

Theo tôi, chỉ có hai cách:

Một là thành lập một mạng lưới blockchain có sự đồng thuận mạnh mẽ, trong đó tất cả các nút đều hỗ trợ thuật toán phân tích này. Dùng mạng lưới đó để phân tích toàn diện các tài sản hỗ trợ DMT-NAT.

Hai là đưa hoàn toàn thuật toán/ giao thức đặc thù này (tức là Giao thức DMT) vào trong giao thức đồng thuận chung của Bitcoin.

Cách thứ nhất không dễ thực hiện.

Làm thế nào để những người sáng lập DMT-NAT có thể khiến các nhà phát triển/nút ví trong toàn bộ hệ sinh thái Bitcoin tham gia xây dựng mạng lưới này, hỗ trợ giao thức này trong sản phẩm của họ?

Dựa vào lợi ích hay dựa vào tầm nhìn xa?

Thực tế, ngay cả các tài sản ký tự (BRC-20) có mức độ đồng thuận cao nhất trong hệ sinh thái Bitcoin đến nay vẫn chưa làm được điều này.

Cách thứ hai là cách triệt để nhất, dễ làm nhất. Chỉ cần nhóm phát triển chính của giao thức Bitcoin (CORE team) chấp thuận đưa Giao thức DMT vào trong bản cập nhật tiếp theo của Bitcoin là xong.

Nhưng vấn đề là, nhóm CORE có sẵn lòng không?

Câu trả lời rõ ràng là không.

Họ còn từ chối mạnh mẽ cả Giao thức ký tự (Inscription), làm sao họ lại đồng ý chấp nhận DMT-NAT?

Đừng nói đến nhóm CORE, tôi tin rằng trong số các độc giả đọc bài này cũng có nhiều người trong lòng sẽ lẩm bẩm: Bitcoin không cần mở rộng, không cần các loại tài sản trên chuỗi này nọ, chỉ cần giữ Bitcoin thuần túy là đủ.

Có người sẽ hỏi, vậy tại sao không làm luôn một bản hard fork, do các người yêu thích và cộng đồng ủng hộ, tạo ra một “Bitcoin mới” hoàn toàn hỗ trợ các tài sản trên chuỗi Bitcoin này?

Về lý thuyết và kỹ thuật, việc đó không thành vấn đề, nhưng vấn đề là sau khi phân tách, cộng đồng rộng lớn hơn sẽ công nhận “Bitcoin cũ” hay “Bitcoin mới”?

Tôi tin vẫn là “Bitcoin cũ”.

Vì vậy, từ góc độ nào đi nữa, trong toàn hệ sinh thái Bitcoin, sự đồng thuận về các tài sản trên chuỗi này vẫn còn rất yếu, tôi dự đoán trong tương lai cũng rất khó để mạnh lên.

Trước đây tôi từng có kỳ vọng rất lớn vào các tài sản trên chuỗi Bitcoin và hệ sinh thái Bitcoin. Nếu như hệ sinh thái Bitcoin thời đó có thể chấp nhận rộng rãi các phong trào đổi mới sáng tạo của cộng đồng, thúc đẩy họ nâng cấp và mở rộng giao thức Bitcoin, thì Bitcoin thực sự có thể bắt kịp hoặc vượt qua Ethereum về mặt hệ sinh thái.

Nhưng những thực tế sau này buộc tôi phải thừa nhận rằng con đường này rất có thể không thành công, và trong tương lai còn khó hơn nữa.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng tài sản Bitcoin và hệ sinh thái Bitcoin như một sở thích nhỏ, để khám phá, không có vấn đề gì. Nhưng muốn trở thành một hệ sinh thái lớn mạnh, có sự đồng thuận mạnh về các tài sản này, thì có lẽ là rất khó khăn.

Tuy nhiên, tôi đã từng nói trong các bài viết trước và vẫn muốn nói lại:

Tôi vẫn luôn kính trọng và ủng hộ những người yêu thích đã và đang cống hiến trong hệ sinh thái Bitcoin.

Nếu họ thành công, tất nhiên là tốt rồi, nhưng ngay cả khi không thành công, hoặc vô tình khám phá ra một số sáng tạo bất ngờ, điều đó cũng rất đáng tự hào — trong lịch sử công nghệ, nhiều phát minh và sáng tạo quan trọng không phải là được lên kế hoạch trước, mà thường là vô tình phát hiện trong quá trình nghiên cứu, thử nghiệm.