Về lý do tại sao dYdX bị Hyperliquid vượt mặt trong lĩnh vực phái sinh, các phân tích trong giới đều chỉ ra một vấn đề cốt lõi: sự khác biệt trong cơ chế trách nhiệm về thanh khoản.

Một số chuyên gia trong ngành cho biết, dYdX áp dụng logic "không đảm bảo bù đắp" của giao thức, điều này được xem là thiết kế phi tập trung thuần túy theo quan điểm của các nhà lý tưởng DeFi. Tuy nhiên, vấn đề phát sinh khi thị trường biến động cực đoan — các nhà tạo lập thị trường sẽ chủ động rút lui, độ sâu thị trường bốc hơi trong chớp mắt. Trong tình huống này, các nhà giao dịch sau chỉ còn cách chấp nhận mức giá cực kỳ tệ, trải nghiệm sử dụng giảm sút rõ rệt.

Ngược lại, Hyperliquid lại có cách tiếp cận khác. Nó áp dụng cơ chế khuyến khích mạnh mẽ hơn trong cung cấp thanh khoản, đảm bảo duy trì độ sâu cơ bản ngay cả trong các đợt biến động cực đoan. Có vẻ như đây là một chi tiết nhỏ, nhưng ảnh hưởng lớn đến trải nghiệm thực tế của người dùng — khả năng giao dịch nhanh chóng, kiểm soát trượt giá tốt, đó mới là điều các nhà giao dịch thực sự quan tâm.

Ở một mức độ nào đó, điều này phản ánh hai hướng phát triển khác nhau: một bên giữ vững nguyên tắc DeFi thuần túy, một bên hướng tới trải nghiệm người dùng thực tế hơn. Đâu là con đường dễ thắng hơn, thị trường đã cho câu trả lời.