Редакція зауважує: У цій статті обговорюється пропозиція щодо ajustarea recompenselor Solana, існують проблеми у доводі пропозиції, особливо щодо впливу високих винагород за застейкання на Децентралізовані фінанси, впливу Інфляція на демпінговий тиск та інших аспектів. Давід висловлює свою позицію, стверджуючи, що є тісний зв'язок між винагородами за застейкання та безпекою мережі, ринковим попитом, і що винагороди за застейкання повинні визначатися ринком.
Нижче наведено вихідний текст (для полегшення розуміння, вихідний вміст було трохи перероблено):
Я дуже стурбований заходами щодо зменшення Інфляція, запропонованими solana у SIMD-0228, особливо від версії, яку запропонували TusharJain та kankanivishal з multicoincap, а також MaxResnick1, особливо коли ще не вирішено деякі ключові ризики та проблеми.
!
Після прослуховування останньої телефонної конференції від Solana я вважаю, що всі аргументи, які висунулися щодо здійснення цієї зміни, мають значні недоліки.
!
Нижче наведено моє узагальнення запропонованої думки, я поступово спростовуватиму її у наступних твітах:
1: 高застейкати奖励率对 Децентралізовані фінанси 收益不利
2: Інфляція збільшила тиск демпінгу, слід порівняти з витратами на мережу
3: Висока згодо зниження нагороди призвела до зменшення попиту на ETF
4: застейкати回报 не такий, як доходи від капіталу, які оптимізовані для оподаткування в США
5: Вища прибутковість не призведе до вищої ціни
6: Формула застейкати буде оптимізувати відсоток застейкання, тому вирішується питання безпеки (на мою думку, це найважливіший ризик безпеки, а також неправильний підхід)
Аргумент 1: Високий збір несприятливо впливає на доходи від Децентралізованих фінансів.
反驳 1：SOL застейкати - це безрискова ставка Solana. Так само, як вища безрискова ставка на державні облігації призводить до підвищення ставок на кредитній кривій, вищий дохід від застави сприяє підвищенню ставок і прибутку Децентралізованих фінансів.
!
Аргумент 2: Інфляція збільшує тиск на демпінг, що слід порівняти з витратами.
Аргумент 2: Це не є обов'язковим, як і те, що розблокування не обов'язково призведе до демпінгового тиску, все залежить від вибору власника. Верифікатор може вибрати повторне застейкання. Інфляція має менший вплив на ліквідність порівняно з іншими факторами постачання. Замість порівняння демпінгового тиску з витратами, краще порівнювати його з рухом коштів. Можна розглянути рух коштів Solana ETP як вимірювальний показник, але попит від фондів та особистостей є більшим і важливішим.
!
Аргумент 3: Висока застейкати нагорода зменшила потребу в ETF.
Розбір 3: Лише тому, що хтось використовує цей аргумент для пояснення поганого попиту на ETH ETF, це не означає, що він також стосується Solana. Подивіться на багато Європейських SOL ETP, які забирають всю прибуток і не беруть плату, ці продукти вже привернули досить великий приплив коштів (див. вище). Крім того, американські ETF також наближаються до дозволу збереження, тому з довгострокового погляду цей аргумент не має під собою підґрунтя.
!
Аргумент 4: забезпечення не повертається так само оптимізоване податковими перевагами, як прибуток від капіталу.
Аргумент 4: Solana - це глобальна децентралізована мережа, і нам не слід оптимізувати її лише для податкової політики США, оскільки податкова політика може змінюватися в будь-який момент. Це схоже на те, як інвестори в акції ігнорують вплив зміни податків на оцінку вартості акцій.
Аргумент 5: Вищий дохід від застави не призведе до вищої ціни.
Аргумент 5: Реальний світ свідчить про невірність цього твердження. Достатньо подивитися на те, як цінується традиційна валюта. Підвищення вартості однієї іноземної валюти відносно іншої зазвичай ґрунтується на різниці в процентних ставках. Вищі процентні ставки зазвичай призводять до зміцнення валюти. Наведено графік різниці між десятирічними облігаціями США та Японії порівняно з доларом США / ієном як приклад.
!
Твердження 6: формула застави оптимізує відсоток застави, щоб вирішити проблему безпеки.
Суперечка 6: вона також потребує оптимізації кількості перевіряючих та розподілу застейкати. Запуск перевіряючих Solana є дуже дорогим, і кількість перевіряючих вже зменшується.
!
Суперечка 6 (продовження): Для безпечного пропуску цього пропозиції потрібний аналіз, але те, що я ще не побачив, -
Симулювання того, наскільки багато активних малих валідаторів стануть нерентабельними та вийдуть з ринку в новій пропозиції. Потрібно провести аналіз в різних сценаріях мережі та припущеннях щодо ціни SOL, зокрема в умовах спаду ринку, враховуючи ситуацію, коли MEV, базові витрати та ціни знизяться на 80%. Потім перегляньте поточний список валідаторів Solana, щоб побачити, скільки поточних валідаторів стануть нерентабельними та вийдуть з ринку в таких сценаріях.
Ми можемо обговорити, скільки перевіряючих потрібно для Solana. Це може не бути штучно розширено до 100 000, як ETH, але ми також не хочемо, щоб Solana стала такою, як ланцюг Cosmos зі 100 перевіряючими.
І, оскільки прихильники висунули аргументи щодо оподаткування в США для підтримки цього пропозиція, ми також не розуміємо, які стандарти децентралізації встановлює SEC, тому ми можливо захочемо зберегти кількість перевіряючих на рівні понад 1000, щоб SOL залишався товаром.
Загалом, ця пропозиція не повинна бути прийнята, якщо хтось не завершив цей аналіз принаймні.
Пропозиція справді поставила правильне питання: скільки Інфляція потрібно? Але перед тим, як вносити зміни, у нас є інші питання, на які потрібно відповісти. Я погоджуюся з тим, що ця цифра може бути надто низькою і повинна бути більш динамічною. Так само, як компанія не повинна платити постачальникам фіксовану суму або гарантувати фіксований дохід фінансування, ринок повинен визначити цю цифру, тому я підтримую цей напрямок. Нам просто потрібно сповільнити темпи та провести більше роботи для розуміння його впливу.
Це фактично може бути високорівневим рішенням цього ризику.
!
Моя щира порада полягає в тому, що ми не повинні припускати та узагальнювати їх вплив. Потрібно провести аналіз даних, показати всі припущення та дані.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Пропозиція щодо коригування винагород за ставлення Solana: який вплив це матиме на ціну SOL?
Редакція зауважує: У цій статті обговорюється пропозиція щодо ajustarea recompenselor Solana, існують проблеми у доводі пропозиції, особливо щодо впливу високих винагород за застейкання на Децентралізовані фінанси, впливу Інфляція на демпінговий тиск та інших аспектів. Давід висловлює свою позицію, стверджуючи, що є тісний зв'язок між винагородами за застейкання та безпекою мережі, ринковим попитом, і що винагороди за застейкання повинні визначатися ринком.
Нижче наведено вихідний текст (для полегшення розуміння, вихідний вміст було трохи перероблено):
Я дуже стурбований заходами щодо зменшення Інфляція, запропонованими solana у SIMD-0228, особливо від версії, яку запропонували TusharJain та kankanivishal з multicoincap, а також MaxResnick1, особливо коли ще не вирішено деякі ключові ризики та проблеми.
!
Після прослуховування останньої телефонної конференції від Solana я вважаю, що всі аргументи, які висунулися щодо здійснення цієї зміни, мають значні недоліки.
!
Нижче наведено моє узагальнення запропонованої думки, я поступово спростовуватиму її у наступних твітах:
1: 高застейкати奖励率对 Децентралізовані фінанси 收益不利
2: Інфляція збільшила тиск демпінгу, слід порівняти з витратами на мережу
3: Висока згодо зниження нагороди призвела до зменшення попиту на ETF
4: застейкати回报 не такий, як доходи від капіталу, які оптимізовані для оподаткування в США
5: Вища прибутковість не призведе до вищої ціни
6: Формула застейкати буде оптимізувати відсоток застейкання, тому вирішується питання безпеки (на мою думку, це найважливіший ризик безпеки, а також неправильний підхід)
Аргумент 1: Високий збір несприятливо впливає на доходи від Децентралізованих фінансів.
反驳 1：SOL застейкати - це безрискова ставка Solana. Так само, як вища безрискова ставка на державні облігації призводить до підвищення ставок на кредитній кривій, вищий дохід від застави сприяє підвищенню ставок і прибутку Децентралізованих фінансів.
!
Аргумент 2: Інфляція збільшує тиск на демпінг, що слід порівняти з витратами.
Аргумент 2: Це не є обов'язковим, як і те, що розблокування не обов'язково призведе до демпінгового тиску, все залежить від вибору власника. Верифікатор може вибрати повторне застейкання. Інфляція має менший вплив на ліквідність порівняно з іншими факторами постачання. Замість порівняння демпінгового тиску з витратами, краще порівнювати його з рухом коштів. Можна розглянути рух коштів Solana ETP як вимірювальний показник, але попит від фондів та особистостей є більшим і важливішим.
!
Аргумент 3: Висока застейкати нагорода зменшила потребу в ETF.
Розбір 3: Лише тому, що хтось використовує цей аргумент для пояснення поганого попиту на ETH ETF, це не означає, що він також стосується Solana. Подивіться на багато Європейських SOL ETP, які забирають всю прибуток і не беруть плату, ці продукти вже привернули досить великий приплив коштів (див. вище). Крім того, американські ETF також наближаються до дозволу збереження, тому з довгострокового погляду цей аргумент не має під собою підґрунтя.
!
Аргумент 4: забезпечення не повертається так само оптимізоване податковими перевагами, як прибуток від капіталу.
Аргумент 4: Solana - це глобальна децентралізована мережа, і нам не слід оптимізувати її лише для податкової політики США, оскільки податкова політика може змінюватися в будь-який момент. Це схоже на те, як інвестори в акції ігнорують вплив зміни податків на оцінку вартості акцій.
Аргумент 5: Вищий дохід від застави не призведе до вищої ціни.
Аргумент 5: Реальний світ свідчить про невірність цього твердження. Достатньо подивитися на те, як цінується традиційна валюта. Підвищення вартості однієї іноземної валюти відносно іншої зазвичай ґрунтується на різниці в процентних ставках. Вищі процентні ставки зазвичай призводять до зміцнення валюти. Наведено графік різниці між десятирічними облігаціями США та Японії порівняно з доларом США / ієном як приклад.
!
Твердження 6: формула застави оптимізує відсоток застави, щоб вирішити проблему безпеки.
Суперечка 6: вона також потребує оптимізації кількості перевіряючих та розподілу застейкати. Запуск перевіряючих Solana є дуже дорогим, і кількість перевіряючих вже зменшується.
!
Суперечка 6 (продовження): Для безпечного пропуску цього пропозиції потрібний аналіз, але те, що я ще не побачив, -
Симулювання того, наскільки багато активних малих валідаторів стануть нерентабельними та вийдуть з ринку в новій пропозиції. Потрібно провести аналіз в різних сценаріях мережі та припущеннях щодо ціни SOL, зокрема в умовах спаду ринку, враховуючи ситуацію, коли MEV, базові витрати та ціни знизяться на 80%. Потім перегляньте поточний список валідаторів Solana, щоб побачити, скільки поточних валідаторів стануть нерентабельними та вийдуть з ринку в таких сценаріях.
Ми можемо обговорити, скільки перевіряючих потрібно для Solana. Це може не бути штучно розширено до 100 000, як ETH, але ми також не хочемо, щоб Solana стала такою, як ланцюг Cosmos зі 100 перевіряючими.
І, оскільки прихильники висунули аргументи щодо оподаткування в США для підтримки цього пропозиція, ми також не розуміємо, які стандарти децентралізації встановлює SEC, тому ми можливо захочемо зберегти кількість перевіряючих на рівні понад 1000, щоб SOL залишався товаром.
Загалом, ця пропозиція не повинна бути прийнята, якщо хтось не завершив цей аналіз принаймні.
Пропозиція справді поставила правильне питання: скільки Інфляція потрібно? Але перед тим, як вносити зміни, у нас є інші питання, на які потрібно відповісти. Я погоджуюся з тим, що ця цифра може бути надто низькою і повинна бути більш динамічною. Так само, як компанія не повинна платити постачальникам фіксовану суму або гарантувати фіксований дохід фінансування, ринок повинен визначити цю цифру, тому я підтримую цей напрямок. Нам просто потрібно сповільнити темпи та провести більше роботи для розуміння його впливу.
Це фактично може бути високорівневим рішенням цього ризику.
!
Моя щира порада полягає в тому, що ми не повинні припускати та узагальнювати їх вплив. Потрібно провести аналіз даних, показати всі припущення та дані.
「Посилання на оригінал」